Дело № 2-774/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Суворовой Н.С., 

при секретаре – Сахиповой Т.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Углегорский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти Т.О.Н.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Т.О.Н., и после её смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; недополученной пенсии, находящейся в ГУ-УПФ РФ по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное). На основании завещания, удостоверенного нотариусом Углегорского городского округа ФИО3 27.11.2013 года, является наследником второй очереди, в то время как ответчик является наследником первой очереди по закону. Однако просит признать ФИО2 недостойным наследником, поскольку последняя являясь дочерью наследодателя, который в силу возраста и состояния здоровья нуждался в постоянной помощи, уходе и заботе, не ухаживала за своей матерью, не оказывала помощи, таким образом, злостно уклонялась от выполнения лежащих на ней обязанностей по содержанию и уходу наследодателя. Считает, что наследодатель очень переживал сложившуюся ситуацию, поскольку в преклонном возрасте осталась не нужна своей дочери, своим бездействием и равнодушием ответчик усугубляла состояние здоровья своей матери. Расходы по похоронам и проведению поминального мероприятия ответчик так же не понесла. Являясь внуком умершей Т.О.Н., он и его с упруга осуществляли уход за бабушкой в последние годы её жизни. Обращено внимание, что завещание было составлено 27.11.2013 года в то время, когда истец в г. Углегорске не проживал и не имел своего жилья, и бабушка самостоятельно приняла решение отписать ему квартиру по завещанию. 

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указав, что последние два года она не осуществляла уход за престарелой матерью по объективным причинам, связанными с ее состоянием здоровья. Вместе с тем, она всегда интересовалась ее жизнью и здоровьем.

Третье лицо нотариус Углегорского нотариального округа ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской федерации, Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Частью 1 ст. 1116 ГК РФ, установлено, что к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 ГК РФ).

Согласно ст. 1132 ГК РФ, При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследодателю в порядке очередности.

Согласно части 1 и 2 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Частью 1 статьи 1148 ГК РФ, предусмотрено, что Граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Согласно части 1 статьи 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Часть 4 статьи 1149 ГК РФ предусмотрено, что если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Статьей 8.2. Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нём обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сёстрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой.

Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному выше основанию, при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтверждён приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментов обязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении №, выданного 13.05.1970 года (повторное) в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что матерью последней является Т.О.Н.

Согласно справке о заключении брака № К.Н,Е. и ФИО4 вступили в брак, о чём в архиве отдела записи актов гражданского состояния 

<

адрес> по отделу записи актов гражданского состояния 

<

адрес> Российской Федерации составлена запись акта о заключении брака № от 02.12.1972 года, жене присвоена фамилия «Костровская». 

ДД.ММ.ГГГГ умерла Т.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чём отделом ЗАГС Углегорского района агентства ЗАГС Сахалинской области составлена запись акта о смерти № от 19.03.2020 года. 

После смерти Т.О.Н. открылось наследство, в состав которого вошла квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> и недополученная пенсия, находящаяся в УПФ РФ по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) в Углегорском районе.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.10.2013 Т.О.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чём в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2013 года сделана запись регистрации №.

Как усматривается из наследственного дела №, завещанием от 27.11.2013 заверенном нотариусом Углегорского нотариального округа Сахалинской области ФИО3 Т.О.Н. завещает все свое имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Судом установлено, что наследником первой очереди после смерти Т.О.Н. является ФИО2, которая 16.07.2020 обратилась к нотариусу Углегорского нотариального округа ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

ФИО1, являющийся наследником по завещанию 24 марта 2020 года обратился к нотариусу Углегорского нотариального округа ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 24.09.2020 нотариусом Углегорского нотариального округа ФИО3 постановлено отказать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство имущества Т.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу №, в единственном числе, согласно завещанию. 

Из показаний допрошенных судом свидетелей со стороны истца следует, что последние два года уход за Т.О.Н. осуществлял ФИО1 со своей женой. 

Свидетели со стороны ответчика пояснили, что до 2018 года ФИО2 осуществляла уход за матерью. После ссоры, произошедшей в 2018 году, перестала за ней ухаживать, но постоянно интересовалась её здоровьем.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали последовательные, непротиворечивые между собой показания, их личной заинтересованности в исходе дела не установлено. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не установлено каких-либо противоправных действий, направленных против наследодателя или истца ответчик не совершала, возложенных законом, решением суда обязанностей по уходу за своей матерью и её содержанию (алиментных обязательств перед наследодателем) не имела. Доказательств обратного истцом не предоставлено, материалы дела не содержат. Доводы истца об отсутствии надлежащего ухода за наследодателем, не несение расходов на его погребение со стороны ответчика, правового значения для существа спора не имеют.

В силу ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2020 года.

Председательствующий судья Н.С. Суворова