Дело №2-3344/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 декабря 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.

при секретаре Файрузовой Э.Р., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО2 ФИО6 об установлении сервитута, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м и квартиры с условным номером 02№ общей площадью №.м, расположенных по адресу РБ, 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ собственником соседнего граничащего с квартирой земельного участка является Ответчик.

«20» октября 2016 г. Истец обратился к Ответчику с требованием о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) на постоянный срок в целях осуществления работ по ремонту, реконструкции квартиры и защиты от воздействия погодных условий на условиях: 2 метра от стены квартиры Истца в глубь земельного участка Ответчика на протяжении всех стен Квартиры. Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли.

Указанное требование Ответчик оставил без ответа, в подтверждении отправки и получения требования имеется почтовая опись и уведомление о вручении от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд установить Истцу на постоянны срок право ограниченного пользования соседним участком (сервитута), кадастровый №, по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежащего Ответчику, в целях осуществления работ по ремонту, реконструкции квартиры и защиты от воздействия погодных условий на условиях: 2 метра от стены квартиры, по координатам, обозначенным в межевом плане от 13.11.2017г.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО6 ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседании не ходатайствовали, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав истца, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 274 ГК РФ собственник земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что на праве собственности истцу принадлежит земельный участок общей площадью 203 кв.м. с кадастровым номером № и квартира, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>2.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Революционная, 3-3, является ФИО3

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что проход к тыльной стороне квартиры истца возможен лишь через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, что подтверждается межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО6 13.11.2017г., а также пояснениями истца. Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Истец обратился к ответчику с требованием об установлении сервитута, однако ответчик данное требование проигнорировал.

Согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО6, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием части земельного участка с кадастровым номером 02:47:110306:20 площадью 110 кв.м. Часть земельного участка образуется в целях осуществления работ по ремонту, реконструкции квартиры и защиты от воздействия погодных условий.

Таким образом, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абз. 2 ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, истец представил доказательства отсутствия иной возможности прохода к своему имуществу без установления сервитута на земельном участке ФИО3, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенногоируководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Установить в интересах ФИО2 ФИО6 право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>3, принадлежащего ФИО6 - сервитут, необходимый для прохода, в целях осуществления работ по ремонту, реконструкции квартиры и защиты от воздействия погодных условий, в следующих границах согласно межевому плану от 13.11.2017г.: 

Обозначение 

характерных точек границы

X

Y

15

666545,01

1355129,00

16

666549,46

1355139,06

17

666546,34

1355140,44

18

666547,98

1355143,53

19

666549,74

1355147,12

20

666550,18

1355148,02

21

666555,07

1355145,50

н1

666556,75

1355148,90

н2

666549,53

1355152,06

н3

666539,67

1355131,42

14

666540,90

1355130,82

15

666545,01

1355129,00

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 26.12.2017г.