Дело № 2-762/2021 копия 

УИД 33RS0003-01-2021-000989-11 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Галиней А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», кредитор, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 10.10.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... (далее – Договор). По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику карту и денежные средства в сумме 15 000 руб. под 0% годовых на срок 120 месяцев, с увеличением лимита. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 23 ст. 428 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возврату денежных средств не надлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата денежных кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.04.2020, на 15.03.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 178 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2021, на 15.03.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 105 638,79 руб. По состоянию на 15.03.2021 общая задолженность ответчика перед банком составляет 66 235 руб., из них: просроченная ссуда 59 972,27 руб., просроченные проценты – 0 руб., просроченные по процентной ссуде – 0 руб., неустойка за просроченную ссуду – 105,35 руб., комиссия за смс- информирование – 0 руб., иные комиссии – 6 157,38 руб.

Банк направлял уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Ссылаясь в обоснование иска на положение ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395,810, 811, 819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 66 235 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 187,05 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; исковые требования поддержал в полном объеме; не возражал против вынесения заочного решения (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством направления корреспонденции, которая возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом положений ст.ст. 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821.1 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 10.10.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... (далее – Договор). 

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита банк предоставил заемщику карту и денежные средства в сумме 15 000 руб. под 0% годовых на срок 120 месяцев, с увеличением лимита. Срок возврата кредита определен Тарифами банка по финансовому продукту карта «......»(л.д. 33-34).

Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д. 9-14).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, которым количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок их определения утверждены Тарифами банка, Общими условиям договора потребительского кредита.

На основании пункта 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Тарифам Банка размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 20% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. 

Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет за первый раз выхода на просрочку 590 рублей, второй раз подряд 1% от суммы полной задолженности +590 рублей, за третий раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности +590 рублей. 

Согласно тарифу по финансовому проекту карта «......», начисление штрафа и неустойки производится на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки с 6-го дня, со дня образования просроченной задолженности при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Таким образом, ответчик нарушила условия кредитного договора и не исполнила принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ней образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Определением мирового судьи судебного участка № ...... от 10.02.2021 на основании поступивших возражений ответчика отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 10.10.2018 (л.д. 15-16).

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора установлен, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности. 

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался. 

Задолженность до настоящего времени не погашена.Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца на 15.03.2021 общая задолженность ответчика перед банком составляет 66 235 руб., из них: просроченная ссуда 59 972,27 руб., просроченные проценты – 0 руб., просроченные по процентной ссуде – 0 руб., неустойка за просроченную ссуду – 105,35 руб., комиссия за смс - информирование – 0 руб., иные комиссии – 6 157,38 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, который ответчиком не оспорен, суд признает его правильным и соответствующим условиям кредитного договора. 

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 187,05 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 23.03.2021 (л.д.4). 

Принимая во внимание, что требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от 10.10.2018года, образовавшуюся по состоянию на15.03.2021 в размере 66 235 (шестьдесят шесть тысяч двести тридцать пять) рублей, из них просроченная ссуда 59 972 (пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 27 копеек, неустойка за просроченную ссуду – 105 (сто пять) рублей 35 копеек, иные комиссии – 6 157 (шесть тысяч сто пятьдесят семь) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 187 (две тысячи сто восемьдесят семь) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись М.В. Маулина

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле №2-762/2021, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания А.А. Галиней