П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 14 июня 2017 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Патеевой Л.А., представившего удостоверение № 247 и ордер № 3931 от 14 июня 2017 года КФ ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимой 21 ноября 2011 года приговором Каменского городского суда Пензенской области (с учетом Постановления Президиума Пензенского областного суда от 21 февраля 2013 года) по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима (освобождена по отбытии срока наказания 14 ноября 2013 года), под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

16 февраля 2017 года в период времени с 10 часов 56 минут до 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь в салоне легкового автомобиля марки «ВАЗ-2114», ..., припаркованного во дворе дома № ... по улице ... города Каменки Пензенской области, будучи в состоянии наркотического опьянения, в ходе задержания её по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода ... специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Пензенской области лейтенантом полиции Б.Д.В., назначенным на указанную должность приказом ... от 15 сентября 2016 года, который пытался вытащить её из автомобиля с целью доставления в ОМВД России по ... для разбирательства, намереваясь воспрепятствовать законным действиям лейтенанта полиции Б.Д.В., действуя умышленно с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что лейтенант полиции Б.Д.В., одетый в форменную одежду сотрудника полиции, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действует на основании ст.ст. 12 и 14 ФЗ «О полиции», № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года, а также в соответствии с п.п. 4.1, 4.3, 4.4, 6.4, 6.5, 6.7, 6.9, 6.12 и 6.15 «Должностного регламента инспектора ДПС взвода ... специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Пензенской области Б.Д.В.», утвержденного командиром СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области капитаном полиции М.В.А. 19 сентября 2016 года и Указами Президента РФ от 01 марта 2011 года № ... и № ..., и наделен полномочиями предотвращать, пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, в процессе оказания ею лейтенанту полиции Б.Д.В. активного сопротивления, взяла в правую руку отвертку с прямым (прямошлицевым) металлическим наконечником и пластмассовой рукояткой черно-зеленого цвета, общей длиной не менее 12 см, длиной рукоятки не менее 8 см, длиной стержня не менее 4 см, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений лейтенанту полиции Б.Д.В. и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от последнего, нанесла лейтенанту полиции Б.Д.В. не менее двух ударов указанной отверткой в область правой руки, причинив лейтенанту полиции Б.Д.В. телесные повреждения в виде поверхностных ран на ладонной поверхности правой кисти в проекции пятой пястной кости, ссадин неправильной овальной формы с розовато-красным влажным дном по тыльной поверхности правой кисти и в проекции проксимальной фаланги второго пальца правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н.

Пресекая противоправное поведение ФИО1, лейтенант полиции Б.Д.В., совместно с прибывшим на помощь инспектором ДПС взвода ... специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Пензенской области лейтенантом полиции С.Д.А., назначенным на указанную должность приказом ... от 30 апреля 2014 года, действуя с учетом создавшейся обстановки, в соответствии с требованиями ст.ст. 18, 19 и 20, ФЗ «О полиции», № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года), применили к ФИО1 физическую силу и специальные средства наручники, после чего доставили её в ОМВД России по Каменскому району Пензенской области для разбирательства совершенных ею противоправных деяний.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за каждое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявила, и в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жиляков А.В. и потерпевший Б.Д.В. (...) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (...), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (...), обнаруживает признаки наркомании к стимуляторам (...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления; раскаяние в содеянном; признание вины; наличие несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимой и наличие у нее ряда тяжких заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, так как ФИО1 совершенно умышленное преступление в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение, в том числе, особо тяжких преступлений, за которые она отбывала наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой отсутствуют, и наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления, основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения ее от наказания отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ей должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой ФИО1, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, наличие непогашенной судимости, имеющиеся в материалах дела данные об употреблении наркотических и других одурманивающих средств, суд считает, что ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Судом обсуждался вопрос о применении к подсудимой положений ст. 82 УК РФ, то есть отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в связи с тем, что подсудимая ФИО1 является матерью малолетнего ребенка - Б.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Изучением материалов уголовного дела установлено, что Приказом Управления образования города Пензы от 19 января 2017 года, ..., над несовершеннолетним Б.Е.В. установлена предварительная опека, и ему назначен опекун Б.Ю.Л. (сроком на 6 месяцев), в связи с чем суд считает, что основания для применения положений ст. 82 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 отсутствуют.

Вещественные доказательства – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание, - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 14 июня 2017 года.

Вещественные доказательства: отвертку ... – уничтожить.

Передать несовершеннолетнего Б.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временному опекуну Б.Ю.Л., ....

Передать несовершеннолетнюю Д.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., органу опеки и попечительства на территории Каменского района Пензенской области (Управление образования Администрации Каменского района Пензенской области) для решения вопроса дальнейшего устройства несовершеннолетней Д.Р.Р. в соответствии с требования законодательства РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья 

М.П. 

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «______»_________________года.

Судья 

М.П. 

Секретарь