Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 мая 2019 года Дело № 2а-2489/2019

66RS0007-01-2019-002140-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 мая 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Егоровой В.Г., 

при секретаре Устюжаниной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий незаконными.

В обоснование требований указано, что 05.12.2018 г. судебным приставом - исполнителем Чкаловского районного отдела службы судебных приставов на основании исполнительного документа № № от 02.11.2018 г. выданного Мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство № № - ИП о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 15 000 рублей в пользу Министерства Финансов РФ. 

01.02.2019 г. определением Мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга заочное решение суда отменено.

19.03.2019 г. решением Мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано. 

22.03.2019 г. на расчетный счет ФИО1 находящемся в Сбербанке в рамках исполнительного производство № №/№ - ИП от 05.12.2018 обращено взыскание на сумму долга в размере 16 050 рублей, с расчетного счета списана денежная сумма в размере 292,14 рублей.

В тот же день Истец созвонился с судебным приставом - исполнителем ФИО2 и сообщил о наличии определения об отмене заочного решения и попросил списанные денежные средства взыскателю не отправлять, последняя сообщила, что мне необходимо явиться на прием и предоставить данное определение. 

26.03.2019 г. Истец сдал в канцелярию Чкаловского районного отдела службы судебных приставов заявление о прекращении исполнительного производства № № № - ИП от 05.12.2018 г., одновременно с этим точно такой же пакет документов был переда лично судебному приставу - исполнителю ФИО2 которая обещала сегодня же прекратить исполнительное производство. 

29.03.2019 г. проверяя Интернет банк Истец обнаружил, что обращение взыскания на расчетном счете до настоящего времени не снято, проверяя на сайте службы судебных приставов исполнительное производство значилось в статусе «на исполнении» более того сумма долга уменьшилась с 15000 рублей до 14732 рубля.

После чего Истец неоднократно пытался дозвонится до судебного пристава - исполнителя ФИО2 чтобы прояснить данную ситуацию, дозвонится получилось только 05.04.2019 г. в процессе телефонного разговора судебный пристав - исполнитель сообщила, что не понимает о чем идет речь когда Истец попытался ей объяснить, что заявление о прекращении им сдано в канцелярии и лично в руки судебному приставу - исполнителю, судебный пристав - исполнитель ФИО2 снисходительно пообещала поискать определение когда у нее будет свободное время сейчас ей некогда.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристав - исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 в части не прекращения, не приостановлении исполнительного производства № № - ИП от 05.122018 г., либо об отказе в удовлетворении заявления. Признать незаконными действия судебного пристав - исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 в части направления денежных средств в сумме 292 рубля 14 копеек в адрес Министерства Финансов РФ.

В судебное заседание административный истец не явился извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил признать незаконными действия судебного пристава в период с 26.03.2019 года по 13.05.2019 год.

Представители административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу п. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Судом установлено, что 05.12.2018 г. судебным приставом - исполнителем Чкаловского районного отдела службы судебных приставов на основании исполнительного документа № № от 02.11.2018 г. выданного Мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство № № - ИП о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 15 000 рублей в пользу Министерства Финансов РФ. 

01.02.2019 г. определением Мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга заочное решение суда отменено.

19.03.2019 г. решением Мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано. 

22.03.2019 г. на расчетный счет ФИО1 находящемся в Сбербанке в рамках исполнительного производство № № - ИП от 05.12.2018 обращено взыскание на сумму долга в размере 16 050 рублей, с расчетного счета списана денежная сумма в размере 292,14 рублей.

26.03.2019 г. Истец сдал в канцелярию Чкаловского районного отдела службы судебных приставов заявление о прекращении исполнительного производства № № № - ИП от 05.12.2018 г., одновременно с этим точно такой же пакет документов был переда лично судебному приставу - исполнителю ФИО2 которая обещала сегодня же прекратить исполнительное производство. 

29.03.2019 г. проверяя Интернет банк Истец обнаружил, что обращение взыскания на расчетном счете до настоящего времени не снято, проверяя на сайте службы судебных приставов исполнительное производство значилось в статусе «на исполнении» более того сумма долга уменьшилась с 15000 рублей до 14732 рубля.

Из представленного в судебное заседание копии исполнительного производства следует, что 13.05.2019 года судебным приставом исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о прекращении исполнительного производства.

Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов в период с 26.03.2019 по 13.05.2019, при таком положении административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании бездействие судебного пристав - исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2, ФИО3 в части не решения вопроса о прекращении, приостановлении исполнительного производства № № - ИП от 05.122018 г., в части не предоставления отказа в удовлетворении заявления административного истца в период с 26.03.2019 года по 13.05.2019 подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования о признании незаконными действия судебного пристав - исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 в части направления денежных средств в сумме 292 рубля 14 копеек в адрес Министерства Финансов РФ.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Поскольку с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 15.04.2019 года, узнал о нарушении права 05.04.2019, процессуальный срок административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий незаконными, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристав - исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2, ФИО3 в части не решения вопроса о прекращении, приостановлении исполнительного производства № № - ИП от 05.122018 г., в части не предоставления отказа в удовлетворении заявления административного истца в период с 26.03.2019 года по 13.05.2019.

Признать незаконным действия судебного пристав - исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 в части направления денежных средств в сумме 292 рубля 14 копеек в адрес Министерства Финансов РФ.

Возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца и об исполнении решения сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.Г.Егорова