мировой судья Сибилева Н.П. КОПИЯ

Дело № 10-4/2024

УИД 56MS0083-01-2023-003555-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области 05 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курганова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Гостева М.А., 

потерпевшей ФИО4,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Жакасова С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 13.11.2023,

заслушав доклад судьи Курганова Е.Г., мнения осужденного ФИО1, защитника-адвоката Жакасова С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, государственного обвинителя Гостева М.А., поддержавшего доводы возражений на апелляционную жалобу и просившего оставить приговор без изменения, потерпевшей Потерпевший №1, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 13.11.2023

ФИО1, ФИО10, судимый: 

- 17.09.2020 приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 29.11.2021 приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17.09.2020, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 10 месяцев;

- 18.02.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к основному наказанию неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29.11.2021, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 10 месяцев; освобожденный 20.01.2023 по отбытию наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 года 5 дней,

осужден:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 18.02.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 5 дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 13.11.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мировым судьей ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено 20.09.2023 при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором мирового судьи в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым, поскольку свою вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, сделал для себя должные выводы, активно сотрудничал со следствием, дал признательные показания. Обращает внимание, что имеет постоянное место жительства, где охарактеризован положительно, занимается разведением скота. Просит приговор мирового судьи изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая Потерпевший №1 полагает, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым. Просит оставить приговор в отношении ФИО1 без изменения. 

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Гостев М.А. находит постановленный в отношении ФИО1 приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства его совершения, установленные в ходе дознания, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель выразил согласие на применение данной процедуры. 

Изучив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ назначенное осужденному наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении его вида и размера суд, наряду с характером, степенью общественной опасности преступного деяния, в полной мере принял во внимание данные о личности осужденного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств верно учел признание вины, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом апелляционной инстанций не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Мировым судьей полно, всесторонне и объективно изучены данные о личности осужденного, согласно которым ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен. ФИО1 ранее судим за совершение преступлений против безопасности движения, против жизни и здоровья человека, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений вновь совершил умышленное преступление против жизни и здоровья человека. ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому участковой службой охарактеризован посредственно, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб от соседней на него не поступало, соседями охарактеризован как с положительной, так и с отрицательной стороны, на учетах в специализированным медицинских учреждениях не состоит. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, его исправление возможно достичь только путем назначения наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, в связи с чем, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы. 

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в деле не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено. 

Требования, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, при назначении осужденному наказания мировым судьей соблюдены.

Оснований к применению положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного, чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения, в том числе, с учетом доводов, приведенных осужденным в апелляционной жалобе и дополнении к ней, в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для смягчения ФИО1 наказания либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы. 

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 18.02.2022, суд первой инстанции верно пришел к выводу о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 РФ по совокупности приговоров с применением принципа полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, разъяснениями содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», мировой судья верно определил ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы осужденному произведен верно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Ходатайство осужденного ФИО1 о применении к нему положений ст. 80 УК РФ, изложенное в дополнении к апелляционной жалобе, разрешению судом апелляционной инстанции в рамках данного судопроизводства - не подлежит. С соответствующим ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ осужденный вправе обратиться в соответствии п. 5 ст. 397 УПК РФ в предусмотренный ст. 396 УПК РФ суд первой инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 13.11.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья подпись Е.Г. Курганов