Судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 6 июля 2021 г.

Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П.,

при секретаре Новиковой Ю.М.,

с участием:

прокурора Егуновой Ю.В.,

защитника – адвоката Мальцева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката ФИО4 на приговор Тонкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.

<

адрес>, гражданин РФ, не судимый

осужден по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде обязательства о явке. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление в состоянии опьянения автомобилем, будучи ранее уже подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение. 

Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

По ходатайству осужденного ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4, находя приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости, просит снизить ФИО1 размер основного наказания и освободить его от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указывает, что, назначая подзащитному дополнительное наказание, суд в приговоре свое решение в этой части не мотивировал. Также суд не обосновал размер назначенного ФИО1 основного наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник осужденного – адвокат по назначению суда ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме. 

Прокурор ФИО6, находя приговор суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.ст. 314–317 УПК РФ, регламентирующих такой порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что тот осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность, при этом принято во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о назначении вида и размера как основного, так и дополнительного наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными, апелляционный суд с ними согласен.

Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является и соответствует принципам соразмерности и справедливости. Оснований для его смягчения, о чем просит в жалобе защитник апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, апелляционным судом по делу не установлено.

В связи с изложенным апелляционная жалоба адвоката ФИО4 отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тонкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья ФИО7