Дело № 1-1025/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыкаловым П.П., 

с участием государственного обвинителя Ширяевой А.Т., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей П,

адвоката Лампадова Ю.Н.; 

15 сентября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; 

установил:

ФИО1 в г. Волжском тайно похитил денежные средства с банковского счета П, при следующих обстоятельствах. 

06 июня 2023 года в период с 00 часов 12 минут до 00 часов 25 минут, ФИО1, используя ранее похищенный у П мобильный телефон «Xiaomi Redmi note 10», действуя из корыстных побуждений, осуществил вход в мобильное приложение 

<

...>», установленное в указанном телефоне, похитил денежные средства с банковского счета П, на счету которого находились 1411 рублей 65 копеек, совершив следующие операции 06 июня 2023 года: 

- в 00 часов 08 минут, находясь у ГБУЗ ГБ №... им. ...... по 

<

адрес>, он пополнил баланс счета на сумму 1010 рублей с неустановленного банковского счета 

<

...>», принадлежащий неустановленному в ходе следствия лицу; 

- в 00 часов 11 минут, находясь у ГБУЗ ГБ №... им. ...... по 

<

адрес>, он пополнил баланс счета на сумму 459 рублей с неустановленного банковского счета 

<

...>», принадлежащий неустановленному в ходе следствия лицу; 

- в 00 часов 12 минут, находясь у ГБУЗ ГБ №... им. ...... по 

<

адрес>, он осуществил перевод денежных средств в сумме 2376 рублей на счет 

<

...>» №..., открытый на имя С2; 

- в 00 часов 25 минут, находясь у перекрестка 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 164 рубля на счет 

<

...>» №..., открытый на имя С3. 

Таким образом, ФИО1 совершил хищение денежных средств П в общей сумме 1071 рубль с банковского счета №..., открытого "."..г. в отделении 

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

На предварительном следствии ФИО1 по существу предъявленного обвинения указывал следующее. До 06 июня 2023 года непродолжительное время он проживал в арендованной П квартире по адресу: 

<

адрес>, вместе с ней и ее малолетним сыном. П он материально не содержал, совместно нажитого имущества у них не имелось. 05 июня 2023 года в вечернее время между ним и П произошел конфликт и та попросила его уехать из ее квартиры. Когда после 23 часов 05 июня 2023 года П легла спать, а он стал собирать свои вещи, и, увидев, что рядом с диваном, на зарядном устройстве находился принадлежащий П, мобильный телефон «Xiaomi Redmi note 10» в корпусе серо-синего цвета, он решил его похитить с целью дальнейшей продажи, чтобы вырученные денежные средства потратить на свои нужды. Похитив телефон, он ушел из квартиры. В ночное время, гуляя по городу, он встретил своего знакомого Алексея ( иные анкетные данные ему неизвестны), который напомнил ему о его долге. Денег у него не было, и он решил похитить деньги с банковского счета П, зная, что в похищенном им мобильном телефоне есть мобильное приложение 

<

...>», пароль от которого ему был известен. Он зашел в данное приложение и осуществил перевод с банковского счета П в сумме 2376 рублей на карту, указанную ... в счет уплаты долга. При этом, когда он находился рядом с 

<

...>, чтобы отдать долг ...., ему пришлось обратиться к своему знакомому, сведения о котором он в соответствии со ст. 51 Конституции РФ сообщать отказывается, который по его просьбе перевел по номеру телефона на банковский счет П сначала 1010 рублей, а затем еще 459 рублей. Почему именно такие суммы ему были переведены, он не помнит. Эти денежные средства ему были переведены для того, чтобы он смог отдать долг своему малознакомому по имени .... После того, как денежные средства ему были переведены на счет карты П, он через приложение банка с похищенного у П мобильного телефона осуществил перевод денег в сумме 2376 рублей на счет ... Переводил денежные средства он так же по номеру телефона, который там, на месте ему называл ... Затем, он на такси он направился в 

<

адрес>, и оплатил проезд водителю такси, переведя ему денежные средства по номеру телефона, который тот указал, с банковской карты П, используя похищенный у нее мобильный телефон, в сумме 164 рубля. "."..г. в вечернее время ему позвонила П и потребовала вернуть похищенные телефон и денежные средства, он пообещал, но затем перестал выходить с П на связь.(т.1 л.д. 55-58) 

Потерпевшая П суду показала, что непродолжительное время сожительствовала с ФИО1 в квартире, арендную плату за которую платила она, по адресу: 

<

адрес>. 05 июня 2023 года вечером она легла спать. Рано утром она обнаружила, что ФИО1 со своими вещами ушел из квартиры и хабрал ее сотовый телефон «Xiaomi Redmi note 10», который перед тем, как лечь спать, она поставила заряжаться рядом с собой. В мобильном телефоне было установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», привязанное к ее банковскому счету. Утром она в салоне сотовой связи восстановила свою сим-карту, вставила ее в другой телефон и обнару3жила, что с ее банковского счета похищены 1071 рубль. Она позвонила ФИО1 и тот признался в хищении телефона и денежных средств с банковского счета, пообещал вернуть, но не возвратил до ее обращения в полицию. В настоящее время ущерб возмещен. 

Свидетель С1, чьи показания, данные на предварительном следствии, в судебном заседании оглашены с согласия сторон, показал, что по просьбе своего знакомого ФИО1 в ломбард-скупку «

<

...>», расположенный по адресу: 

<

адрес> сдал мобильный телефон «Xiaomi Redmi note 10». При этом, перед сдачей ФИО1 разблокировал мобильный телефон, удалил все данные и передал телефон сотруднику скупки. Так как ФИО1 были известны все пароли, у него не было сомнений, что данный телефон принадлежит не ему. Вырученные за телефон 

<

***> рублей он передал ФИО1. Спустя несколько дней ему позвонил ФИО1 и сообщил, что телефон был им похищен у П, та написала заявление в полицию и ему нужно вернуть ей телефон. Они направились в ломбард-скупку «

<

...>», он предъявил свой паспорт, а Кудинов выплатил за мобильный телефон его залоговую стоимость. (т.1 л.д. 86-88) 

Судом исследованы следующие письменные доказательства – материалы уголовного дела: 

-протокол явки с повинной ФИО1 от 13 июня 2023 года, согласно которого, ФИО1 признался в хищении мобильного телефона и денежных средств с банковского счета, принадлежащих П (т. 1 л.д. 16); 

- протокол выемки от 14 июня 2023 года, согласно которого, у потерпевшей П были изъяты: выписка о движении денежных средств по банковскому счету №..., открытому в 

<

...>» на имя П за период времени с "."..г. по "."..г., скриншоты мобильного приложения «

<

...>» о движении денежных средств по банковскому счету №... (т. 1 л.д. 28-30); 

-протокол выемки от "."..г., согласно которого у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi note 10» (т.1 л.д. 83-85); 

-протокол выемки от "."..г., согласно которого в 

<

...>» был изъят залоговый билет № № 

<

...> от "."..г. (т.1 л.д. 92-93); 

-протокол осмотра предметов (документов) от "."..г. в ходе которого были осмотрены: выписка о движении денежных средств по банковскому счету №..., открытому в 

<

...>» на имя П за период времени с "."..г. по "."..г., изъятая "."..г. в ходе выемки у потерпевшей П; скриншоты мобильного приложения «

<

...>» о движении денежных средств по банковскому счету №..., изъятые "."..г. в ходе выемки у потерпевшей П; залоговый билет № ЗТЕ0065257 от "."..г., изъятый "."..г. в ходе выемки в 

<

...>»; мобильный телефон «Xiaomi Redmi note 10», imei: №..., №..., изъятый "."..г. в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 101-104) 

Проанализировав и оценив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступлений; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу, являющиеся основанием для постановления обвинительного приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого, его показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетеля, согласующихся с письменными доказательствами – материалами уголовного дела. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. С учетом конкретных фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, а также, исходя из общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер, категория тяжести и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его неизменные признательные показания на протяжении предварительного следствия, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья при наличии последствий бытовой травмы и преклонный возраст его бабушки, с которой он совместно проживает. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает, что даёт основания для применения положения части 1 статьи 62 УК РФ. 

Суд учитывает также данные о личности подсудимого. ФИО1 имеет место регистрации и постоянное место жительство, негативных характеристик в быту не имеет; к административной ответственности не привлекался; на учете у психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении в диспансерно - поликлиническом отделении 

<

...> судимости не имеет. 

По мнению суда, цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, условно, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, исполнением которых он должен доказать свое исправление. 

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев 

Обязать осужденного не изменять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; в установленные инспекцией дни, один раз в месяц, являться на регистрацию. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- выписку о движении денежных средств, скриншоты мобильного приложения «

<

...>» о движении денежных средств, залоговый билет 

<

...> - хранить в материалах уголовного дела; 

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi note 10», возвращенный потерпевшей П, оставить ей, по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован, а прокурором подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток. 

Судья: подпись