Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре Ковалевской Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Аэроклубная», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания, исключении записи из ЕГРЮЛ, исключение сведений из ЕАИС ГЖИ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ТСН «Аэроклубная» о признании недействительным решения общего собрания, исключении записи из ЕГРЮЛ, исключение из реестра лицензиатов, имеющих право управления многоквартирными домами, просил суд: признать недействительным решения общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из сведений ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице - товариществе собственников недвижимости «Аэроклубная» ИНН №; исключить из реестра лицензиатов, имеющих право управления многоквартирными домами, юридическое лицо –товарищество собственников недвижимости «Аэроклубная» ИНН №, по управлению многоквартирными домами по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылался то, что он – истец является собственником однокомнатной 

<

адрес>, ему в конце ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее срок изменен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) в трех многоквартирных домах жилого комплекса, 

<

адрес> было проведено общее собрание собственников жилых помещений, он- истец не был должным образом уведомлен о проведении собрания. По мнению истца, решения общего собрания собственников принимались с многочисленными нарушениями ЖК РФ, которые заключаются в следующем: 1) отсутствовала информация о проведении собрания, в нарушение требований ч.ч. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ, инициаторами общего собрания в установленной законом форме (заказными письмами либо письменными уведомлениями о проведении общего собрания, врученными под роспись) не была сообщена собственникам помещений домов по 

<

адрес>, информация о проведении собрания, планируемой повестке дня данного собрания, об инициаторах собрания, о дате, месте и времени его проведения, порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться; 2) общего собрания, как такового, не проводилось вообще; 3) отсутствует кворум голосов, необходимый для принятия решений общего собрания собственников помещений. В соответствии с ч. 2 ст. 136 ЖК РФ голосование по трем многоквартирным жилым домам, указанных в протоколе № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества, должно приниматься на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме, большинством, не менее 2/3 голосов (то есть 67%) от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. В данном случае, при голосовании в трёх отдельно стоящих многоквартирных жилых домах, голоса посчитаны так, как будто многоквартирный жилой дом один, что не соответствует действительности; при раздельном подсчёте голосов по каждому многоквартирному дому, отсутствует кворум во всех трех многоквартирных жилых домах. Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в многоквартирных домах: по адресу: 

<

адрес> проголосовало 

<

данные изъяты>.м. из 

<

данные изъяты> кв.м. ((

<

данные изъяты>), что составляет 

<

данные изъяты>% вместо необходимых 67%); по адресу: 

<

адрес> проголосовало 

<

данные изъяты>.м. из 

<

данные изъяты>.м. ((

<

данные изъяты>), что составляет 

<

данные изъяты>% вместо необходимых 67%); по адресу: 

<

адрес> проголосовало 

<

данные изъяты> кв.м. из 

<

данные изъяты>.м. ((

<

данные изъяты>), что составляет 

<

данные изъяты>% вместо необходимых 67 %). Общее собрание собственников домов 

<

адрес> 

<

адрес>, по существу вообще не проводилось, имели место лишь немногочисленные неорганизованные сходки жильцов по подъездам на лестничных площадках, на которых присутствовало не более 15 собственников, полномочия присутствовавших непроверялись. На факт нарушения процедуры проведения общего собрания указывают и две его разные редакции, (получены заявителем, посредством мессенджера WhatsApp, от одного из лиц фигурирующем в протоколе ОСС собственника ФИО6). В одном из решений собрания установлены даты проведения заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в другом решении собрания установлены даты проведения заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что оспариваемые им решения общего собрания собственников помещений, принятые на общем собрании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушают права истца, как собственника жилого помещения 

<

адрес>, поскольку он принципиально против такой формы управления многоквартирным домом, как управление Товариществом собственников жилья, управление многоквартирными домами (тем более двадцатиэтажными, оснащенными системами пожаротушения, дымоудаления, пожарного оповещения, станцией повысительных насосов, индивидуальными тепловыми пунктами) дело крайне сложное и требующее высокого уровня профессионализма (квалифицированного персонала) и значительных материальных ресурсов, ни того, ни другого у ТСЖ нет. 

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда в качестве соответчиков привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО5. ФИО4, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято дополнение к исковому заявлению, в котором истец ФИО1 просил суд: признать недействительными решения общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из сведений ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице товариществе собственников недвижимости «Аэроклубная» ИНН №; исключить сведения из ЕАИС ГЖИ о имеющем праве управления многоквартирными домами юридическом лице товариществе собственников недвижимости «Аэроклубная» ИНН №, по управлению многоквартирными домами по адресу: 

<

адрес> В обоснование заявленных дополнений к иск, истец ФИО1 ссылался на то, что при ознакомлении с решениями собственников жилых помещений, принимавших участие в голосовании, им -истцом было установлено, что при определении кворума общего собрания необоснованно были учтены голоса:

- ООО «Тонстрой», от имени которого в голосовании принимала участие ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО7 не имела права принимать участие в общем собрании собственников в связи с отсутствием таких полномочий в предоставленной доверенности, а потому голоса за жилые помещения: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>; 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>.м.; 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>.м..; 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>.м. 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>, кв.м.; 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>.м.; 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>.м.; 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>.м.; 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>.м.; 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>.м., а всего 

<

данные изъяты>.м., не могут быть учтены при голосовании. 

- голоса ООО «ЭлитСтрой» от имени которого, участие в собрании принимала гр. ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием таких полномочий в предоставленной доверенности, а потому следует исключить данные об участии в голосовании ООО «ЭлитСтрой», а именно голоса за жилые помещения: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>.кв.; 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>.кв.; 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>.кв., а всего 

<

данные изъяты> м.кв. из подсчета голосов. 

- гр. ФИО8, имея в собственности 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение - 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>.кв., мог обладать лишь 

<

данные изъяты> голосов, а потому надлежит исключить данные об участии ФИО8 из общего числа голосов в размере 

<

данные изъяты> кв.м.;

гр. ФИО9 не являясь собственником жилого помещения в 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., не имела право участвовать в общем собрании собственников от имени ФИО10,, а потому надлежит исключить данные об участии ФИО10 в голосовании в размере 

<

данные изъяты> кв.м.

гр. ФИО11, имея в собственности 

<

данные изъяты> долю в праве долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>.кв., могла обладать лишь 

<

данные изъяты> голосов, а потому надлежит исключить данные об участии ФИО11 из общего числа голосов в размере в размере 

<

данные изъяты>.;

гр. ФИО12, имея в собственности 

<

данные изъяты> долю в праве долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>., мог обладать лишь 

<

данные изъяты> голосов, а потому надлежит исключить данные об участии ФИО12 из общего числа голосов в размере в размере 

<

данные изъяты>.кв.;

гр. ФИО13, не являясь собственником жилого помещения в 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., не имел право участвовать в общем собрании собственников от имени ФИО14, а потому надлежит исключить данные об участии ФИО14 в голосовании в размере 

<

данные изъяты> голосов; 

гр. ФИО15, имея в собственности 

<

данные изъяты> долю в праве долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>.кв., мог обладать лишь 

<

данные изъяты> кв.м., а потому надлежит исключить данные об участии ФИО15 из общего числа голосов в размере 

<

данные изъяты> кв.м.;

гр. ФИО16, имея в собственности 

<

данные изъяты> долю в праве долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> м.кв., могла обладать лишь 

<

данные изъяты> кв.м., а потому надлежит исключить данные об участии ФИО16 из общего числа голосов в размере 

<

данные изъяты> кв.м.;

гр. ФИО17, имея в собственности 

<

данные изъяты> долю в праве долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> м.кв., мог обладает лишь 

<

данные изъяты>.кв, а потому надлежит исключить данные об участии ФИО17 из общего числа голосов в размере 

<

данные изъяты>.м.;

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО18, являясь собственником жилого помещения в 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> м.кв., приняла участие в общем собрании собственников, ДД.ММ.ГГГГ данная квартира стала принадлежать на праве совместной собственности ФИО19 и ФИО20, которые также же приняли участи в общем собрании собственников, а потому надлежит исключить данные об участии ФИО18 в голосовании в размере 

<

данные изъяты> кв.м.; 

гр. ФИО19, имея в собственности 

<

данные изъяты> долю в праве долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> м.кв., могла обладает лишь 

<

данные изъяты> кв.м., а потому надлежит исключить данные об участии ФИО19 из общего числа голосов в размере 

<

данные изъяты> кв.м.;

ФИО21 Т.Н., являясь собственником жилого помещения в 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>.кв. предоставила 2 экземпляра решения собственника, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, надлежит исключить данные об участии ФИО22 в голосовании в размере 

<

данные изъяты> голосов;

гр. ФИО23, имея в собственности 

<

данные изъяты> долю в праве долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>., мог обладает лишь 

<

данные изъяты>.м., а потому надлежит исключить данные об участии ФИО23 из общего числа голосов в размере 

<

данные изъяты> кв.м.;

гр. ФИО24, имея в собственности 

<

данные изъяты> долю в праве долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>., мог обладает лишь 

<

данные изъяты>.кв, а потому надлежит исключить данные об участии ФИО24 из общего числа голосов в размере 

<

данные изъяты> кв.м.; 

гр. ФИО25, имея в собственности 

<

данные изъяты> доли в праве долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> м.кв., могла обладает лишь 

<

данные изъяты>.кв, а потому надлежит исключить данные об участии ФИО25 из общего числа голосов в размере 

<

данные изъяты> кв.м.;

гр. ФИО26, не являясь собственником жилого помещения в 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> м.кв., не имела право участвовать в общем собрании собственников от имени ФИО27, а потому надлежит исключить данные об участии ФИО27 в голосовании в размере 

<

данные изъяты> кв.м.; 

гр. ФИО28, не являясь собственником жилого помещения в 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> м.кв., не имела право участвовать в общем собрании собственников от имени ФИО29, а потому надлежит исключить данные об участии ФИО29 в голосовании в размере 

<

данные изъяты>7 кв.м.; 

гр. ФИО30, не приняв жилое помещение от застройщика в 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., не имел право участвовать в общем собрании собственников жилых помещений, а потому надлежит исключить данные об участии ФИО30 в голосовании в размере 

<

данные изъяты> кв.м. 

Приведя расчет, истец указал, что количество голосов, участвующих в собрании собственников жилых помещений составляет 

<

данные изъяты> что является 

<

данные изъяты>% от общего числа собственников помещений. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить, представил письменные объяснения по иску (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>).

Представитель ответчика ТСН «Аэроклубная» ФИО31 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях (

<

данные изъяты>), согласно которому указала, что ТСН «Аэроклубная» не является надлежащим ответчиком по заявленным требования, поскольку надлежащим ответчиком по искам о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, могут быть граждане и организации, по инициативе которых проведено общее собрание, кроме того истцом оспаривается решение общего собрания собственников помещений, которым было создано ТСН «Аэроклубная», а потому товарищество не может быть ответчиком по делу. Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением, а также то, что принятое решение повлекло за собой причинение убытков истцу. Истцу не представлено право на предъявление требований об исключении из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ТСН «Аэроклубная», фактически требования об исключении сведений об ответчике из ЕГРН направлены на прекращение существования юридического лица, в то время как законодательством допускается единственно возможный способ прекращения существования юридического лица- его ликвидация. Истец в силу ст. 61 ГК РФ не относится к кругу лиц, которые могут заявить требования о ликвидации юридического лица. Не относится истец и к кругу лиц, имеющих право заявлять требования об исключении ТСН из реестра лицензиатов, таким правом обладает только орган жилищного надзора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адрес: 

<

адрес> проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, которым был изменен способ управления многоквартирным домом на товарищество собственников жилья. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ были оформлены решения собственников о создании ТСН «Аэроклубная». ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Аэроклубная» зарегистрировано в ИФНС. Согласно разделу № договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения об организации общего собрания собственников помещений выдаются под подпись либо путем помещения информации на доске объявлений. Сообщения о проведении общего собрания, которое проходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вручалось лично собственникам, кроме того, сообщение о проведении общего собрания было вывешено в каждом подъезде МКД. Истец ошибочно считает, что для принятия решений общего собрания собственников о создании ТСН «Аэроклубная» был необходим кворум не менее 2/3 голосов в каждом многоквартирном доме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований (

<

данные изъяты>).

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о явке извещен.

Ответчик ФИО6 в суд не явилась, о явке извещена.

Представитель ответчиков ФИО5. ФИО6, ТСН «Аэроклубная» - ФИО31 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на дополнения к исковому заявлению, согласно которым указала, что доводы стороны истца об исключении из подсчета голосов на общем собрании в количестве 

<

данные изъяты> голосов, принадлежащих ООО «Тонстрой», и 

<

данные изъяты> голосов, принадлежащих ООО «СК «Элитстрой», на основании того, что ФИО7, действующая по доверенности, не имела права принимать участие в общем собрании в связи с отсутствием полномочий, является несостоятельными, в указанных доверенностях предусмотрено право регистрации права собственности на недвижимое имущество, а также право делать от имени Общества заявления. Более того, ни ООО «Тонстрой», ни ООО «Элитстрой» каких-либо возражений относительно результатов голосования не заявляли, а последующее одобрение сделки представляемым, даже при превышении полномочий представителем, создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке. Доверенности не оспорены, итоги голосования собственниками квартир не оспорены, что в силу ст. 183 ГК РФ дает основание расценивать молчание доверителей в качестве последующего одобрения совершенных их представителем действий по представлению их интересов при голосовании.

Истец ошибочно считает, что из расчета необходимо исключить 

<

данные изъяты> голосов собственников 

<

адрес> 

<

адрес>, на том основании, что ФИО8 принадлежит только 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, однако ФИО8 голосовал за своих несовершеннолетних детей, как их законный представитель, в связи с чем 

<

данные изъяты> голоса также подлежат учету в подсчете кворума.

Истец ошибочно считает, что из расчета необходимо исключить 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащих ФИО10 (

<

адрес>), т. к. голосовала за него гр. ФИО9 в отсутствие доверенности. Однако, на момент голосования ФИО10 умер, поэтому в голосовании принял участие его наследник.

Ответчики соглашаются с исключением из подсчета 

<

данные изъяты> голосов, принадлежащих ФИО32 (

<

адрес>), т.к. голосовал только ФИО15.

Ответчики соглашаются с исключением 

<

данные изъяты> голоса, принадлежащих ФИО33, ФИО34, ФИО35 (

<

адрес>), т. к. голосовала только ФИО25, обладающая 

<

данные изъяты> долей в праве на квартиру.

Истец ошибочно считает, что из расчета необходимо исключить:

<

данные изъяты> голосов (

<

адрес>), т. к. гр. ФИО11 обладала лишь 

<

данные изъяты> долей в долевой собственности;

<

данные изъяты> голосов (

<

адрес>), т. к. гр. ФИО12 обладал лишь 

<

данные изъяты> долей в долевой собственности;

<

данные изъяты> голосов (

<

адрес>), т. к. гр. ФИО16 обладала лишь 

<

данные изъяты> долей в долевой собственности;

<

данные изъяты> голосов (

<

адрес> 

<

адрес>), т. к. гр. ФИО17 ч обладал лишь 

<

данные изъяты> долей в долевой собственности;

<

данные изъяты> голосов (

<

адрес> 

<

адрес>), т. к. гр. ФИО23 обладал лишь 

<

данные изъяты> долей в долевой собственности;

<

данные изъяты> голосов (

<

адрес> 

<

адрес>), т. к. гр. ФИО24 ич обладал лишь 

<

данные изъяты> долей в долевой собственности, поскольку указанные квартиры согласно выписки из ЕГРН находятся в общей совместной собственности супругов, а потому в силу ст. 253 ГК РФ, 53 СК РФ бюллетени, в которых голосовал один из собственников квартиры, которая находится в общей совместной собственности, засчитываются при подсчете кворума как вся площадь квартиры. Кроме того, истец не представил доказательства тому, что сособственники возражали против принятого на собрании решения. 

Согласно ч. 1.1. ст. 44 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном ЖК РФ, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома оформлен ДД.ММ.ГГГГ (№). Истец необоснованно просит исключить из подсчета кворума 

<

данные изъяты> голоса по 

<

адрес> 

<

адрес>, т. к. в голосовании приняли участие бывший собственник ФИО18 и новый собственник ФИО19. Ответчики не возражают против исключения бюллетеня ФИО18, однако решение семьи Кравец полностью исключать нельзя, нет для этого оснований. Оно оформлен надлежащим образом, но более поздней датой, ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира находится в общей совместной собственности супругов. 

Истец неправомерно считает необходимым полностью исключить 

<

данные изъяты> голоса, принадлежащие ФИО22 по 

<

адрес>, на том основании, что представлено два решения ФИО22 Ответчики просили не учитывать бланк решения ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в нем отсутствует её личная подпись. Бланк решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 заполнен ей лично, в нем стоит её личная подпись, а потому 

<

данные изъяты> голосов ФИО22 подлежат учету в подсчете кворума.

Истец необоснованно просит исключить из числа кворума 

<

данные изъяты> голосов по 

<

адрес> 

<

адрес> т. к. в голосовании приняли участие не собственники квартиры ФИО26 и ФИО36, со ссылкой на то, что собственником квартиры является ФИО27, однако согласно выписке из ЕГРН ФИО27 стал собственником спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО26 и ФИО36 проголосовали ДД.ММ.ГГГГ, данной квартирой они владели на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №; договора соинвестирования строительства многоквартирного дома в 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент составления реестра собственников (ДД.ММ.ГГГГ) они являлись собственниками квартиры, в момент голосования также являлись обладателями квартиры и имели полное право выразить свою волю. 

Истец необоснованно просит исключить из числа кворума 

<

данные изъяты> голосов по 

<

адрес>, т. к. в голосовании приняла участие не собственник квартиры ФИО28, собственником квартиры является ФИО29. Согласно выписке из ЕГРН ФИО29 стал собственником квартиры ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО28 проголосовала ДД.ММ.ГГГГ. Данной квартирой ФИО28 владела на основании договора № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской. ФИО29 является сыном ФИО28 На момент составления реестра собственников (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО28 являлась собственником квартиры, в момент голосования также являлась обладателем квартиры и имела право выразить свою волю. 

Истец необоснованно просит исключить из числа кворума 

<

данные изъяты> голоса по 

<

адрес>, при этом истец предоставил односторонне оформленный передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ., по которому якобы ДД.ММ.ГГГГ. ФИО30 РЮ.ичу в одностороннем порядке передана квартир, данный акт ответчики просили суд не принимать в качестве доказательства, т. к. он не является бесспорным доказательством, оформлен в одностороннем порядке. Согласно выписке из ЕГРН ФИО30 РЮ.ич принял от застройщика жилое помещение по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №; договору соинвестирования строительства многоквартирного дома в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу ч. 1.1. ст. 44 ЖК РФ ФИО30 принял участие в общем собрании и его 

<

данные изъяты> голоса подлежат учету в подсчете кворума.

Учитывая изложенное, по расчету ответчиков, из кворума подлежат исключению 

<

данные изъяты> голоса. 

Общее количество голосов собственников, участвующих в собрании, согласно представленного ответчиками расчета, составило: 

общее количество голосов - 

<

данные изъяты>

количество голосов, принявших участие - 

<

данные изъяты> (Водопьян) - 

<

данные изъяты> (ФИО32) - 

<

данные изъяты> (М-вы) = 

<

данные изъяты> голосов, что составляет 

<

данные изъяты> %.

По мнению ответчиков, истец не представил достаточных, допустимых доказательств, того, что при принятии оспариваемого решения допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, принятыми на общем собрании решениями нарушены его права и законные интересы. Ответчики просили учесть, что лицами, принявшими участие в голосовании, факт соответствия их волеизъявления, изложенному в бюллетенях по вопросам, поставленным в повестке дня, не оспариваются. Участие в голосовании ФИО1 (

<

данные изъяты> голосов) не могло повлиять на его результаты. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>).

Представители третьих лиц ИФНС России по 

<

адрес>, ГУ «ГЖИМО» в суд не явились, о явке извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО37 показал суду, что ему принадлежат на праве собственности 

<

адрес>, на основании акта приема-передачи, право собственности не зарегистрировано, объявлений о проведении общего собрания он не видел, смс- сообщения от инициаторов собрания не получал, о том, что готовится собрание знал из соцсетей, в дальнейшем его- свидетеля удалили из нескольких групп соцсети, на общем собрании он не присутствовал, бюллетень для голосования ни у кого не запрашивал, иногда видел бюллетени в руках соседей, он- свидетель был против создания ТСН, единственный раз он ознакомился с бланком решения, когда видел его приклеенным в лифте, но бланк исчез быстро и свидетель не успел его до конца прочитать.

Свидетель ФИО38 показала суду, что на очном собрании присутствовало порядка 20-30 человек, ее- свидетеля включили в ревизионную группу, о том каким образом будут уведомлять о собрании собственников квартир она – свидетель слышала, но точно не знает, был разговор о том, что нужно искать адреса и письменно их извещать. Свидетель показал, что содержание Устава ТСЖ она знает, она- работает в ТСЖ бухгалтером.

Свидетель ФИО39 показала суду, что является собственником 

<

адрес> 

<

адрес>, о проведении собрания она знала, ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на собирании, участвовало около 30 человек, об итогах голосования она также знала, она постоянно участвует в переписках в группах, свидетель не помнит, вывешивался ли протокол общего собрания после его поведения.

Свидетель ФИО40 показал суду, что является собственником 

<

адрес>, о проходящем собрании ему было известно, об этом писалось во всех соцплощадках, на подъезде и на доске объявлений также была информация. О собрании он сначала узнал от соседей, потом приехал в Ногинск и увидел объявление на доске, в очном собрании он участие не принимал.

Свидетель ФИО41 показала суду, что собственником 

<

адрес> является ее дочь, дочь проживает в Швейцарии, участие в голосовании принимала дочь, она выслал решение по почте, и она – свидетель передала это решение ФИО4, она- свидетель принимала участие в общей части собрания и голосовала

Свидетель ФИО42 показала суду, что она является собственником 

<

адрес>, свидетель указала, что принимала участие в очной части собрания, она голосовала, заполняла бюллетень, об итогах голосования узнала в соцсетях. Все были очень довольны.

Свидетель ФИО43, показал суду, что он является директором компании ООО «Элитстрой» его компании принадлежат жилые помещения во всех трех корпусах, о собрании он знал, он давал ФИО7 доверенность от имени юридического лица ООО «Элитстрой», также свидетель знает, что ФИО7 выдавалась доверенность от ООО «Тонстрой», доверенность от имени ООО «Тонстрой» выдавалась директором ООО «Тонстрой», свидетель об этом знает, поскольку является одним из учредителей ООО «Тонстрой». Позиция ФИО7 на собрании была согласована со свидетелем, он подтверждается правомерность голосования

Свидетель ФИО44 показала суду, что ей и мужу на праве совместной собственности принадлежит 

<

адрес> третьем корпусе, супруг свидетеля голосовал по согласованию с ней, решение оформлял супруг, потому, что у них маленькие дети и свидетель не могла участвовать в собрании. О собрании свидетелю сказал муж, и она сама видела объявление на информационной доске. 

Свидетель ФИО14 показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру было зарегистрировано за мужем, к свидетелю право собственности на квартиру перешло в результате раздела совместно нажитого имущества. Она лист для голосования взяла в своем почтовом ящике, заполняли анкету вместе с мужем.

Свидетель ФИО16 показала суд, что ей принадлежит 

<

адрес> во втором корпусе, квартира находится в совместной собственности с супругом, решение по вопросам повестки дня принимали совместно с мужем. 

Свидетель ФИО45 показал суду, что ФИО9 это его свидетеля бабушка, она является наследницей ФИО10, который умер в ДД.ММ.ГГГГ, до получения квартиры по адресу: 

<

адрес> собственность, наследство бабушка не оформила, дело слушается в суде, голосовали на основании договора долевого участия в строительстве, акта прима передачи квартиры от застройщика нет.

Выслушав объяснения истца, ответчиков, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, суд приходит к следующему: 

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Солгано ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч.1, 2 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

2. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

4.1. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

5.1. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами.

В силу ч. 2 ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано: собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Перечень имущества, которое предназначено для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, определяется в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Особенности принятия и оформления указанных решений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства (ч.1). 

Из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (внеочередное, в форме очно-заочного голосования) установлено, что проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования (

<

данные изъяты>). Инициаторами общего собрания являются: ФИО2, ФИО3., ФИО5, ФИО4, ФИО6 Очный часть собрания проходила ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> мин. Заочный часть собрания проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> мин. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты>.) Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании

<

данные изъяты>.), что составляет 

<

данные изъяты>% об общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. 

Повестка дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме:

1. Утверждение формы проведения голосования.

2. Утверждение председателя и секретаря общего собрании

3. Утверждение счетной комиссии общего собрания

4. Утверждение формы управления многоквартирным домом. 

5. Утверждение выбора председателя ТСН в форме ТСЖ.

6. Утверждение срока полномочий председателя ТСН в форме ТСЖ.

7. Утверждение выбора лиц в правление ТСН в форме ТСЖ. 

8. Утверждение выбора лиц ревизионной комиссии ТСН в форме ТСЖ. 

9. Утверждение Устава ТСН и названия.

10. Переход собственников на прямые договора с АО «Мосэнергосбыт».

11. Определение места хранения протокола и решений собственников помещений.

12. Оформление права собственности на котельную. 

13. Оформление придомовой территории.

По всем вопросам повестки дня были приняты решения. 

Истец ФИО1 обратился в суд и просил признать недействительным решения общего собрания собственников, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, ссылаясь на отсутствие кворума при проведении собрания, нарушения порядка созыва и проведения общего собрания.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч5. ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует сведениям о площади жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах согласно техническим паспортам (

<

данные изъяты>).

Довод стороны истца о том, что общая площадь жилого дома для определения кворума надлежит принимать согласно данным из выписок из ЕГРН является необоснованным.

Согласно протоколу № общего собрания в голосовании приняли участие собственники 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец, оспаривая решения собственников помещений многоквартирного дома, принятые на общем собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылался на отсутствие кворума при проведении общего собрания.

Бремя доказывания отсутствия кворума, необходимого для принятия решения общего собрания в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца. 

Истцом представлен соответствующий расчет.

Исследовав представленные истцом в обоснование своего расчета доказательства и доказательства, представленные ответчиком, суд приходит к следующему:

Из представленных суду ответчиками решений собственника ФИО43 (

<

данные изъяты>) установлено, что за собственника помещений: 

<

адрес>, по доверенности, выданной ООО «СК «ЭлитСтрой», голосовала ФИО7, общее количество голосов 

<

данные изъяты> кв.м. 

Из представленных суду ответчиками решений собственника ФИО46 (

<

данные изъяты>) установлено, что за собственника помещений 

<

адрес> по доверенности, выданной ООО «СК «ТНСТРОЙ», голосовала ФИО7, общее количество голосов 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно ч. 2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. 

Из буквального содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она выдана для представления интересов ООО СК «ЭлитСтрой»» по вопросу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также соответствующих ограничений (обременений) права собственности на объекты недвижимости (

<

данные изъяты>), доверенность не содержит предоставленных ФИО7 полномочий на голосование на общем собрании собственников жилых помещений.

Из содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она выдана для представления интересов ООО «Тонстрой» по вопросу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также соответствующих ограничений (обременений) права собственности на объекты недвижимости (

<

данные изъяты>), доверенность не содержит предоставленных ФИО7 полномочий на голосование на общем собрании собственников жилых помещений.

Таким образом, в соответствии с представленными суду доказательствами у ФИО7 на момент подписания решений собственника отсутствовали полномочия на участие в общем собрании, а потому голоса собственника жилых помещений ООО «СК «ЭлитСтрой», ООО «Тонстрой» в размере 933,5 кв.м., не могут быть учтены при определении кворума общего собрания.

Тот факт, что допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля директор ООО «СК «ЭлитСтрой» ФИО43 показал, что позиция ФИО7 на собрании была согласована с ним, он подтверждает правомерность голосования представителя ООО «ЭлитСтрой» как директор компании и правомочность голосования представителя ООО «ТОНСТРОЙ» как один из учредителей общества, не имеет правового значения при рассмотрении спора, поскольку законом не предусмотрена возможность одобрения участия в голосовании лица, если данное лицо действовало в отсутствии надлежаще оформленных полномочий, после голосования. 

Суд критически относится к доводам стороны ответчика о последующем одобрении доверителями действий ФИО7, принимавшей участие в голосовании, поскольку решения общего собрания не являются сделкой, и правила главы 10 ГК РФ «Представительство. Доверенность» на них прямо не распространяются, представительство в понимании ст. 182 ГК РФ имеет отношение только к сделкам.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика признала обоснованными доводы стороны истца об исключении из общего числа голосов: голоса ФИО10– 

<

адрес> 

<

адрес> (

<

данные изъяты> кв.м.); ФИО32 

<

адрес>, 

<

адрес> (

<

данные изъяты> кв.м.); ФИО47 

<

адрес>, (

<

данные изъяты>.м.) (

<

данные изъяты>).

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что не могут быть учтены при определении кворума голоса гр. ФИО18 (

<

адрес>) (

<

данные изъяты> кв.м.), поскольку с ДД.ММ.ГГГГ данная квартира стала принадлежать на праве совместной собственности ФИО19 и ФИО20, которые также же приняли участия в общем собрании собственников.

Суд считает возможным при определении кворума учесть голос ФИО22 (

<

адрес>) размере 

<

данные изъяты> кв.м., не учитывая представленное суду решение ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, не содержащей подпись собственника. 

Суд соглашается с доводом стороны истца о том, что не может быть учтен при определении кворума голос гр. ФИО30.(

<

адрес>) (

<

данные изъяты> кв.м.), поскольку в силу ст. п.1.1. ст. 44 ЖК РФ принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, могут лица, принявшие от застройщика помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче. Доказательства тому, что Б. Ю.Р.. жилое помещение принято от застройщика по акту приема-передачи до окончания собрания, суду представлены не были. 

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд считает возможным при определении кворума учесть голоса ФИО26 и ФИО36 (

<

адрес>) площадью 

<

данные изъяты> м.кв. поскольку судом установлено, что ФИО27 стал собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, голос ФИО28 (

<

адрес> 

<

адрес>) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., поскольку ФИО29 стал собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), ФИО26 и ФИО36, ФИО28 принимали участие в голосовании, будучи собственниками жилого помещения. 

Так же суд приходит к выводу, что надлежит учесть голос ФИО13 (

<

адрес>), принимавшего участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО14 стала собственником спорной квартиры на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства, не соглашается с позицией истца том, что в случае нахождения квартиры в совместной собственности, при подсчете голосов должен учитываться голос собственника, соответствующий его доле в праве собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 253 ГК РФ в случае, если квартира принадлежит на праве общей совместной собственности нескольким лицам, один из собственников вправе распоряжаться совместной собственностью, с согласия других собственников, при этом согласие остальных собственников предполагается, пока не доказано обратное, а потому при подсчете кворума надлежит учитывать голоса собственников жилых помещений, принадлежащих на праве совместной собственности в полном объеме, даже при условии, что решение по вопросам голосования подписано одним из собственников квартир.

Судом установлено, что в голосовании принимали участие собственники квартир, находящихся в совместной собственности:

№ 

<

адрес> ФИО11

№ 

<

адрес> ФИО12

№ 

<

адрес> ФИО16

№ 

<

адрес> ФИО17

№ 

<

адрес> ФИО23

№ 

<

адрес> ФИО24 

Из выписок из ЕГРП установлено, что 

<

адрес> принадлежит на праве совместной собственности ФИО48 и ФИО11 (

<

данные изъяты>), в голосовании принимала участие ФИО11; 

<

адрес> принадлежит на праве совместной собственности ФИО44 и ФИО12 (

<

данные изъяты>), в голосовании принимал участие ФИО12; 

<

адрес> принадлежит на праве совместной собственности ФИО5, ФИО16 (

<

данные изъяты>), в голосовании принимала участие ФИО16; 

<

адрес> принадлежит на праве совместной собственности ФИО17, ФИО49 (

<

данные изъяты>), в голосовании принимала участие ФИО17;

<

адрес> принадлежит на праве совместной собственности ФИО50, ФИО23 (

<

данные изъяты>), в голосовании принимала участие ФИО23

<

адрес> принадлежит на праве совместной собственности ФИО24, ФИО51 (

<

данные изъяты>), в голосовании принимала участие ФИО24 

Также суд считает необоснованными доводы стороны истца о том, что при подсчете голосов надлежит исключить 

<

данные изъяты> голосов собственника квартиры 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>.кв. ФИО8

По смыслу ст. 64 СК РФ от имени несовершеннолетних в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами выступают их родители, которые являются их законными представителями. ФИО8 принимал участие в голосовании в том числе за несовершеннолетних детей, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (

<

данные изъяты>), копией паспорта ФИО8

Таким образом, из анализа представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проходившем в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняли участие собственники помещений, обладающие 

<

данные изъяты> кв.м., что составляет 

<

данные изъяты> % от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проходившем в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является недействительными в силу ничтожности, поскольку были приняты при отсутствии необходимого кворума.

Довод стороны ответчиков о том, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица, со ссылкой на то, что голос истца составляет 

<

данные изъяты> голосов от общего количества голосов, принявших участие в собрании, не имеет правового значения, поскольку судом собрание собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> признано ничтожным, а указанные обстоятельства могли повлиять на решение суда в случае признания его оспоримым, о признании решений собственников жилых помещений многоквартирного дома ничтожными, вправе заявить заинтересованное лицо без доказывания существенных неблагоприятных последствий для него принятыми решениями.

Признавая ничтожным решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, суд считает необходимым указать, что доводы стороны истца ФИО1 о том, что при для принятия решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, об избрании председателя правления товарищества, должны были приниматься на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме: 

<

адрес> 

<

адрес> большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, являются ошибочными.

Согласно определению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Фонде», граждан ФИО52, ФИО53, и др. на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 ст. 136 ЖК РФ» положения ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, рассматриваемые в системе действующего законодательства, не предполагают создание самостоятельных товариществ собственников жилья в архитектурно обособленных элементах многоквартирного дома, расположенных на едином земельном участке, имеющих общую подземную часть, сети инженерно-технического обеспечения, системы инженерно-технического обеспечения.

Судом установлено, что строительство жилого 

<

адрес>, являлось предметом одного инвестиционного контракта на проектирование и строительство жилого дома по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), все корпуса дома расположены в границах единого земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается копией постановления Администрации Ногинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адресов многоквартирным жилым домам и земельному участку» (

<

данные изъяты>). Из объяснений лиц, участвующих в деле судом установлено, что системы инженерно технического обеспечении, коммуникации в трех корпусах дома общие, во втором корпусе находится котельная, пожарный насос. 

Истец просил суд: исключить из сведений ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице - товариществе собственников недвижимости «Аэроклубная» ИНН №; исключить сведения из ЕАИС ГЖИ о имеющем праве управления многоквартирными домами юридическом лице- товариществе собственников недвижимости «Аэроклубная» ИНН №, по управлению многоквартирными домами по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона №129-ФЗ, в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. Основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (п. 1 ст. 11 Федерального закона N 129-ФЗ). Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (п. 2 ст. 11 Федерального закона N 129-ФЗ).

При несоответствии сведений, содержащихся в государственном реестре, сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

По смыслу ст. 11 указанного Федерального закона государственная регистрация заключается в принятии регистрирующим органом решения о государственной регистрации и во внесении на основании указанного решения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Таким образом, государственную регистрацию нельзя рассматривать только как действия по внесению записи в ЕГРЮЛ, решение о государственной регистрации является ненормативным правовым актом.

В соответствии со ст. 11, ст. 5 п. 3 Федерального закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр; при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Кроме того, само решение о признании собрания недействительным, является основанием для внесения сведений в ЕГРЮЛ.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено исключение из ЕГРЮЛ внесенных записей, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что требования истца в части внесения изменений в ЕГРЮЛ заявлены к ТСН «Аэроклубная» и инициаторам общего собрания, которые не являются надлежащими ответчиком по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что требования истцов об исключении из сведений ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице - товариществе собственников недвижимости «Аэроклубная» ИНН №, надлежит отказать

Отсутствуют основаниям и для удовлетворения требований истца об исключить сведения из ЕАИС ГЖИ о имеющем право управления многоквартирными домами юридическом лице- товариществе собственников недвижимости «Аэроклубная» ИНН №, по управлению многоквартирными домами по адресу: 

<

адрес>

Согласно ч.1, 2 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч.1).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч.2).

В силу ч. 3.1 ст. 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что требования истца в части внесения изменений в реестр лицензий заявлены к ТСН «Аэроклубная» и инициаторам общего собрания, которые не являются надлежащими ответчиком по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что требования истцов в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ТСН «Аэроклубная», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания, исключении записи из ЕГРЮЛ, исключение сведений из ЕАИС ГЖИ, удовлетворить частично

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО1 к ТСН «Аэроклубная», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об исключении записи из ЕГРЮЛ, исключение сведений из ЕАИС ГЖИ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: