КОПИЯ

66RS0033-01-2024-003308-96 Дело № 1-23/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Аничкиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Шалаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Краснотурьинска Маврина Д.И.,

подсудимого А.К.А. и его защитника – адвоката Сахно В.А., представившего удостоверение и ордер № от 

<

дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

А.К.А. , 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ранее судимого:

- 

<

дата обезличена> Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года (конец срока – 

<

дата обезличена>);

мера пресечения не избиралась,

<

дата обезличена> применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ;

установил:

А.К.А. , будучи лицом ранее судимым за преступление, совершенное с применением насилия, нанес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, на территории муниципального образования - муниципальный округ 

<

адрес обезличен> при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена> в период с 03:00 часов по 04:15 А.К.А. , находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде у 

<

адрес обезличен>, расположенной на шестом этаже 

<

адрес обезличен>, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с ранее ему знакомыми Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с целью причинения последним телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес лежащему на полу Потерпевший №1 один удар правой ногой по волосистой части головы с правой стороны и один удар правой ногой в область шеи с правой стороны, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и ему были телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтеков шеи справа, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Кроме того, в это же время и в этом же месте А.К.А. умышленно нанес стоящему перед ним Потерпевший №2 один удар кулаком правой руки в область затылка и один удар кулаком правой руки по лицу в область щеки с правой стороны, отчего последний испытал физическую боль и упал на пол. Далее А.К.А. , действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №2, умышленно нанес лежащему на полу потерпевшему не менее двух ударов правой ногой по спине в область поясницы, отчего Потерпевший №2 вновь испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица и поясничной области, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

При этом, по состоянию на 

<

дата обезличена> А.К.А. считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 

<

дата обезличена>, которым осужден по ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года.

В судебном заседании подсудимый А.К.А. в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным в предъявленном ему и измененным в суде государственным обвинителем обвинении. 

Суд удостоверился, что обвинение, которое предъявлено подсудимому государственным обвинителем в судебном заседании и с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изменение в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимому А.К.А. обвинения с двух эпизодов по части 2 статьи 116.1 УК РФ на один состав преступления по части 2 статьи 116.1 УК РФ произведено в пределах предъявленного А.К.А. обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, не требует исследования доказательств.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевший Потерпевший №1 в телефонограмме на адрес суда и потерпевший Потерпевший №2 в период дознания не возражали против рассмотрения дела в отношении А.К.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый А.К.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Инкриминируемое подсудимому преступление по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия А.К.А. :

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанный в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Назначая подсудимому А.К.А. меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый А.К.А. совершил умышленное преступление против личности, посягающее на здоровье человека, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

А.К.А. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте к условной мере наказания, в период испытательного срока допустил только одно нарушение, связанное с неявкой на регистрацию в 

<

дата обезличена>, более нарушений не имеет, испытательный срок заканчивается 

<

дата обезличена>; имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей и характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, подрабатывает неофициально, на учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра и инфекциониста не состоит, не привлекался к административной ответственности в течение последнего года, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает у А.К.А. полное признание им своей вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает у А.К.А. смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 морального вреда, причиненного в результате преступления, т.к. он выплатил потерпевшему 5 000 рублей (расписка от 

<

дата обезличена> л.д. 171) и принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, т.к. потерпевшему Потерпевший №1 он приносил в больницу лекарства и продукты питания, а также принес свои извинения. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Само по себе совершение А.К.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании А.К.А. пояснил, что причиной совершения им преступления явилась ссора с потерпевшими, а не злоупотребление им алкоголем в тот день.

Учитывая, общественную опасность совершенного А.К.А. умышленного преступления против личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Наказание А.К.А. должно быть назначено в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ и не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и не может превышать еще 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ (о снижении категории преступления), ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (о замене наказания на принудительные работы), ст. 73 УК РФ (об условном осуждении) суд не находит, поскольку совершено преступление небольшой тяжести и судом принято решение о назначении наказания, к которому не может быть применено условное осуждение либо решение о замене наказания на принудительные работы.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы суду основания для применения положений статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 116.1 УК РФ.

Несмотря на то обстоятельство, что преступление было совершено А.К.А. в период испытательного срока при условном осуждении, вместе с тем, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, его поведения после совершения преступления и в период условного осуждения, то суд согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить А.К.А. условное осуждение по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 

<

дата обезличена>, указав на его самостоятельное исполнение.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Принимая во внимание, что дело в отношении А.К.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Сахно В.А. в сумме 9 033, 60 руб. за оказание юридической помощи А.К.А. в период дознания по назначению дознавателя, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд находит необходимым отменить А.К.А. после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

А.К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 месяцев ограничения свободы.

Установить А.К.А. следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, выбранного в качестве постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23-00 часов до 06-00 часов следующего дня во внерабочее время.

Возложить на А.К.А. в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 01 (один) раз в месяц для регистрации, в установленные указанным органом дни.

Сохранить А.К.А. по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 

<

дата обезличена> условное осуждение, которое надлежит исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Освободить А.К.А. от процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина