№ 12- 94/2021

32RS0001-01-2021-001175-69

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2021 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Морозова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Производственное объединение «Бежицкая сталь» на постановление начальника ОНДПР по г.Брянску ( главного государственного инспектора г.Брянска по пожарному надзору) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Производственное объединение «Бежицкая сталь», юридический адрес: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОНДПР по г.Брянску ( главного государственного инспектора г.Брянска по пожарному надзору) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Производственное объединение «Бежицкая сталь» ( далее АО «ПО «Бежицкая сталь») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. 

АО «ПО «Бежицкая сталь» на указанное постановление подана жалоба, в которой заявитель просит постановление изменить в части наказания, изменив наказание в виде штрафа на предупреждение, указав, что административное правонарушение по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ АО «ПО «Бежицкая сталь» совершено впервые.

В дополнении к жалобе АО «ПО «Бежицкая сталь» просит снизить размер наказания в виде штрафа. 

Дело по жалобе рассмотрено в отсутствие главного государственного инспектора г.Брянска по пожарному надзору ФИО1

В судебном заседании защитник АО «ПО «Бежицкая сталь» ФИО2, доводы изложенные в жалобе и дополнении к ней, поддержала, указав, что в настоящее время АО «ПО «Бежицкая сталь» предпринимаются все меры для устранения выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности. 

Государственный инспектор г.Брянска по пожарному надзору – начальник отделения ОНДПР по г.Брянску ФИО3 ( составивший протокол об административно правонарушении) в судебном заседании возражал об изменении наказания на предупреждение, ссылаясь на наличие многочисленных выявленных нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, вопрос о снижении размера штрафа оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6,61 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются помимо Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», также Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и иными, принимаемыми в соответствии с названными Федеральными законами нормативными правовыми актами.

Установлено, что на основании распоряжения начальника ОНДПР по г.Брянску ( главного государственного инспектора г.Брянска по пожарному надзору) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении АО «ПО «Бежицкая сталь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о выявленных нарушениях, согласно которому при проверки выявлены многочисленные нарушения ( 76 нарушений) требований пожарной безопасности, ДД.ММ.ГГГГ АО «ПО «Бежицкая сталь» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки установлено нарушение АО «ПО «Бежицкая сталь» требований пожарной безопасности: нарушение Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479, Федерального Закона №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, СП 1.13130.2020, СП 2.13130.2020, СП 3.13130.2009, СП 4.13130.2013, СП 486.1311500.2020, ГОСТ Р 12.2.143-2009, НПБ 110-03, НПБ 104-03, выявлено 76 нарушений, действия квалифицированы по ч.1 ст.204 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОНДПР по г.Брянску ( главного государственного инспектора г.Брянска по пожарному надзору) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ПО «Бежицкая сталь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Согласно данному постановлению установлено, что в нарушение Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479, Федерального Закона №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2020, СП 2.13130.2020, СП 3.13130.2009, СП 4.13130.2013, СП 486.1311500.2020, ГОСТ Р 12.2.143-2009, НПБ 110-03, НПБ 104-03 ( 74 нарушения), АО «ПО «Бежицкая сталь»:

1. не разработаны декларации пожарной безопасности;

2. не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 ФЗ №123-ФЗ;

3. в здании заводоуправления не обеспечено приспособление для самозакрывания на дверях, отделяющих лестничные клетки от поэтажных коридоров;

4. в здании заводоуправления противопожарная дверь помещении материальной кладовой не имеет приспособления для самозакрывания;

5. в здании заводоуправления в наружных стенах двух клеток типа Л1 не предусмотрены на каждом надземном этаже окна, открывающиеся изнутри без ключа;

6. в здании АБК ЛЦ1 не обеспечено приспособление для самозакрывания на дверях, отделяющих лестничные клетки от поэтажных коридоров;

7. в здании АБК ЛЦ1 не обеспечена проверка огнезадерживающих устройств в воздухоотводах с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

8. в здании АБК ЛЦ1 не организовано техническое обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности, не представлен регламент технического обслуживания огнезадерживающих устройств;

9. в здании АБК ЛЦ1 дверь в помещение архива не имеет соответствующего предела огнестойкости не менее ЕI30;

10. в здании АБК ЛЦ1 противопожарная дверь в помещение вентиляционной не имеет устройства для самозакрывания;

11. в здании АБК ЛЦ1 дверь в помещение кладовой не имеет соответствующего предела огнестойкости не менее ЕI30;

12. в здании АБК ЛЦ1 помещение склада ОИТ не выделено противопожарными преградами с соответствующим пределом огнестойкости и заполнением проемов;

13. в здании АБК ЛЦ1 запоры на дверях эвакуационных выходов из помещения женской раздевалки не обеспечивают их свободное открывание изнутри без ключа;

14. в здании АБК ЛЦ1 запоры на дверях эвакуационных выходов из помещения мужской раздевалки не обеспечивают их свободное открывание изнутри без ключа;

15. в здании АБК МРЦ помещение кладовой на 1 этаже не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;

16. в здании АБК МРЦ не обеспечено наличие приспособлений для самозакрывания на дверях, отделяющих лестничные клетки от поэтажных коридоров;

17. в здании РИЦ помещение слесарной не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;

18. в здании РИЦ в помещении наладчиков станков эксплуатируются участки электропроводки с видимыми нарушениями изоляции;

19. в здании РИЦ помещение мастерской не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;

20. в здании РИЦ в помещении мастерской допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками;

21. в здании РИЦ в формовочном цехе извещатель пожарный ручной находится в неисправном состоянии;

22. в здании РИЦ в формовочном цехе отсутствует оповещатель «ВЫХОД»;

23. в здании РИЦ в кладовой механика- электрика допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками;

24. в здании РИЦ на втором этаже при высоте лестницы более 45 см отсутствует ограждения с поручнями;

25. в здании РИЦ заполнение дверного проема административной частью здания и производственной частью не соответствует требуемому пределу огнестойкости;

26. в здании АБК ЛЦ2 для помещения серверной не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности;

27. в здании АБК ЛЦ2 противопожарная дверь в помещении серверной не оборудована приспособлением для самозакрывания;

28. в здании АБК ЛЦ2 отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре;

29. в ЛЦ2 в помещении архива допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками;

30. в ЛЦ 2 в помещении химической лаборатории эксплуатируются светильники со снятыми колпаками;

31. в ЛЦ2 противопожарная дверь в помещении химической лаборатории не оборудована приспособлением для самозакрывания;

32. помещении КПП №4 не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;

33.помещения центрального склада не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией;

34. в помещениях центрального склада не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 ФЗ №123-ФЗ;

35. здание цехоуправления не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;

36. в весовой КПП №6 автоматическая пожарная сигнализация в не рабочем состоянии;

37. в депо ж/д не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 ФЗ №123-ФЗ;

38. помещения депо не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре;

39. в помещении депо не обеспечена отчистка объекта защиты от сухой растительности;

40. помещения диспетчерской не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре;

41. помещения гармет не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре;

42. помещения лаборатории ЛЦ-1 депо не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре;

43. дверь в помещение лаборатории ЛЦ-1 из производственной части цеха не имеет соответствующего предела огнестойкости не менее ЕI30;

44. дверь в помещение склада из производственной части цеха не имеет соответствующего предела огнестойкости не менее ЕI30;

45. помещения склада ЛЦ-1 не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре;

46. не обозначена категория помещения склада ЛЦ-1 по взрывоопасной и пожарной опасности;

47. помещение мастеров ЛЦ-1 не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре;

48. дверь из помещения мастеров открывается не по направлению эвакуации;

49. дверь в помещение мастеров из производственной части цеха не имеет соответствующего предела огнестойкости не менее ЕI30;

50. помещение БТК не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре;

51. дверь в помещение БТК из производственной части цеха не имеет соответствующего предела огнестойкости не менее ЕI30;

52. двери в административно- бытовые помещения ЛЦ-3 из производственной части цеха не имеет соответствующего предела огнестойкости не менее ЕI30;

53. административно- бытовые помещения ЛЦ-3 не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре;

54. дверь в административное здание из гаражей не имеет соответствующего предела огнестойкости не менее ЕI30;

55. помещения административного здания не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре;

56. в административном здании не обеспечено наличие приспособлений для самозакрывания на дверях лестничных клеток;

57. участок автотранспорта не обозначены категории помещений гаражей и мастерской по взрывоопасной и пожарной опасности;

58. в административном здании отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре;

59. в помещениях гаражей эксплуатируются электрические светильники со снятыми колпаками;

60. здание МБУ СШОР «Сталь» не обеспечено знаками пожарной безопасности в полном объеме;

61. здание МБУ СШОР «Сталь» планы эвакуации не соответствуют требованиям ГОСТ и не ориентированы;

62. помещения тренерской не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией в полном объеме;

63. помещения зала тяжелой атлетики не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре;

64. запоры ( замки) второго эвакуационного выхода из зала тяжелой атлетики не обеспечивают их свободного открывания изнутри без ключа;

65. в помещении женской раздевалки эксплуатируются электрические светильники со снятыми колпаками;

66. под лестничным маршем допускается хранение горючих материалов;

67. противопожарная дверь в помещение электрощитовой не оборудована устройством для самозакрывания;

68. в помещении электрощитовой допускается хранение горючих материалов;

69. в помещении электрощитовой эксплуатируются электрические светильники со снятыми колпаками;

70. не обеспечена укомплектованность пожарного крана на первом этаже;

71. помещение малого зала борьбы не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре;

72. в наружных стенах лестничной клетки не предусмотрены на каждом этаже окна, открывающиеся изнутри без ключа и других специальных устройств;

73. лестничные клетки не отделены от примыкающих коридоров дверями, имеющими устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах;

74.не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности.; 

Фактические обстоятельства совершения вмененного АО «ПО «Бежицкая сталь» административного правонарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Правильность выводов должностного лица о виновности АО «ПО «Бежицкая сталь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств. Оснований подвергать сомнению представленные доказательства, судья не находит. 

Постановление от 09.04.2021 вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено АО «ПО «Бежицкая сталь» в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом административного правонарушения, в виде штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению, как необоснованные.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ ( ч.1 ст.4.1).

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из смысла ст.3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда.

Объектом вменяемого юридическому лицу правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Учитывая, что в силу назначения объекта в нем осуществляется массовое пребывание людей, выявленными нарушениями противопожарной безопасности затрагиваются права граждан на охрану жизни, здоровья, имущества, государственная защита которых также гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 41,45 Конституции Российской Федерации), следовательно, исходя из обстоятельств дела, за совершение данного правонарушения не подлежит назначению административное наказание в виде предупреждения, поскольку вопреки доводам жалобы обществом создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах изменение вида наказания не может быть применено, поскольку не будет обеспечивать достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ).

Кроме того, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения отсутствуют основания для применения положений ч.3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения АО «ПО «Бежицкая сталь» административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,.

В соответствии с ч.ч.3.2-3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, характера допущенных нарушений, не имеется.

Обжалуемое постановление должностного лица является законным, обстоятельств, которые могли бы повлечь его отмену или изменение, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОНДПР по г.Брянску ( главного государственного инспектора г.Брянска по пожарному надзору) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Производственное объединение «Бежицкая сталь» - оставить без изменения, жалобу Акционерного общества «Производственное объединение «Бежицкая сталь» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Брянский областной суд.

Судья

Бежицкого районного суда Морозова Е.В.

г.Брянска