Дело № 2-1524/2019

24RS0041-01-2018-006383-34

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Дубовике И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 А7 к ФИО3 А8 о взыскании денежной компенсации и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что 27 октября 2017 года, между ФИО2 (третьим лицом) и ним (ФИО1) был заключен договор мены, в соответствии с условиями ФИО2 передала ему (ФИО1) в собственность квартиру, расположенную по адресу: Х «А» Х. В свою очередь, он (ФИО1) передал ФИО2 два земельных участка, расположенных по адресу: Х, район Х, Х «Х Х. Сделка была заключена и исполнена. С согласия ФИО2 и ответчика ФИО3 - являющегося гражданским супругом ФИО2, он (ФИО1) оставил на безвозмездное хранение личные движимые вещи, а именно: контейнер 20 тонн красного цвета, газонокосилку Honda HRB 425C, газонокосилку электрическую VIKING TE 600, разрыхлитель земли крот Honda красного цвета. В подтверждение данных обстоятельств, им (ФИО1) была составлена расписка, в соответствии с условиями которой он (ФИО1) оставляет на хранение ФИО3 принадлежащие ему (ФИО1) вещи, которые оценивает на сумму 100000 рублей. Он (ФИО1) обязался забрать указанные вещи в течение 2-3 месяцев, расписка заверена подписью его (ФИО1) и ответчика ФИО3 Вместе с тем, ответчик отказывается вернуть вещи, мотивируя отсутствием в доме электричества и необходимостью установки кабеля, что влечет дополнительные затраты. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 100000 рублей, расходы на юриста за составление претензии в размере 2000 рублей, за составление искового заявления в размере 5000 рублей, за представление интересов в суде в размере 20000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по единственному известному суду адресу: Х «А» Х (вся направленная судом корреспонденция возвращена за истечением срока хранения), в связи с чем, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ФИО2 А9 и ФИО1 А10 был заключен договор мены, в соответствии с условиями ФИО2 передала ФИО1 в собственность квартиру, расположенную по адресу: Х «А» Х. В свою очередь, ФИО1 передал ФИО2 два земельных участка, расположенных по адресу: Х, район Х, Садоводческое Х», Х, данные обстоятельства подтверждаются копией договора мены от 00.00.0000 года.

С согласия ответчика ФИО3, являющегося гражданским супругом третьего лица ФИО2, ФИО1 оставил на безвозмездное хранение личные движимые вещи, а именно: контейнер 20 тонн красного цвета, газонокосилку Honda HRB 425C, газонокосилку электрическую VIKING TE 600, разрыхлитель земли крот Honda красного цвета. Принадлежность ФИО1 указанных вещей подтверждается руководством по эксплуатации газонокосилки Honda HRB 425C, гарантийным талоном, описанием, руководством по эксплуатации газонокосилки электрической VIKING TE 600. 

00.00.0000 года ФИО1 была собственноручно составлена расписка, в соответствии с условиями которой ФИО1 оставляет на хранение ФИО3 принадлежащие ФИО1 вещи, а именно: контейнер 20 тонн красного цвета, газонокосилку Honda HRB 425C, газонокосилку электрическую VIKING TE 600, разрыхлитель земли крот Honda красного цвета, которые оценивает на сумму 100000 рублей. ФИО1 обязался забрать указанные вещи в течение 2-3 месяцев, расписка заверена подписями ФИО1 и ФИО3 

Вместе с тем, ответчик отказывается вернуть вещи, мотивируя отсутствием в доме электричества и необходимостью установки кабеля, что влечет дополнительные затраты.

00.00.0000 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате вышеуказанных вещей, либо компенсации в размере 100000 рублей, однако ответа на нее не последовало. 

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, подпись ответчика ФИО3 в расписке от 18 ноября 2017 года, свидетельствующую о том, что ответчик согласился с оценкой вещей, оставленных на хранение, направленную истцом претензию, подачу в суд ФИО1 искового заявления, суд приходит к выводу, что ответчик препятствует истцу забрать принадлежащие ему вещи, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 100000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 ко взысканию в связи с оказанием юридической помощи заявлены судебные расходы в размере в размере 2 000 рублей за составление претензии, за составление искового заявления в размере 5000 рублей, за представление интересов в суде в размере 20 000 рублей. Вместе с тем, каких – либо убедительных и достаточных доказательств несения данных расходов (договоры, расписки, акты приема – передачи, приходные кассовые ордера), в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении указанных требований о взыскании судебных расходов.

Кроме того, суд не находит достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по выдаче нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, поскольку, как следует из положений п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Представленная в материалы дела нотариальная доверенность на имя ФИО4 носит общий характер на представление интересов ФИО1 в различных государственных структурах, с предоставлением различных полномочий и из нее не усматривается то обстоятельство, что данная доверенность выдана для участия представителя ФИО4 в данном конкретном деле или конкретном судебном заседании по этому делу.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат также расходы по оплате истцом госпошлины в размере 3200 рублей, обоснованность которых подтверждается соответствующими платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 А11 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 А12 в пользу ФИО1 А13 денежную компенсацию в размере 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 А14 в части взыскания судебных расходов за составление претензии в размере в размере 2 000 рублей, за составление искового заявления в размере 5000 рублей, за представление интересов в суде в размере 20000 рублей, расходов по выдаче нотариальной доверенности в размере 1500 рублей – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев