Дело № 2-42/2026

УИД 03RS0059-01-2025-001088-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большеустьикинское 25 февраля 2026 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маленковой М.В.,

при секретаре Галимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Ф.И.О.9 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО3 заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хх хххх № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 27,6% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 614 руб. 68 коп., в том числе просроченные проценты – 8 617 руб. 01 коп., просроченный основной долг – 39 997 руб. 67 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкорстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус нотариального округа 

<

адрес> Ф.И.О.1.

Определением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкорстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена – ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5.

Определением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкорстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО4 О.9, Администрация муниципального района 

<

адрес> Республики Ф.И.О.9.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела без его участия, просит в удовлетворении исковых требований отказать, он является племянником ФИО3, после смерти которого в наследственные права не вступал. В материалах дела имеется ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела без её участия, просит в удовлетворении исковых требований отказать, после смерти ФИО3 в наследственные права не вступала.

Представители ответчиков – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО4 О.9, Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Ф.И.О.9 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус нотариального округа 

<

адрес> Ф.И.О.9 Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представители ответчиков – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО4 О.9, Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Ф.И.О.9 в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и в отсутствие истца в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в п. 34 указанного Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как предусмотрено положениями ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хх хххх № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 27,6% годовых.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договоре размере. Ответчик, принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполнял.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Как следует из иска, в связи со случившимся кредитные обязательства исполняться перестали, а потому по названному обязательству возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 614 руб. 68 коп., предъявленная настоящим иском ко взысканию.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан Ф.И.О.6, в графе мать ФИО2.

Согласно записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 О.11 был заключен брак. После заключения брака присвоены фамилии мужу Ф.И.О.17, жене Ф.И.О.17.

Согласно записи о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 О.12 брак расторгнут.

Согласно сведениям представленным Отделом ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О.3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О.4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются детьми ФИО3.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа 

<

адрес> Республики Ф.И.О.9 Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не заводилось.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа 

<

адрес> Республики Ф.И.О.9 Ф.И.О.13 № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не заводилось.

После смерти должника никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.

По информации, представленной Филиалом ППК «Роскадастр» по ФИО4 О.9 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно ответу Государственного комитета Республики Башкортостан по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от ДД.ММ.ГГГГ № № информация о тракторах, самоходных машинах и других видах техники, поднадзорных органам гостехнадзора, зарегистрированных (снятых с учета) за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в базе Государственного комитета Республики Башкортостан по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники отсутствует.

Как следует из сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, представленных Федеральной налоговой службы за Ф.И.О.14 открыты в ПАО «Сбербанк России» счета: № – остаток 0,00 руб., № – остаток 0,00 руб., № – остаток 1 321,35 руб., № – остаток 44,64 руб., № – остаток 0,00 руб., № – остаток 63,09 руб., № – остаток 4,24 руб., всего в общей сумме 1 433 руб. 32 коп.

Из сообщения ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно данным автоматизированной базы РЭО ГИБДД «ФИС ГИБДД М» на имя ФИО3 было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ № государственный регистрационный знак № Регистрация транспортного средства прекращена по инициативе ГИБДД в связи со смертью физического лица.

Согласно ответу АО «НСИС» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в АИС сведения о страховании ОСАГО в отношении транспортного средства ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно информации представленной ОМВД России по 

<

адрес> исх. 434 от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наложенных штрафах в отношении транспортного средства ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак 

<

***>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Поскольку местонахождение указанного транспортного средства неизвестно, провести оценку стоимости автомобиля невозможно в связи с его отсутствием.

Согласно ответу №№ от ДД.ММ.ГГГГ отделения Фонда Пенсионного социального страхования Российской Федерации по ФИО4 О.9, в клиентскую службу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ правопреемником первой очереди (матерью умершего) ФИО2 подано заявление о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО3 На основании данного заявления правопреемника ФИО2 Отделением СФР по ФИО4 О.9 в ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате ей средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО3 Выплата осуществлена почтовым переводом Ф.И.О.15 в сентября 2024 года в сумме 44 388 руб. 94 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 составляет 1 433 руб. 32 коп.

Исходя из того, что выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется, данные накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством, суд приходит к выводу о том, что факт обращения ФИО2 за пенсионными накоплениями сына ФИО3 и выплата ей соответствующих пенсионных накоплений не свидетельствует о принятии ею наследства после смерти сына, поскольку указанные средства не являются собственностью наследодателя и в состав наследства не входят.

Поскольку фактическое существование движимого имущества автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, место его нахождения не установлено, что делает невозможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации, возможность удовлетворить требования за счет указанного имущества также отсутствуют.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

На основании изложенного, с момента открытия наследства, право собственности на денежные средства в сумме 1 433 руб. 32 коп., находящиеся на счетах, открытом на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», перешло в порядке наследования по закону к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Размер задолженности превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 433 руб. 32 коп., в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

В удовлетворении требований истца к ответчикам ФИО1, ФИО2, Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Ф.И.О.9 следует отказать в полном объеме, поскольку материалами дела не подтверждено, что указанные лица приняли наследство после смерти ФИО3

В связи с удовлетворением исковых требований взысканию подлежат в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 118 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Ф.И.О.9 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО4 О.9 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) из стоимости наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 433 руб. 32 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 118 руб. 00 коп. путем обращения взыскания на денежные средства на счетах № – 1321,35 руб., № – 44,64 руб., № – 63,09 руб., № – 4,24 руб. в ПАО «Сбербанк России».

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО1, Администрации муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Маленкова

Заочное решение в окончательной форме составлено 6 марта 2026 года.