Мотивированное 

решение

 

составлено 27 января 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 21 января 2020 года 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – истец) обратилось в Тобольский городской суд .... с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 74 714 рублей 21 копейка, в том числе основной долг – 59 636 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом 6 480 рублей 49 копеек, страховые взносы и комиссии 2 248 рублей, штраф в размере 6 349 рублей 64 копейки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 441 рубль 43 копейки.

Определением суда от 00.00.0000 дело передано по подсудности по месту жительства ответчика в Невьянский городской суд .....

00.00.0000 дело поступило в Невьянский городской суд .....

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор *** по условиям которого истец предоставил ответчику текущий счет для совершения операций с использованием банковской карты и погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта. Указанный договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета и условий договора.

В соответствии с п.6 договора минимальный платеж составляет 5% от задолженности по кредиту. Льготный период кредитования составляет 51 день.

Ответчик совершал расходные операции с использованием карты, вместе с тем неоднократно допустил нарушение сроков возврата полученных денежных средств.

Иск мотивирован статьями 309,809,810,820 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явилась, направленное в адрес ответчика почтовое отправление *** возвращено в суд в связи с истечением срока хранения судебного письма.

В силу положений ст.165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 00.00.0000 ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита по карте. 

Заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы Банка в своей совокупности представляли кредитный договор, заключенный Банком с ответчиком *** о предоставлении кредита с максимальным кредитным лимитом в размере 60 000 рублей под 19,1% годовых в период трудовых отношений с банком и 

<

*****>% годовых после прекращения трудовых отношений.

Таким образом, договорзаключенный между сторонами является смешанным, заключенным в соответствии с ч. 3 ст. 421, ч. 1 ст. 435, ч. 3 ст. 438, ч. 1 ст. 819 ГК РФ. Заявление ответчика рассмотрено банком в качестве оферты, и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на его имя банковского счета.

Согласно выписке по счету, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ответчиком производились расходные операции со счета карты (л.д.24-26)

Ответчик систематически допускал нарушение сроков платежей, что следует из расчета задолженности и выписки по счету.

По состоянию на 00.00.0000 размер задолженности составляет 74 714 рублей 21 копейка, в том числе основной долг 59 636 рублей 08 копеек, проценты по кредиту 6 480 рублей 49 копеек, страховые взносы и комиссии – 2248 рублей, штраф в сумме 6 349 рублей 64 копейки.

00.00.0000 мировым судьей судебного участка *** тобольского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. На основании заявления ответчика определением Мирового судьи от 00.00.0000 судебный приказ отменен.

Удовлетворяя исковые требования, суд с учетом представленных Банком доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанных сумм.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в размере 2 441 рубль 43 копейки. 

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать сНаурзалиевой ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 74 714 рублей 21 копейка, в том числе основной долг 59 636 рублей 08 копеек, проценты по кредиту 6 480 рублей 49 копеек, страховые взносы и комиссии – 2248 рублей, штраф в сумме 6 349 рублей 64 копейки.

Взыскать сНаурзалиевой ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 441 рубль 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Председательствующий –