Дело № 2-998/2018 г.

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

27 июня 2018 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А., 

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, ФИО2 о понуждении устранить нарушения федерального законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчикам о понуждении устранить нарушения федерального законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, путем организации вывоза всех животных, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Свои требования прокурор обосновывает тем, что в рамках прокурорской проверки в ходе произведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, установлено использование земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, фактически в качестве приюта для кошек и собак, в количестве около 600 голов. Отмеченные нарушения негативно влияют на состояние окружающей природной среды, создают угрозу здоровью населения и могут стать одной из причин распространения различного рода вредных веществ и микроорганизмов, способных вызвать инфекционные заболевания. 

С учетом уточнения заявленных требований прокурор просит признать незаконной деятельность ФИО1, ФИО2 по содержанию на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> питомника для домашних животных; обязать ФИО1, ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить вывоз домашних животных с территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры 

<

адрес>, ФИО3 уточненные требования поддержал, ссылаясь на доводы, приведенные в иске. Просил удовлетворить заявленные исковые требования, установив ответчику срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, против удовлетворения иска не возражала, пояснив, что в настоящее время ответчикам предоставлен земельный участок для организации приюта для бездомных животных на территории 

<

адрес>. Ответчиками проводятся организационные мероприятия по обустройству питомника на новом месте, а также осуществляются необходимые мероприятия по подготовке перевозки животных к новому месту их содержания.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя ответчика, представителя третьего лица, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", каждый гражданин обязан выполнять требования санитарного законодательства.

В силу статьи 39 приведенного выше Закона предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно статье 3 вышеназванного закона, содержание домашних животных основывается, в том числе, на принципах соблюдения санитарно-эпидемиологических и ветеринарных правил, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, от неблагоприятного воздействия домашних животных.

Владельцы домашних животных обязаны не нарушать тишину и покой граждан; обеспечивать их безопасность при содержании домашнего животного; в случае смерти домашнего животного обеспечить его утилизацию в соответствии с действующим законодательством, регулирующим осуществление сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов (статья 7 Закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ).

Земельный участок площадью 1 654 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ; назначение объекта - под жилую застройку индивидуальную.

По результатам рассмотрения обращения жительницы 

<

адрес>, ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответственным секретарем административной комиссии Грязинского муниципального района ФИО5 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 кодекса 

<

адрес> об административных правонарушениях, согласно которому ФИО2 допустила лай собак, находившихся на ее земельном участке, чем было нарушено требование пункта 2 статьи 3 закона Липецкой области от 16 ноября 2016 года №14-ОЗ "Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Липецкой области".

Согласно уведомлению администрации Грязинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес ФИО4, следует, что обращение ФИО4 в отношении ФИО2 по факту нарушения тишины и покоя граждан в месте их жительства или пребывания рассмотрено. На заседании административной комиссии принято решение о привлечении гражданки ФИО2 к административной ответственности и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В ходе проведения инспектором по охране и использования земель администрации Грязинского муниципального района 

<

адрес> проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке площадью 1 654 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, было установлено, что земельный участок огорожен по периметру металлическим забором из профилированного листа. Представитель собственника земельного участка, ФИО2, воспрепятствовала доступу на территорию земельного участка. При осмотре земельного участка с улицы установлено, что на нем (на земельном участке) имеется индивидуальный жилой дом и множество вольеров для содержания собак. На момент осмотра количество собак находившихся в вольерах и на территории домовладения без привязи, исчисляется несколькими сотнями.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры 

<

адрес> проверки установлено, что на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> супругами ФИО1 и ФИО2 содержится около 600 собак и кошек. Из них в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только 505 собак привито вакциной против бешенства, что подтверждено соответствующими актами вакцинации, представленными ФИО2 

Со слов ответчика ФИО2 на территории домовладения находится около 15 кошек, однако документы, подтверждающие проведение вакцинации против бешенства этих животных, ответчиками не представлено. Не представлено ответчиками и документов, подтверждающих осуществление в установленном порядке мероприятий по утилизации биологических отходов (утилизации трупов павших животных).

Регистрация животных, находящихся на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ответчиками также не осуществляется. Данные обстоятельства подтверждаются справкой по результатам проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривались ответчиком, ФИО2, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения ответчиками действующего законодательства (в части нарушения тишины и покоя граждан) подтверждается многочисленными обращениями граждан, проживающих в домах, расположенных на 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Так, в соответствии с пунктом 4.1 Правил содержания собак и кошек и иных домашних животных и птиц на территории Грязинского муниципального района, утвержденных решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат регистрации содержащиеся в домашних условиях собаки и кошки, а также дикие животные отдельных видов.

При выгуле собак, а также при нахождении их в жилых помещениях владельцы должны обеспечивать тишину, принимать меры к предотвращению лая собак в период после 23 часов и до 07 часов (пункт 5.3 Правил). 

Согласно требованиям пункта 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нормативная санитарно-защитная зона питомников и пунктов передержки животных должна составлять не менее 100 метров. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне индивидуальной жилищной застройки и является смежным участком с иными земельными участками, используемыми для индивидуального жилищного строительства.

Из объяснений ответчика ФИО2, данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она является генеральным директором Благотворительного фонда помощи бездомным животным «Лохматая душа». В настоящее время между указанным Благотворительным фондом и АО «Зернозаготовитель» заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок расположен по адресу: 

<

адрес>, д. Булычево. Площадь земельного участка и его местонахождение позволяет разместить на нем питомник для содержания собак и кошек. Работы по организации питомника на новом месте ведутся; полагает, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ животные будут вывезены с территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что установление срока исполнения решения суда должно способствовать реальному исполнению решения суда, и полагает разумным и достаточным для исполнения возложенных на ответчиков обязанностей установить срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО1, ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить мероприятия по вывозу животных, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение будет изготовлено 03 июля 2018 года.