Дело № 2-1-157/2025 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 14 августа 2025 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Терешко О.А.,

при секретаре Акуловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 В.ича в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Утынской сельской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Утынской сельской администрации о признании права собственности в силу приобретательной давности, сохранении жилого помещения в реконструированном виде. 

В обоснование иска указали, что в 

<

дата> администрация совхоза «Десна» выделила семье Ш-ных для проживания жилое помещение расположенное по адресу 

<

адрес>. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают истцы. Право собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано, правопритязаний третьих лиц на жилое помещение не имеется. Более 30 лет истцы открыто, добросовестно и непрерывно владеют и пользуются указанным жилым помещением как своим собственным, несут бремя по его содержанию, оплачивают коммунальные услуги. Земельный участок под спорным жилым помещением принадлежит истцам на праве общей долевой собственности.

Кроме того, с целью улучшения жилищных условий истцами в спорном жилом помещении, в границах принадлежащего им земельного участка, возведена пристройка 

<

данные изъяты> согласно техническому описанию площадь жилого помещения увеличилась и составляет 

<

данные изъяты>. из которых жилой площади 

<

данные изъяты>

На основании изложенного просят сохранить в реконструированном виде жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и признать право общей долевой собственности истцов на указанное жилое помещение в порядке приобретательной давности по 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истцы не явились. О дате и времени судебного заседания уведомлены надлежаще и своевременно, о чем в деле имеются соответствующие материалы. Их представитель ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Утынской сельской администрации Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал полностью, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

В порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума Высшего АС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> администрация совхоза «Десна» выделила семье Ш-ных для проживания жилое помещение расположенное по адресу 

<

адрес>. 

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО4 и ФИО2 (с 

<

дата>).

Право собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано, правопритязаний третьих лиц на жилое помещение не имеется. Более 30 лет истцы открыто, добросовестно и непрерывно владеют и пользуются указанным жилым помещением как своим собственным, несут бремя по его содержанию, оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями ООО «РИРЦ». Земельный участок под спорным жилым помещением принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно сведениям Утынской сельской администрации спорное жилое помещение не значится в реестре муниципальной собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №-П, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Кроме того, с целью улучшения жилищных условий истцами в спорном жилом помещении, в границах принадлежащего им земельного участка, возведена пристройка 

<

данные изъяты> кв.м. согласно техническому описанию, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на 

<

дата> площадь жилого помещения увеличилась и составляет 

<

данные изъяты> из которых жилой площади 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.)» (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 

<

дата> №). 

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно подп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. 

Реконструкция и перепланировка жилого дома произведена истцами без соответствующего разрешения администрации 

<

адрес>. Факт реконструкции и перепланировки подтверждается техническим паспортом на жилой дом по состоянию 

<

дата>.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование), недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Также разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие у лица, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве, разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, допущены ли при возведении объекта существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В рамках настоящего дела судом по ходатайству истцов назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Брянский центр оценки и экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, выполненные строительные работы в отношении 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> являются работы по перепланировке и реконструкции. 

<

адрес> возведенных построек – 

<

данные изъяты> том числе помещение «жилая» общей площадью 

<

данные изъяты> помещение «коридор» общей площадью 

<

данные изъяты> помещение «топочная» общей площадью 4

<

данные изъяты> которых помещение «прихожая» общей площадью 

<

данные изъяты>

При обследовании жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> учетом функционального назначения (фактического пользования) нарушений строительных и градостроительных норм и правил, правил пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм – не выявлено. При обследовании жилого помещения возможных угроз жизни и здоровью граждан – не выявлено.

Оценив экспертное заключение ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» № от 

<

дата> наряду с другими доказательствами, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на предмет допустимости, относимости и достоверности, суд отмечает, что судебная экспертиза проведена на основании определения суда с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом сделаны выводы и даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, и оснований сомневаться в этих выводах у суда не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что названное выше экспертное заключение полностью отвечает принципам относимости и допустимости доказательств и принимается судом. 

В установленном порядке названное заключение не оспорено, о назначении дополнительной либо повторной экспертизы ответчик не ходатайствовал. 

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства соответствия спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на реконструированном объекте.

Реконструкция и перепланировка жилого дома была осуществлена собственниками объекта с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, в пределах земельного участка, принадлежащего истцам, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на него отсутствуют.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие правопритязаний третьих лиц на спорное имущество, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 В.ича в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Утынской сельской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>.м. в соответствии с характеристиками, указанными в техническом описании по состоянию на 

<

дата>.

Признать за ФИО1, ФИО4 В.ичем, ФИО2 право общей долевой собственности по 1/3 за каждым на жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу 

<

адрес> порчдке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий О.А. Терешко

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.