дело №5-1697/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Домодедово

Московской области 14 августа 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В. при секретаре Абрамкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.К. совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Так он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. проследовал на коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию («зеленый коридор») международного зала прилета аэропорта «Домодедово» прибыв рейсом № сообщением 

<

данные изъяты>, тем самым заявив Домодедовской таможне об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию. В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС был проведен таможенный досмотр (АТД №/Ф003177), в ходе которого было установлено, что в принадлежащем ему одном месте багажа (багажная бирка №) он перемещает через таможенную границу ЕАЭС 

<

данные изъяты>

Исходя из заключения эксперта ЦЭКТУ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость представленных на экспертизу 

<

данные изъяты> с комплектующими частями на мировом рынке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>

Исходя из приведенной в докладной записке заместителя начальника таможни – начальника таможенного поста Аэропорт Домодедово (пассажирский) № от ДД.ММ.ГГГГ информации, таможенная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 

<

данные изъяты> 

ФИО2 А.К. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, не сообщил об уважительности причин неявки, обеспечил явку защитника в судебное заседание (т. 2 л.д. 101).

Защитник по доверенности ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 А.К. действительно проследовал на «зеленый коридор» зала прилета аэропорта Домодедово с багажом на его имя, в котором находились три прибора для перманентного макияжа, принадлежащие ФИО5 Таможенным органом необоснованно вменяется ФИО1 перемещение через таможенную границу еще одного прибора для перманентного макияжа и игл для перманентного макияжа в количестве 

<

данные изъяты> поскольку указанные предметы находились в чемодане, оформленном на имя ФИО5, с которой они совместно проследовали на «зеленый коридор», ФИО2 А.К. только помогал ФИО5 катить ее чемодан, так как у нее помимо этого был еще чемодан ручной клади и сумка. Выявленные в багаже ФИО1 и ФИО5 приборы и иглы приобретались и принадлежат ФИО5, что подтверждается материалами дела, которая осуществляет профессиональную деятельность в сфере перманентного макияжа, что установлено сотрудниками таможни и также следует из материалов дела. ФИО2 А.К. отказывается от данных ранее в ходе досудебного производства объяснений, так как давал их с целью помочь ФИО5, с которой на тот период состоял в близких отношениях. Поскольку материалами дела установлено, что перемещенный товар принадлежит ФИО5 и ввезен ею для коммерческих целей, административной ответственности подлежит ФИО5, так как в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. В случае признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, просила назначить наказание в виде конфискации товаров, в связи со значительным размером их таможенной стоимости. 

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС "зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно п. 4, п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Количественные характеристики критериев, указанных в п.п. 2 и 3 п. 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, а именно Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования". 

Обстоятельства совершения ФИО1 описанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1-11); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-15); актом таможенного досмотра (осмотра) №/Ф003177 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т. 1 л.д. 18, 45); копией паспорта (т. 1 л.д. 25-41); копиями багажных бирок и посадочного талона (т. 1 л.д. 42-44); докладной запиской старшего государственного таможенного инспектора ОСТП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85-87); протоколом опроса в качестве свидетеля таможенного инспектора ФИО6 (т. 1 л.д. 92-96); заключением эксперта ЦЭКТУ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117-124); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 150-162); докладной запиской о расчете таможенной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 170-171); протоколом опроса в качестве свидетеля таможенного инспектора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 36-38).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. При этом суд учитывает, что данные документы составлены уполномоченным лицом. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при производстве по делу были соблюдены.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, содержит полное и подробное описание методологии оценки товаров, описание каждого исследованного товара с указанием его характеристик, сведения об источниках информации, использованных при подборе аналогов и определения рыночной стоимости каждого товара, в связи с чем, судом оно признано как допустимое и достоверное доказательство.

В соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ до направления для исполнения в ЦЭКТУ ФИО11 был ознакомлен с определением о назначении товароведческой экспертизы (т. 1 л.д. 107-109).

Суд критически относится к показаниям опрошенного в качестве свидетеля старшего государственного таможенного инспектора ОСТП № т/п Аэропорт Домодедово (пассажирский) ФИО6 (т. 1 л.д. 189-191), поскольку изложенные в нем сведения опровергаются материалами дела, в том числе АТД №/Ф003177 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе таможенного досмотра пластикового чемодана синего цвета с багажной биркой №, оформленного на имя ФИО3 обнаружены: картонная коробка 

<

данные изъяты>», в которой находился 

<

данные изъяты> в каждой из которых находятся по одному 

<

данные изъяты> с комплектующими к прибору и документацией на иностранном языке (т. 1 л.д. 18). При этом ФИО6 в своих объяснениях указывает, что в ходе таможенного досмотра каждом из чемоданов было обнаружено по 2 прибора. Также ФИО6 в своих объяснениях указывает, что ФИО2 А.К. проследовал на «зеленый коридор» с тележкой, на которой находились два чемодана, однако указанные обстоятельства опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью (т. 2 л.д. 58, оборотная сторона), из которой усматривается, что ФИО12. и ФИО5 проследовали на «зеленый» коридор совместно, ФИО2 А.К. катил два чемодана: синий и коричневый, а ФИО5 оранжевый. С ленты досмотра ФИО5 сама сняла свой чемодан синего цвета, а чемодан коричневого цвета ФИО2 А.К. предъявил к осмотру по просьбе должностного лица.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетелей, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, а также указанные лица не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

В связи с изложенным из числа доказательств по делу об административном правонарушении подлежат исключению протоколы опросов в качестве свидетелей ФИО5 (т. 1 л.д. 172-175); ФИО7 (т. 1 л.д. 192-194); ФИО8 (т. 1 л.д. 198-200); ФИО9 (т. 1 л.д. 204-206).

Довод защитника о том, что из вмененного протоколом об административном правонарушении объема предмета административного правонарушения подлежит исключению прибор и иглы, которые были выявлены в ходе таможенного досмотра в багаже, оформленном на имя ФИО5, является обоснованным.

Так материалами дела установлено, что в ходе таможенного досмотра пластикового чемодана синего цвета с багажной биркой №, оформленного на имя 

<

данные изъяты> 

Таким образом, у ФИО1 отсутствовала обязанность по декларированию товаров, перемещаемых в сопровождаемом багаже ФИО5, кроме того, ФИО5 проследовала непосредственно с ФИО1 в «зеленый коридор», заявив тем самым таможенному органу об отсутствии в ее сопровождаемом багаже товаров, подлежащим декларированию.

Таким образом, предметом административного правонарушения по данному делу являются три аппарата для перманентного макияжа 

<

данные изъяты>, в каждой из которых находятся по одному 

<

данные изъяты> с комплектующими к прибору и документацией на иностранном языке).

Исходя из характера товара, перемещенного ФИО1, определяемого его потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количества одинаковых приборов, применяемых для перманентного макияжа, суд приходит к выводу, что товары, перемещаемые ФИО1, не предназначены для личного пользования.

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

ФИО2 А.К. должен был осознавать противоправность своих действий, мог установить что, учитывая характер и количество, а также предназначение, перемещенный товар подпадает под признаки товара не для личного пользования, мог задекларировать по установленной форме вышеуказанный товар, в случае возникновения трудностей и сомнений мог обратиться за консультацией к инспектору таможни, ознакомиться с таможенной информацией, расположенной на информационных стендах, мог уточнить таможенные правила до ввоза товара, поместить товар на СВХ, заключить договор с таможенным представителем, однако, ФИО2 А.К. этого не сделал.

Имеющиеся в материалах дела проформа-авансовый платеж, скриншот страницы электронной почты, а также упаковочный лист не могут служить источником ценовой информации на перемещенные ФИО1 товары, так как не подтверждают фактическую оплату товара по указанной в данных документах стоимости, кроме того, проформа-авансовый платеж не содержит печатей и подписей продавца (т. 1 л.д. 19-21, т. 2 л.д. 72-74).

Довод защитника о том, что у ФИО1 отсутствовала обязанность по декларированию товаров, являющихся предметом административного правонарушения по данному делу, перемещаемых им в сопровождаемом багаже на его имя, поскольку указанные товары были приобретены и принадлежат ФИО5, является несостоятельным.

Так, выявленные в ходе таможенного досмотра товары, являющиеся предметом административного правонарушения, перемещались ФИО1 в сопровождаемом багаже, оформленном на его имя (багажная бирка №), при этом таможенное декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже воздушным транспортом, производится физическими лицами на территории государства-члена, в котором расположен международный аэропорт, в котором этому лицу выдан сопровождаемый багаж и лицо покидает зону таможенного контроля этого международного аэропорта.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, являются физические лица, перемещающие товары через таможенную границу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя, сведения о финансовом положении которого у суда отсутствуют, с учетом значительного размера таможенной стоимости перемещенных товаров, а также размера подлежащих уплате таможенных пошлин, с целью сохранения баланса финансового положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом заявленного защитником ходатайства о виде наказания, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и переданного на хранение на СВХ Домодедовской таможни.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказании в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Изъятые у 

<

данные изъяты>.

Изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ товары, не являющиеся предметом административного правонарушения по данному делу – 

<

данные изъяты>, выдать законному владельцу в установленном порядке согласно действующему законодательству РФ.

Исполнение настоящего постановления в виде конфискации товаров возложить на начальника Домодедовской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Девулина