Мировой судья Малиновская А.А. дело № (5-1306/2019)

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 

427000, Удмуртская Республика, 

<

адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 февраля 2020 года 

<

адрес> УР

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кожевников Юрий Анатольевич,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности: ТАМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТАМ на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ТАМ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ТАМ обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку в основу принятого постановления положены показания очевидцев – заинтересованных лиц, мировым судьей не учтены длительные неприязненные отношения между ТАМ и ДЗН и ЗОВ, ТАМ не была надлежащим образом извещена мировым судьей о рассмотрении дела. С учетом указанного просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ТАМ жалобу поддержала, по существу дав объяснения, аналогичные изложенным в жалобе. Дополнительно пояснила, что в тот день у нее произошел конфликт с ДЗН, ЗОВ и РСВ, в ходе которого ТАМ были нанесены побои. При этом ТАМ оскорбительных слов и выражений в отношении ДЗН не высказывала. Данные лица оговаривают ТАМ в силу давних конфликтных отношений из-за наличия спора по границам земельных участков. В ходе конфликта каких-либо иных очевидцев, которые могли бы пояснить фактические обстоятельства дела, не было.

Потерпевшая ДЗН в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В связи с указанными обстоятельствами в соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено судом в отсутствие указанного лица.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. на участке местности по адресу УР, 

<

адрес>, СНТ «Буровик», 3-я улица, уч. 45 ТАМ в ходе конфликта с ДЗН высказала в адрес последней в грубой форме неприличные выражения, оскорбляющие честь и достоинство ДЗН Данные действия были совершены в присутствии посторонних лиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ТАМ от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами УУП ОМВД России по 

<

адрес> ТМП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением ЗОВ от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ЗОВ, НЮИ от ДД.ММ.ГГГГ, РСВ от ДД.ММ.ГГГГ, НОВ от ДД.ММ.ГГГГ, ДЗН от ДД.ММ.ГГГГ, ТАМ от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы суд не усматривает оснований для оговора ТАМ со стороны потерпевшей и свидетелей, опрошенных по делу. При этом позиция ТАМ об отсутствии с ее стороны вменяемых ей действий не подтверждена какими-либо объективными, достоверными и достаточными данными и опровергается доказательствами, собранными по делу. Иные доводы жалобы ТАМ, в том числе в части совершения в отношении нее противоправных действий, правового значения по данному делу не имеют, поскольку не влекут иной оценки описанного выше события административного правонарушения и не исключают его.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что мировым судьей все обстоятельства по делу были исследованы и оценены верно.

Судом отклоняются доводы жалобы о ненадлежащем извещении ТАМ о рассмотрении дела мировым судьей, поскольку данные доводы опровергаются почтовым извещением с личной подписью ТАМ, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных мировым судьей в судебном заседании доказательств, суд считает, что вина ТАМ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

ТАМ совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения и не вызывают у суда сомнений.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей были установлены достоверно, неустранимые противоречия между доказательствами по делу отсутствуют.

Дело было рассмотрено мировым судьей с соблюдением установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении либо влекущие прекращение производства по делу, – отсутствуют.

Нарушений применения материальных, процессуальных норм права, влекущих отмену принятого по делу постановления, судом не установлено.

ТАМ правомерно была привлечена мировым судьей к административной ответственности, вид и размер наказания определен в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ТАМ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, - оставить без изменений, жалобу ТАМ – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном статьями 30.9 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит.

Судья Ю.А. Кожевников