Дело № 1-SK-17/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Среднеколымск 07 декабря 2017 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пронина П.И., при секретаре Созоновой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Среднеколымского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Оконешникова И.А., имеющего регистрационный номер 14/492 в реестре адвокатов Республики Саха (Якутия), удостоверение № 547, выданное Управлением Министерства юстиции России по РС (Я) 06 августа 2010 года, и ордер № 83 от 07 декабря 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, невоеннообязанного, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного заключения получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, носил, хранил и перевозил огнестрельное охотничье оружие модели ОП СКС калибра 7,62х39 мм с заряженными в магазине патронами калибра 7,62х39 мм в количестве 10 штук, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 14 марта 2015 года по 22 августа 2017 года, находясь в доме 

<

адрес>, расположенного на р. Колыма на расстоянии 130 км от г. Среднеколымска из личной заинтересованности, с целью постоянного владения и использования в личных целях, присвоил себе огнестрельное охотничье оружие модели ОП СКС калибра 7,62х39 мм серии №.

В период времени с 14 марта 2015 года по 22 августа 2017 года ФИО2 в раздевалке дома, находящегося на данном участке хранил для дальнейшего использования огнестрельное охотничье оружие модели ОП СКС калибра 7,62х39 мм серии №.

Он же, 22 августа 2017 года около 17 часов 00 минут на 

<

адрес> от дома до моторной лодки марки «Казанка 5М3», причаленной на берегу р. Колыма осуществлял ношение огнестрельного охотничьего оружия модели ОП СКС калибра 7,62х39 мм серии № с заряженными в магазине патронами калибра 7,62х39 мм в количестве 10 штук.

В дальнейшем ФИО2 22 августа 2017 года около 17 часов 00 минут от 

<

адрес> до переката р. Колыма местности 

<

адрес> перевозил на своей моторной лодке марки «Казанка 5М3» огнестрельное охотничье оружие модели ОП СКС калибра 7,62х39 мм серии № с заряженными в магазине патронами калибра 7,62х39 мм в количестве 10 штук. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признавая себя виновным и раскаиваясь в содеянном, полностью соглашаясь с изложенным государственным обвинителем, предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им при окончании предварительного следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела. 

При этом ФИО2 пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Оконешников И.А. считает, что основания для особого порядка судебного разбирательства имеются.

Государственный обвинитель считает, что основания для применения особого порядка судебного разбирательства имеются и против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Судом установлено, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый ФИО2 понимает обоснованность обвинения и полностью согласен с предъявленным ему обвинением; ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствует возражение у стороны обвинения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвиняется ФИО2 в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что необходимо постановить обвинительный приговор, которым действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, ношение, хранение и сбыт боеприпасов. 

Согласно данных Среднеколымской центральной районной больницы ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает. Поэтому суд считает, что он является вменяемым и в связи с этим, в целях

исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, подлежит наказанию за содеянное. Иных медицинских противопоказаний, препятствующих отбыванию уголовного наказания, у ФИО2 в настоящее время не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, поскольку максимальное наказание по санкции статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

С учетом степени его общественной опасности совершенного преступления, а также наступивших последствий, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что по месту жительства характеризуется положительно, постоянного источника дохода не имеет, подрабатывает на разовых работах.

При назначении размера и вида наказания подсудимым суд учитывает следующее. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию, расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено. 

Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в силу ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, по которым назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с этим, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд с учетом общественной опасности совершенного им преступления, считает необходимым назначить ему меру наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств и его личности, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, суд, приходя к выводу, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считает возможным применить статью 73 УК РФ. 

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО2 признал вину, раскаивается в содеянном, его активное способствование раскрытию преступления,

суд приходит к выводу о том, что подсудимый может быть исправлен без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

В то же время в соответствии со ст. 80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо либо совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Как видно из представленных доказательств и характеризующих данных на ФИО2 он характеризуется положительно, своим поведением доказал, что он встал на путь исправления, перестал быть общественно опасным. Таким образом, имеются все основания для освобождения ФИО2 от наказания в связи с изменением обстановки.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вопросу о процессуальных издержках, связанных с участием защитника по назначению, необходимо вынести отдельное постановление с возмещением труда адвоката за счет средств федерального бюджета и освобождением осужденного от их возмещения в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: огнестрельное охотничье оружие модели ОП СКС калибра 7,62х39 мм серии №, патроны калибра 7,62х39 мм в количестве 10 штук, по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче инспектору разрешительной системы отделения Росгвардии по Среднеколымскому району для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на … года. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на … года.

На основании ст. 80.1 УК РФ ФИО2 от назначенного судом наказания освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства по делу: огнестрельное охотничье оружие модели ОП СКС калибра 7,62х39 мм серии №, патроны калибра 7,62х39 мм в количестве 10 штук, находящийся на хранении в камере хранения огнестрельного оружия Отделения МВД России по Среднеколымскому району, по вступлении приговора в законную силу передать инспектору разрешительной системы отделения Росгвардии по Среднеколымскому району для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ: 

- в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника. 

Председательствующий П.И. Пронин