Дело № 1-540/2019

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственных обвинителей 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника 

<

данные изъяты> адвоката Мосалевой О.И., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3, желая переговорить с ФИО, в связи с ранее возникшими разногласиями между ним и его супругой ФИО, в связи с разделом имущества после развода, подъехал на своем личном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными номерами № на 

<

адрес>, где, припарковав автомобиль на обочине автодороги, стал дожидаться приезда ФИО, достоверно зная, что последний приезжает на автобусную остановку 

<

данные изъяты>», на автобусе, следующем по маршруту № 

<

адрес>. По приезду автобуса ФИО3 увидел, что ФИО сошел на остановке и проследовал проселочной дорогой к принадлежащему ему земельному участку, расположенному в 

<

адрес>. После чего, ФИО3 догнал ФИО на участке грунтовой дороги, расположенной в 

<

адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в связи с ранее возникшими длительными устойчивыми неприязненными отношениями. В ходе данного конфликта ФИО достал нож из своей сумки, который продемонстрировал ФИО3, высказывая в адрес последнего угрозу применения насилия. После чего ФИО3 в целях защиты от действий потерпевшего ФИО, пресекая общественно-опасное посягательство с его стороны, реально опасаясь угрозы причинения вреда своему здоровью, не сопряженного с насилием, опасным для жизни, имея для этого все основания, так как ФИО не прекращал своих противоправных действий, ФИО3, находясь на открытом участке местности, мог его покинуть, так как на месте совершения преступления каких-либо ограждений не имелось, схватил лежащий на земле неустановленный следствием предмет (деревянную палку), действуя умышленно, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства на него со стороны ФИО, предвидя возможность наступления смерти ФИО, явно превышая пределы необходимой обороны, нанес ФИО неустановленным предметом не менее 5 ударов в область головы, один удар в область челюсти справа, один удар в область правой руки. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО следующие телесные повреждения:

- открытую проникающую черепно-мозговую и черепно-лицевую травмы: ушибленные раны в лобной области справа, в правой теменной области, на спинке носа, в левой скуловой области, интенсивные кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы, в мягких тканях лица, размозжение черепа с многооскольчатым переломом всех костей лицевой части черепа, костей основания черепа (разрушение передней черепной ямки), части костей свода черепа (правая височная кость) с переходом линии перелома на правую теменную и левую теменную кости, оскольчатый перелом лобной кости слева с переходом на чешую левой височной кости, повреждения твердой мозговой оболочки в проекции правого полушария головного мозга, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности правого локтевого сустава, оскольчатый перелом локтевого отростка правой локтевой кости, которая у живых лиц при неосложненном течении квалифицируется как средний тяжести вред здоровью.

Смерть ФИО наступила ДД.ММ.ГГГГ. на месте совершения преступления в результате открытой проникающей черепно-мозговой травмы с переломами костей свода, основания черепа, костей лицевой части черепа с повреждениями твердой мозговой оболочки и головного мозга.

После убийства ФИО ФИО3, желая скрыть следы совершенного им преступления, загрузил тело ФИО в принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными номерами № и вывез на берег водоема «

<

адрес>, где спрятал тело в кусты возле водоема.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3, желая скрыть следы совершенного им преступления, вернулся на водоем «

<

адрес> где обмотал тело ФИО цепями, прицепил к ним бетонный блок и скинул тело ФИО в вышеуказанный водоем.

Наступление смерти ФИО находится в прямой причинно-следственной связи с причинившими тяжкий вред здоровью повреждениями, размозжением черепа.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в предъявленном ему обвинении не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по адресу: 

<

адрес> начале ДД.ММ.ГГГГ ворвалась группа СОБР в масках и шлемах и трое или четверо человек в гражданской одежде. В квартире находились он, его сестра ФИО, 

<

данные изъяты>. Ломали двери, стучали. Они ворвались в комнату, из которой выходил он (ФИО4), его сразу опрокинули на пол. За спиной застегнули наручники, на голову надели мешок, один из сотрудников наступил на спину ногой и кричал: «молчать!». В чем дело, что происходит, он не знал. Слышал, что кричат сестра и мама. Через некоторое время его поставили лицом к стене, сколько времени прошло, он не знает, находился в шоке. Все было грубо, его ударили по ноге. Спустя какое-то время его в наручниках спустили на первый этаж, подвели к машине, заставили расписаться в каком-то документе. Было двое понятых, девушки, но они были не из 

<

адрес>, а из 

<

адрес>. Он пытался прочитать документ, но так как был без очков, не смог прочесть. Ему на тот момент было все равно, что подписывать. Затем его посадили в легковую машину, на заднее сидение, натянули на голову шапку, закрыв глаза. Он некоторое время сидел в машине под наблюдением водителя. Затем его повезли в 

<

адрес>, это ему известно из разговора сотрудников полиции. Во время движения от него потребовали признания в убийстве ФИО, по делу об этом убийстве он проходил свидетелем. Он отказался давать признательные показания. Тогда его стали избивать, били по животу. 

<

данные изъяты> Но он продолжал упорствовать. По дорогое он услышал фразу: «

<

данные изъяты>». У него (ФИО4) в 

<

адрес> проживает сын. Приехав в 

<

адрес>, его вывели из машины и под руки завели в здание, в кабинет на первом этаже. В кабинете находились два сотрудника полиции. Также периодически люди заходили и выходили из кабинета. Требовали от него признания в убийстве ФИО Он отказывался признаваться. Его избивали, били сзади по бокам двумя руками. Сколько по времени это продолжалось, он не может сказать, так как был в состоянии шока. Со слов сотрудника полиции ему стало известно, что его сын и бывшая супруга тоже находятся в этом здании. 

<

данные изъяты> Он для себя решил дать признательные показания, чтобы оградить сына от всего этого, он попросил представить доказательства того, что с его сыном и с бывшей женой все хорошо. Они вышли, сделали короткие видеоролики, которые потом ему показали. Но по их лицам он видел, что все это неправда, они были встревожены. Как человек неглупый он понимал, что все может продолжиться, и сказал сотрудникам полиции, что сознается во всем и попросил отпустить его родных, после чего дал признательные показания, от которых в настоящее время отказывается, так как дал их под психологическим давлением и физическом насилии со стороны оперативных сотрудников полиции. 

Однако, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в присутствии защитника Белоус Ю.С. показал, что он не хотел умышленно убивать этого товарища. У него к нему был разговор. ФИО вытащил из хозяйственной сумки нож, закричал: «я тебя сейчас здесь порешу!» и бросился на него, он подумал, что тот его убьет, в его глазах была такая решимость. Конечно он испугался, ему стало страшно. Потом он наступил на какой-то предмет, который оказался палкой или сучком от дерева. Подняв палку, он нанес несколько ударов. В область шеи, головы, он просто отмахивался, не смотрел, куда бьет, ему просто надо было защищаться. Силу своих ударов он не соизмерял, не знает, сильно это было или не сильно. Когда ФИО упал, он пошел за машиной, которую оставил на обочине, и затащил его на заднее сиденье. Его желанием было отвезти его в больницу. Отъехав какое-то расстояние, он окликнул ФИО, и понял, что тот уже мертв. Он поехал туда в сторону 

<

адрес>, там какие-то толи озеро, толи что-то такое, и сбросил там его в кусты. Все что происходило, он делал на автомате, не осознавал, что происходит, для него это было страшно. Он думал, что он надавал ему по голове и все. Потом приехал вечером туда. Взял блок бетонный, кирпичный, взял цепь, обмотал его и блок и сбросил в воду. Об этом он никому не рассказывал. 

Свои показания подозреваемый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии понятых и защитника подтверждал и при проверки их на месте, в ходе проверки показаний на месте проводилась фотосъемка и к протоколу прилагалась фототаблица /

<

данные изъяты>/.

Оценивая признательные показания ФИО3 на предварительном следствии, суд признает их допустимыми, последовательными, оснований считать их недостоверными, у суда не имеется. 

Вина подсудимого ФИО3, кроме его признательных показаний на предварительном следствии, в полном объеме предъявленного ему обвинения подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО в суде, из которых следует, что ФИО является его дядей, т.е. родным братом его мамы, которая скончалась в ДД.ММ.ГГГГ, когда ему было 

<

данные изъяты>. С подросткового возраста ФИО принимал участие в его воспитании. В ДД.ММ.ГГГГ они перестали общаться из-за разных взглядов на жизнь. Они созванивались только по телефону. ФИО вел скрытный образ жизни. Друзья дяди ему не известны. Он знает, что дядя был женат на ФИО, ее имя и отчество не знает. Сын и бывший супруг ФИО ему также не известны. О смерти дяди он узнал из сети Интернет, подробности смерти не известны, на опознание его не вызывали. По слухам ему известно, что дядя развелся с ФИО, после чего у них были суды из-за 

<

данные изъяты>. Смертью дяди ему причинен моральный вред, так как он являлся единственным родственником по линии матери. Однако, в настоящее время материальных претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО в суде о том, что с ФИО он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ через его знакомого ФИО, которому он оказывал юридическую помощь. ФИО также обратился к нему с просьбой оказать ему юридическую консультацию. Вопросы ФИО касались возможности расторжения договора дарения квартиры в 

<

адрес>, которую тот ранее подарил своей будущей жене ФИО Изучив обстоятельства, он не увидел оснований для отмены либо расторжения договора дарения, о чем сказал ФИО Насколько ему известно, такой иск ФИО не подавал, но ФИО постоянно высказывал такие намерения, в том числе и в письменном виде. Затем ФИО намеревался признать свой брак с ФИО недействительным. Он ему также сказал, что правовых оснований для признания брака недействительным, он не видит. Однако, ФИО обращался по данному поводу в суд и получил отказ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО намеревался выписать ФИО из своей квартиры, он объяснил ему, что для этого необходимо официально расторгнуть брак, что тот и сделал в судебном порядке. Он в суде не присутствовал, оказывал только консультативную помощь, составлял документы. Он спрашивал ФИО, как получилось, что тот подарил ФИО квартиру, на что ФИО ему говорил, что его «развели», ФИО спросила, любит ли тот ее, тот сказал, что любит, тогда та сказала: «Докажи. Подари квартиру». ФИО был человек азартный, поэтому согласился и подарил ей квартиру в 

<

адрес>. Насколько ему известно, ФИО вскоре продала квартиру, деньги отдала ФИО в сумме около 

<

данные изъяты> ФИО положил на свои счета в банках, а остальные деньги отдал ФИО, о чем та написала ему расписку. Позже 

<

данные изъяты> ФИО частями также отдал ФИО на ее и сына нужды. Также у ФИО были личные сбережения в сумме 

<

данные изъяты>, которые тот передал ФИО и ее сыну под расписку. Данные денежные средства ФИО или ее сын должны были отдать ФИО в ДД.ММ.ГГГГ, но не отдали. Тогда он обратился в суд с иском о взыскании с ФИО денег в сумме 

<

данные изъяты>, он (ФИО) участвовал в одном судебном заседании и в апелляционной инстанции, но данный суд ФИО проиграл, так как заявил в суде, что эти деньги были от продажи квартиры, которая на тот момент уже принадлежала ФИО. После этого процесса ФИО сказал ему, что если ФИО добровольно вернет ему хотя бы 

<

данные изъяты> из этой суммы, то тот заключит с ней мировое соглашение и другие суммы взыскивать не будет. ФИО категорически отказалась платить ему указанную сумму. Летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО без его участия обратился в суд с иском к ФИО об истребовании у нее денег в сумме 

<

данные изъяты> с учетом процентов и пеней за несвоевременное выполнение обязательства по возврату денежной суммы, а в общей сумме около 

<

данные изъяты>. В ходе данного судебного слушания проводились несколько экспертиз на подлинность расписки ФИО, все экспертизы подтвердили подпись ее в расписке, в результате чего суд принял решение о взыскании с ФИО указанной суммы. ФИО с данным судебным решением не согласилась и обжаловала его. Он участвовал по просьбе ФИО в суде апелляционной инстанции. Заслушав их доводы, суд согласился с решением суда первой инстанции и оставил его в силе. Данное решение состоялось ДД.ММ.ГГГГ, однако до момента гибели ФИО его не получал, до настоящего времени оно не получено представителями ФИО, так как в канцелярии суда 

<

адрес> сообщают устно о том, что дело и решение не поступили еще из Московского областного суда. Ему известно со слов ФИО, что тот намеревался сразу же после получения данного решения получить исполнительный лист и обратиться с ним в службу судебных приставов со взысканием в принудительном порядке с ФИО установленной судом суммы около 

<

данные изъяты>. Кроме того, со слов ФИО ему известно, что ФИО зарегистрировалась в его квартире и высказывала намерение участвовать в приватизации квартиры, однако ФИО решил развестись с ФИО, хотел выписать ее из квартиры и лишить права на приватизацию. Тот говорил ему, что намерен договориться с ФИО, чтобы та добровольно выписалась из квартиры и написала отказ от участия в приватизации. На самом деле ФИО несколько раз то давала такое согласие, то отзывала его, потом все-таки дала согласие, но выписалась из квартиры ФИО временно, до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются соответствующие документы. Позже выяснилось, что ФИО ранее в 

<

адрес> воспользовалась правом приватизации, но в администрацию 

<

адрес> об этом не сообщала. В настоящее время ФИО может пользоваться квартирой ФИО, так как зарегистрирована в ней. ФИО до последнего наделся, что тот сможет договориться с ФИО, хорошо к ней относился. Но с сыном ФИО у него сложились крайне неприязненные отношения, тот высказывал ему различные угрозы. Бывший муж ФИО постоянно встревал в эти разборки, тоже высказывал угрозы ФИО, хотя эта ситуация очень не понятна ему. В середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО, опасаясь за свою жизнь и за то, что в случае его смерти все достанется ФИО и ее родственникам, решил оформить завещание на все свое имущество. Так как у ФИО близких родственников не было, с дальними родственниками тот длительное время отношения не поддерживал, то решил завещать все свое имущество своему другу ФИО, но тот отказался, так как его тоже могут убить, как и ФИО Поэтому ФИО предложил ему стать наследополучателем его имущества, так как отношения у них не очень близкие, об их знакомстве мало кому известно, кроме того, он живет в 

<

адрес>, то есть далеко от 

<

адрес>, в крупном городе, где множество видеокамер, людей и угроза для его жизни в связи с завещанием минимальная, кроме того, у него много своих наследников, поэтому угрожать его жизни в такой ситуации ничего не может. Оценив возможные риски, он согласился принять наследство ФИО в случае его смерти. Данная ситуация была более выгодна ФИО, чем ему, так как таким образом тот надеялся обезопасить себя, указав ФИО и ее родственникам на то, что в случае его смерти другие люди получат его наследство, поэтому убивать его смысла не имеет. Насколько ему известно, ФИО многим людям рассказывал об этом завещании, прикладывал к документам его копию, демонстрировал при любом удобном случае, что есть наследник. В результате смерти ФИО он претендовал на его квартиру в 

<

адрес>, участок в 

<

адрес>, денежные средства на банковских счетах ФИО, а также имеет право взыскивать денежные средства по решению судов, состоявшихся в пользу ФИО, то есть после вступления в наследство он будет иметь право взыскать с ФИО денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> Как юрист, он может предположить, что лица, совершившие убийство ФИО по мотиву нежелания выплачивать ФИО ему денежные средства по судебному решению, могли принять меры для сокрытия трупа ФИО и следов его убийства с целью возможности объявления его умершим. При такой ситуации только не ранее, чем по истечении 

<

данные изъяты>, когда он как наследник потеряет право предъявления исполнительного листа по взысканию с ФИО денег по судебному решению. В связи со сложившимися обстоятельствами, он опасался за свою жизнь. Между ним и ФИО сложились очень доверительные отношения. Он был в курсе всех его жизненных ситуаций. ФИО неоднократно жаловался на свою бывшую супругу ФИО и на ее сына. Он говорил о том, что те забрали у него денежные средства и ничего не отдают. Также говорил о том, что хотел приватизировать свою квартиру, но ему не давала этого сделать его бывшая супруга. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО оформил завещание на его имя, так как боялся того, что если у него не будет наследников, то его может убить семья ФИО из-за принадлежащего ему имущества. Самого ФИО может охарактеризовать как человека веселого, общительного, наивного. В тоже время тот был немного скрытным, о своей переписке с ФИО рассказывал неохотно и без особых подробностей.

Показаниями свидетеля ФИО в суде, подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии /

<

данные изъяты>/, из которых следует, что у него есть хобби - рыбалка, которым он занимается в свободное время, ловит рыбу на различных водоемах 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с целью порыбачить приехал на водоем – торфяное озеро, расположенное на «

<

данные изъяты>» близ 

<

адрес>. Он приехал по дороге соединяющей 

<

адрес> и 

<

адрес>. Приехав к водоему, он на своей лодке поплыл к центру водоема, и, отплыв от берега примерно 7-10 метров, увидел, что из воды торчит что-то подозрительное. Подплыв немного поближе, он увидел что это труп человека, из воды виднелась спина, то есть труп «плавал» лицом вниз. На трупе была какая-то одежда, какая именно, он не запомнил. Имелись ли на трупе телесные повреждения, он не знает. Других лодок кроме его на воде не было. После этого он незамедлительно со своего мобильного телефона № позвонил в службу «112» и сообщил о случившемся. Время было ДД.ММ.ГГГГ. Когда к водоему прибыли сотрудники полиции, он показал им место в воде, где увидел труп. На момент его приезда на берег водоема, ничего подозрительного на берегу он не заметил. На его взгляд, данный водоем для купания людей не предназначен и неудобен, в основном используется для ловли рыбы. Ранее он периодически занимался рыбалкой в данном водоеме, ничего подобного никогда не находил.

Показаниями свидетеля ФИО в суде, подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии /т

<

данные изъяты>/ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МО МВД России «

<

данные изъяты>» с заявлением об исчезновении его друга - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, они жили в одном подъезде дома в 

<

адрес>, позже вместе учились в техникуме и дружили. С тех пор он очень тесно общался, дружил с ФИО Когда он переехал жить в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, они продолжили поддерживать тесные отношения, постоянно общались, а в последние 5-6 лет ФИО постоянно приезжал к нему в гости один-два раза в неделю. 

<

данные изъяты> Потом, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО женился второй раз на ФИО. После этого он стал очень тесно общаться с ФИО, который познакомил его со своей женой. Ему та показалась лидером в семье, как та говорила, что относится к нему, как к сыночку. ФИО рос с матерью, без отца, был очень к ней привязан. После смерти матери ФИО стал «мотаться», то есть легко знакомился с людьми, в частности, с женщинами, любил с ними пообщаться, поболтать. ФИО постоянно работал, занимался мелким бизнесом, что-то покупал-продавал, в основном, занимался 

<

данные изъяты> и другими продуктами, мечтал открыть продуктовый магазин или базу в 

<

адрес>. Еще у него был постоянный доход от сдачи в аренду двухкомнатной квартиры в 

<

адрес>, которая досталась ему по наследству от дедушки. Адреса квартиры он не помнит. Когда в ДД.ММ.ГГГГ ФИО познакомился с ФИО., тот имел достаточный доход, чтобы вести безбедный образ жизни, ни в чем не нуждаться, а вскоре после знакомства с ФИО., возил ее на отдых в 

<

адрес>. С ФИО. ФИО познакомился, как ему известно, с его слов, во время прогулки, когда ФИО гуляла с собаками. Она жила по соседству, а ФИО был общительным, поэтому подошел к ней и разговорился. Она работала 

<

данные изъяты>. На этой почве они стали планировать какой-то общий бизнес или наладили какие-то деловые отношения, он точно не знает. Потом они начали встречаться, решили пожениться, кто был инициатором этого, он не знает. От ФИО позже узнал, что ФИО ему сказала: «Если любишь, то в доказательство любви подари квартиру». И ФИО до свадьбы оформляет на ФИО дарственную на эту квартиру с тем расчетом, что на деньги от аренды квартиры они организуют совместный бизнес. Вскоре после свадьбы ФИО стал организовывать бизнес по торговле мясом. Купили автомобиль «

<

данные изъяты>» для перевозки 

<

данные изъяты>, который оформили на ФИО. или ее сына. Вместе с сыном ФИО тот ездил в 

<

адрес>, закупали 

<

данные изъяты>, которое потом реализовывали в своем магазине, который тоже был оформлен на сына ФИО. Он понимает так, что ФИО оформил свое имущество на ФИО. из-за проблем с полицией, так как боялся, что у него могут все отнять, как это было раньше. Договорами о поставке 

<

данные изъяты> занимался ФИО, а жена ФИО. - торговала в магазине. Бизнес развивался нормально, ФИО предложил не арендовать помещение, а купить свое для магазина. Потом он узнал, что ФИО. продала квартиру в 

<

адрес>, которую ей раньше подарил ФИО, якобы, для развития семейного бизнеса. Примерно, через ДД.ММ.ГГГГ года совместного проживания у ФИО и ФИО начались размолвки. Это случилось из-за того, со слов ФИО, что его стали «двигать» из бизнеса, то есть тот предлагал что-то купить, развиваться, а ФИО говорила, что надо подождать, та хочет купить что-то другое, что-то для сына, например, часть денег от продажи 

<

данные изъяты> ФИО потратила для покупки машины для сына - «

<

данные изъяты>» или «

<

данные изъяты>. Также ФИО купила себе машину 

<

данные изъяты>. ФИО стали напрягать отношения ФИО и ее сына, который стал постоянно 

вмешиваться в семейную жизнь и бизнес ФИО и его жены, постоянно влезал в их дела, а потом даже стал выгонять его из общего магазина. В этот период ФИО решил приватизировать свою квартиру в 

<

адрес>, после заключения брака тот прописал в квартиру ФИО. ФИО. очень хотела участвовать в приватизации, приватизировать эту квартиру на себя и ФИО, но оказалось, что ранее она уже воспользовалась своим правом на приватизацию, поэтому ФИО приватизировал квартиру только на себя. В это же время ФИО купил участок земли в 

<

адрес> и решил построить там дом, но начал со строительства бани. После того, как была построена коробка, ФИО перестала давать ему деньги на дальнейшее строительство, но сын ФИО в это время купил себе дом в 

<

адрес>. Вскоре после этого, ФИО и ФИО перестали совместно проживать, у них начались конфликты. Брак еще расторгнут не был. ФИО подал в суд на ФИО. с требованием вернуть ему деньги в сумме 

<

данные изъяты>, которые ФИО или ее сын обязались ему вернуть по его требованию, согласно расписки. Когда и при каких обстоятельствах ФИО передавал ей деньги, он не знает, но такая сумма у него могла быть, поскольку тот постоянно занимался бизнесом. По характеру ФИО был очень упертым. ФИО в добровольном порядке отказалась возвращать деньги. У ФИО было две расписки, по одной из расписок суд ему отказал, а по второй расписке адвокат смогла выиграть дело, проведя несколько экспертиз, подтвердивших подлинность расписки. Последнее апелляционное решение суда было в ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО. обязана была выплатить ФИО 

<

данные изъяты>. Насколько он знает, ФИО не успел получить вступившее в силу решение суда и исполнительный лист по нему. Тот должен был получать их в конце ДД.ММ.ГГГГ. В это время ФИО развелся с ФИО Кроме того, ФИО грозилась разделить все его имущество, в частности, квартиру в 

<

адрес>, а ФИО грозился в таком случае поделить все ее имущество. Из-за этого у них возникли серьезные конфликты. ФИО стала искать с ним встречи. ФИО жаловаться ему на то, что ФИО преследует его, ищет с ним встречи, якобы, хочет поговорить. ФИО говорил, что это происходит в течение последнего года. Первый раз ДД.ММ.ГГГГ ФИО рассказал ему, что на улице встретил бывшего мужа ФИО, который подошел к нему, стал с ним драться, вырвал у него из рук пакет и кричал, что его «вообще надо убить». Как он понял, конфликт был из-за судов. ФИО обратился тут же в отдел полиции 

<

адрес>, но никого за это к ответственности не привлекли, хотя участковый уполномоченный с ним общался по данному поводу. 

<

данные изъяты> Второй раз ФИО рассказывал ему, что ДД.ММ.ГГГГ тот поехал на автобусе в 

<

адрес> и в пути заметил, что 

<

данные изъяты> машина его жены обогнала автобус и проехала вперед. ФИО вышел из автобуса в 

<

адрес>. Во время следующей поездки от водителя автобуса ФИО узнал, что на автостанции в 

<

адрес> к нему подошла женщина из этой машины, с ней были двое мужчин, женщина интересовалось, где вышел из автобуса ФИО. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО ему рассказал, что его родственница, проживающая в 

<

адрес>, рассказала ему, что видела машину его жены и жену, которая проезжала по деревне в сторону участка ФИО, когда его там не было. В ДД.ММ.ГГГГ года на ФИО было совершено нападение в его квартире в 

<

адрес>. Как рассказал ему ФИО, тот пришел домой, приехал из 

<

адрес>, открыл дверь своим ключом, прошел в комнату и лег на диван. При этом ФИО обратил внимание, что его кошка ведет себя необычно, подбегает и убегает от него. ФИО услышал, что кто-то пытается открыть замок его входной двери, и пошел посмотреть. В это время из туалета выбежал незнакомый мужчина, 

<

данные изъяты>, в руках у него был какой-то металлический прут или арматура, «завернутый в целлофан». ФИО повернулся в сторону мужчины, а тот попытался ударить его металлическим прутом по голове, но ФИО отбил удар рукой, из-за чего повредил палец на руке. ФИО побежал в кухню, схватил нож и выбежал в коридор к мужчине, а тот кричал: «Брось нож! Все равно мы тебя убьем!», после чего мужчина открыл дверь квартиры и убежал. Со слов ФИО, этот мужчина не местный, «

<

данные изъяты>». В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО приехал к нему, рассказал ему обо всем, он решил позвонить ФИО и поговорить с ней, чтобы узнать, зачем та следит за ФИО. ФИО сказала, что не ездила в 

<

адрес>, но он сказал ей, что ее видели люди и готовы это подтвердить на допросе. Тогда ФИО сказала, что хотела поговорить с ФИО. Тогда он сказал ей, что с ним говорить не надо, надо разговаривать с его адвокатом. ФИО боялся этой сложившейся ситуации, опасался за свою жизнь, стал приезжать к нему, чтобы пожить несколько дней. Он предлагал ему уехать из 

<

адрес>, сменить место жительства. 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО написал завещание на свое имущество на имя ФИО, его юриста. Также он предлагал и его (ФИО) включить в завещание, но он отказался. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО приехал к нему в гости, ДД.ММ.ГГГГ он отмечал день рождения, ФИО остался у него. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО вместе с его родственником ФИО на машине последнего поехал домой в 

<

адрес>, так как у него дома оставалась кошка. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО отзвонился ему, что приехал домой. ФИО ему рассказал, что во время поездки ФИО кто-то несколько раз звонил, тот называл звонившего мужчину по имени и отчеству и предлагал ему по приезду в 

<

адрес> зайти к ФИО и тот ему «все расскажет». Каждый день в ДД.ММ.ГГГГ утра ФИО ему звонил, или набирал номер, а он ему перезванивал, чтобы просто поздороваться. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО не позвонил, поэтому он около ДД.ММ.ГГГГ сам позвонил ему, отругал его, что тот ему не звонил, так как он за него переживал, ФИО что-то ему ответил, а он на него обиделся и сказал, что звонить ему не будет. ДД.ММ.ГГГГ утром он ему звонить не стал, так как был на него обижен. ФИО ему тоже не звонил, он думал, что тот тоже обиделся. Возможно, во вторник, ДД.ММ.ГГГГ, он ему звонил, но телефон ФИО был не доступен. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ему пришло смс-сообщение о том, что абонент ФИО снова в сети. Он стал перезванивать, но телефон опять был недоступен. Сообщение он увидел не сразу. От своей жены он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ жена звонила ФИО до обеда, но тот был не доступен, и ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ей тоже пришло смс-сообщение, что ФИО снова в сети. Он заволновался, начал обзванивать знакомых, попросил ФИО, общего знакомого, чтобы тот зашел к ФИО и постучался в дверь. ФИО перезвонил ему и сказал, что дверь ему никто не открыл. Потом к ФИО заезжал ФИО, но ему тоже никто дверь не открыл. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

адрес>, чтобы поискать ФИО, сразу пришел в 

<

данные изъяты> отдел полиции и написал заявление о безвестном исчезновении ФИО, а затем вместе с сотрудникам полиции поехал в квартиру к ФИО. В квартире стоял запах пропавшей пищи, на кухне была сковородка с жареной курицей, в кастрюльке стоял сваренный кусок мяса. ФИО6 готовил себе на сутки, так как холодильника у него не было, хранить продукты было негде. Дома была голодная кошка. Он выкинул остатки пропавшей пищи, забрал из квартиры свою косу и поменял замок. Потом он заехал к нему в 

<

адрес>, но найти его не смог. В 

<

адрес> он увидел, что на участке ФИО выросла трава там, где обычно была скошена, бытовка была завязана на веревочку, как обычно. Было видно, что ФИО там давно нет. На стене недостроенной бани была надпись: «ФИО, опасайся». Про эту надпись он знает, примерно, 

<

данные изъяты> назад ФИО приезжал к нему в гости и показал ему на фотоаппарате фотографию этой надписи и сказал, что ее оставил «

<

данные изъяты>», то есть сын ФИО, и воспринял, как угрозу. Он не знает, обращался ли тот по этому поводу в полицию. С тех пор ему ничего известно о ФИО не было. Позже от сотрудников полиции он узнал, что предположительно, тело ФИО было обнаружено в водоеме в 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля ФИО в суде о том, что он работает в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> Лично с ФИО он знаком не был, никогда его не видел, на личный прием к нему тот не приходил. Примерно, с ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что часто поступают обращения за подписью ФИО в МО МВД России «

<

данные изъяты>» и по ним организуются доследственные проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Он пытался несколько раз по данным материалам проверок лично на сотовый телефон ФИО дозвониться, но тот или не брал трубку или телефон был отключен, он точно не помнит. Заявления ФИО в последнее время касались его конфликта с семьей ФИО, неправильной выплаты ему пенсии. Жалоб и обращений его было много по разным поводам. Об обращении ФИО в ДД.ММ.ГГГГ года по факту проникновения в его квартиру ему стало известно после гибели ФИО, весь ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, соответственно, о результатах рассмотрения данного обращения в тот период не знал. Его обязанности на период отпуска исполнял его 

<

данные изъяты> ФИО Насколько он помнит, обращения ФИО рассматривались и оперативными сотрудниками и участковыми уполномоченными. Это были ФИО, ФИО, ФИО, а их непосредственные начальники - ФИО и ФИО Детали, обстоятельства, полнота проведенных проверок по заявлениям ФИО в настоящее время ему не известны, он помнит, что по ряду материалов выносились постановления об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что не было возможности в установленные проверкой сроки опросить ФИО и принять окончательные решения. 

Показаниями свидетеля ФИО в суде о том, что он работает 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в органах МВД с ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> От гражданина ФИО периодически поступали заявления, в которых тот указывал, что со стороны его супруги в отношении него были совершены мошеннические действия. Также и на ФИО поступали заявления по факту совершения им мошеннических действий в отношении его бывшей супруги. Последнее заявление ФИО поступило о том, что в его квартиру кто-то ворвался и ударил его монтировкой по руке. Кто расписывал данные заявления, он не помнит. Заявление о пропаже документов из его квартиры расписывал он на оперуполномоченного ФИО, который данный материал в части, касающейся незаконного проникновения, передал в следственный отдел по 

<

адрес>, а в части, касающейся перелома пальца ФИО, материал был передан в 

<

данные изъяты> С ФИО лично он не знаком. С ФИО, ФИО также не знаком, с ними не общается. Каких-либо отношений с ними не поддерживает, их телефонов у него нет. Заявление о пропаже ФИО поступило в отдел полиции и было расписано оперуполномоченному ФИО Затем копии материалов о без вести пропавшем были направлены в следственный отдел по 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО в суде о том, что 

<

данные изъяты>. У него на рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ находилось заявление ФИО о проникновении в его жилище неизвестного, который нанес ему один удар по мизинцу руки, после чего скрылся. Внешность нападавшего ФИО описать не смог, поскольку, с его слов, испугался. Со слов ФИО обстоятельства были следующие: он пришел в квартиру, закрыв за собой дверь. Ключ от двери тот оставил в замочной скважине с внутренней стороны квартиры, покормил голубей, поел и лег спать. Когда ФИО проснулся, и вроде бы, открыл дверь в ванную комнату, где стоял ранее неизвестный ему мужчина. Этот мужчина каким-то предметом попытался нанести удар в область головы ФИО, но тот поднял руку с целью защиты и удар пришелся ему в область мизинца руки. После чего данный мужчина скрылся. Каким именно образом тот скрылся, ФИО пояснить не смог. После этого тот сообщил о произошедшем в полицию, насколько он помнит, по номеру 02. Именно такое объяснение было получено сотрудником полиции по материалу. После этого материал был передан ему на исполнение. На следующий день после произошедшего ФИО утром пришел в дежурную часть и сообщил, что при проникновении в квартиру у него также пропали документы на квартиру (какие-то технические документы на квартиру). В это время он замещал сотрудника, который обслуживал данный участок. В связи с этим им было принято заявление от ФИО и получено объяснение. Это заявление он приобщил к ранее поступившему заявлению о нападении, поскольку события были одни и те же. Им был составлен соответствующий рапорт, который был завизирован, насколько он помнит, 

<

данные изъяты> ФИО В ходе исполнения он провел осмотр места происшествия (квартиры ФИО), и ФИО указал, где именно находились документы, которые пропали. Он предложил ФИО изъять замок от входной двери, чтобы исследовать его на следы взлома. ФИО отказался, пояснив, что замок цел и пояснил, что в таком случае тот не сможет запереть дверь в квартиру. Затем им по материалу была опрошена бывшая жена ФИО, в ходе получения объяснения от которой им был ей задан вопрос, имелись ли у нее ключи от данной квартиры. Та пояснила, что ключей у нее нет, и что при разводе та вернула их ФИО. Впоследствии из данного материала был выделен материал по побоям, а именно по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который был направлен в участковую службу, а материал по факту незаконного проникновения в жилище ФИО был направлен в СО по г

<

данные изъяты>. Какое решение было принято по материалу о побоях, он не знает, а по ст. 139 УК РФ сотрудниками СО по 

<

адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Семья ФИО ему знакома, но каких-либо личных приятельских или дружеских отношений он ни с кем из этой семьи не поддерживает. В силу профессиональной деятельности ему известны ФИО5, а также бывшая жена ФИО, мать ФИО, имени точно не помнит. Об их существовании ему известно, поскольку ранее в его производстве также находился материал о совершении мошеннических действий ФИО в отношении ФИО. В данном случае ФИО писала заявление о том, что ФИО составил фиктивный договор займа на довольно крупную сумму. Насколько помнит, 

<

данные изъяты> рублей. По этому материалу ФИО просила провести экспертизу по давности подписания документа. Он направил соответствующий запрос в ЭКЦ, откуда ему поступил ответ, что почерковедческая экспертиза по сроку давности проставления подписи не проводится. В дальнейшем данный материал был передан для исполнения другому сотруднику. Какое окончательное решение принято по материалу, точно сказать не может. 

Показаниями свидетеля ФИО в суде, подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. он в составе следственно-оперативной группы участвовал в следственном действии - проверке показаний на месте с подозреваемым ФИО3 В данном следственном действии также участвовали адвокат Белоус Ю.С., подозреваемый ФИО3, понятые, а также оперуполномоченный ФИО и следователь ФИО Следователем было предложено ФИО3 рассказать о совершенном им преступлении и показать места, где тот совершал преступление и каким способом он это делал. После этого ФИО3 предложил всем участникам следственного действия проследовать в 

<

адрес>, расположенную в г

<

адрес> Затем они все проследовали на служебном автотранспорте в данную деревню. Затем ФИО3 пояснил, что ждал в данной деревне на своем автомобиле ФИО, который приехал на автобусе. Как только ФИО сошел с автобуса и проследовал по тропинке в сторону своего дома, ФИО3 проследовал за ним. Догнал его за автобусной остановкой, в поле у небольшого кустарника, где между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес ФИО несколько ударов палкой по голове и в область шеи и конечностей. Далее тот пояснил, что тело ФИО он загрузил в свой автомобиль и вывез его к водоему, находящемуся близ 

<

адрес>. Далее они проследовали на водоем, где ФИО3 указал место, куда тот скинул тело ФИО Поясняет, что в ходе следственного действия на ФИО3 никто никакого психологического либо физического давления не оказывал. Он сам показывал и последовательно рассказывал все детали произошедшего. После того как проверка показаний на месте была закончена, ФИО3 и всем участникам следственного действия, следователем был предоставлен составленный протокол для ознакомления, после чего все в нем поставили свои подписи. 

Показаниями свидетеля ФИО в суде, подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. он в составе следственно-оперативной группы находился с ДД.ММ.ГГГГ на обысках по уголовному делу № в 

<

адрес>. После проведения обысков он направился на место дислокации 

<

адрес> Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему был доставлен гражданин ФИО3, который в ходе беседы признался ему в совершении преступления, а именно в убийстве ФИО Им было принято решение получить объяснение с ФИО3 с применением видеозаписи. В ходе получения объяснений с ФИО3, а также перед получением объяснений и после получения объяснений, на ФИО3, никто из сотрудников полиции какого-либо физического или психологического давления не оказывал. ФИО3 сам решил сознаться в содеянном, в ходе опроса тот вел себя естественно, спокойно, не нервничал. Объяснения давал последовательно, рассказывая о деталях случившегося. В процессе опроса он пояснил, что совершил убийство ФИО с помощью палки, которую нашел на месте совершения преступления, данной палкой он нанес ФИО удары в область головы и шеи. После получения объяснения ФИО3 был доставлен в следственный отдел по 

<

адрес>, для проведения с ним следственных действий. Видеозапись и объяснения ФИО приобщены к материалам уголовного дела.

Показаниями свидетеля ФИО в суде, подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО, при этом он дополнил, что им проводилась видеозапись опроса ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО в суде, подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с другом ФИО возвращался с работы. Они заехали в магазин «

<

данные изъяты>», за продуктами. Данный магазин расположен на 

<

адрес>, напротив данного магазина находится здание 

<

данные изъяты> городской прокуратуры. Во сколько они приехали в данный магазин, он не помнит, но уже смеркалось. Когда они выходили из магазина, к ним подошел молодой человек, представился следователем по фамилии ФИО, показал свое служебное удостоверение, и попросил их поучаствовать в следственном действии - проверка показаний на месте. Они согласились. Затем они все вместе проследовали в здание прокуратуры, где увидели находящихся там несколько человек в форменном обмундировании и несколько человек в гражданской одежде. ФИО пояснил им, что сейчас будут проверятся показания подозреваемого ФИО4, как тот убивал человека по фамилии ФИО. Помимо сотрудников полиции, подозреваемого и следователя, в здании прокуратуры находился адвокат ФИО4. Затем следователь зачитал им их права, права ФИО4, объяснил, как проходит данное следственное действие, после этого ФИО4 пояснил всем находящимся людям в здании, что им необходимо проследовать в 

<

адрес>. После этого они все сели по машинам и проследовали в деревню, которую указал им ФИО4. По приезду в 

<

адрес>, ФИО4 пояснил, что тот поджидал ФИО в своем автомобиле напротив автобусной остановки. ФИО приехал на автобусе и когда вышел из него, то ФИО4 проследовал за ним. Тот пояснил, что догнал ФИО за автобусной остановкой, в поле, где расположены кусты. Как только тот его догнал, то стал с ним разговаривать, в ходе разговора между ними произошла драка, в ходе которой ФИО4 схватил с земли палку и стал ей наносить удары ФИО в область головы, шеи, туловища и конечностей. Насколько он помнит, ФИО4 говорил о 7-12 ударах. От его ударов ФИО упал на землю. Затем ФИО4 пояснил, что подогнал свой автомобиль и загрузил тело ФИО в машину, после чего проследовал на озеро, расположенное возле 

<

адрес>. Затем они все вместе проследовали на озеро, на которое им указывал ФИО4. По приезду на данное озеро тот им всем указал на место, где скинул труп ФИО, при этом пояснил, что обвязал труп цепями, приготовленными заранее, и привязал к нему груз в виде бетонного блока. Затем они прочитали протокол, составленный следователем в ходе проведения проверки показаний на месте, и расписались в нем. В ходе проведения следственного действия ФИО4 никто из присутствующих не бил, какого-либо давления на него не оказывал. ФИО сам все рассказывал всем присутствующим и демонстрировал с помощью палки, как тот наносил удары. ФИО4 даже перебивал следователя, когда тот задавал ему вопросы, рассказывал более детально, чем его спрашивал следователь.

Показаниями свидетеля ФИО в суде, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО

Показаниями свидетеля ФИО в суде о том, что 

<

данные изъяты>. На участке его обслуживания проживали ФИО, его бывшая жена, а также их родственники. В связи с этим все заявления, поступавшие от ФИО или от его бывшей жены в адрес ФИО, как правило, в итоге попадали к нему. Заявления также могли оказаться у других сотрудников уголовного розыска, когда он, например, находился в отпуске или на больничном листе. Вообще бывшая жена ФИО и ФИО писали друг на друга различные заявления. Например, ФИО писал заявления на разных членов семьи ФИО о том, что ему должны денег, что ФИО «отжал» у него бизнес, что ему угрожают убийством. ФИО, в ответ, писала заявления, что тот сфальсифицировал договор займа. Так получалось, что ни одно из этих заявлений он не принимал по различным обстоятельствам. Получал он их только после отмены принятых решений для проведения дополнительных проверок. В ходе проведения данных проверок им выполнялись различные проверочные мероприятия, указанные в постановлениях прокурора, после чего принимались повторные решения об отказе в возбуждении уголовных дел и материалы вновь направлялись в прокуратуру для проверки законности. Насколько ему известно, некоторые из них были признаны прокуратурой законными. Материалов было много, поэтому их детали он уже точно вспомнить не может. Эти заявления стали поступать примерно с ДД.ММ.ГГГГ. При этом были и материалы по различным фактам, не связанным с взаимоотношениями между ФИО и семьей ФИО, например, о квартирных кражах. По поводу ФИО может пояснить, что в последнее время тот стал уклоняться от вызовов к нему, вообще стал избегать встреч с ним. При этом в ходе личного общения во время случайных встреч, всегда говорил о том, что обязательно придет для дачи объяснений, но не приходил. Отношения между ФИО и семьей ФИО изначально были очень хорошие, но в какой-то момент испортились. Из-за чего это произошло, ему не известно. Каких-либо приятельских или дружеских отношений ни с ФИО, ни с семьей ФИО он не поддерживал. Общался с ними исключительно в силу исполнения своих профессиональных обязанностей. Но в целом знает их довольно хорошо как лиц, проживающих на территории его оперативного обслуживания.

Показаниями свидетеля ФИО в суде, подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он 

<

данные изъяты>. ФИО ему знаком как житель его административного участка, тот проживал по адресу: 

<

адрес>, при обходе территории он постоянно встречался с ним, здоровались при встрече, знали друг друга по обстоятельствам службы. Вне служебных отношений с ФИО он не имел. ФИО6 не судим, не являлся проблемным человеком, проблем от него на его административном участке не было. По характеру скрытен, не склонен был изливать душу. Он неоднократно пытался прийти к нему в дом, но не довелось. С соседями тот не общался, конфликтов не имел. Нормальный мужчина, не агрессивный, спокойный. О своих проблемах с ним не делился, к нему за помощью не обращался. За все время службы у него на рассмотрении было одно обращение ФИО, в ДД.ММ.ГГГГ, о чем точно не помнит, но ФИО писал заявление о несогласии с принятыми по его заявлениям решениями. Он опрашивал ФИО и тот пояснил, что преступлений в отношении него не совершалось. Суть жалобы сводилась к тому, что тот не согласен с действующим законодательством и решениями должностных лиц. Он предлагал изучить данные решения, на что ФИО отказался их показывать. При поквартирных обходах тот дверь не открывал, в поле зрения попадал редко. Охарактеризовать его может посредственно, ничего плохого и противоправного о ФИО ему не известно, жалоб не поступало, жил человек своей жизнью. Ему известно, что у ФИО была жена ФИО, с которой тот развелся, она проживала в 

<

адрес> квартиру не помнит. Та обращалась к нему с заявлением о фальсификации ФИО доказательств по гражданскому делу. Данное заявление подтверждения не нашло, результатами проведенных экспертиз было установлено, что ФИО каких-либо противоправных действий не совершал. О том, что в отношении ФИО было совершено преступление, он ничего не знал. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО обращался в отдел полиции с заявлением по ст. 139 УК РФ, он сообщал, что в его квартиру проникли посторонние неизвестные мужчины. Данный материал был передан в СК России по 

<

адрес>, а ему был выделен материал для принятия решения по факту причинения ФИО телесных повреждений (1 удара по пальцу). Он по данному факту опросил соседей, пытался вызвать ФИО для дачи объяснений, звонил ему, но тот говорил, что занят, что находится в 

<

адрес>. По истечению сроков давности он прекратил дело об административном правонарушении. Материал до настоящего времени должен находиться в отделе полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в суде по согласию сторон /

<

данные изъяты>/, из которых следует, что у него в 

<

адрес> имеется дачный участок с домом №, на котором он с семьей проживает в летний период. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с мужчиной по имени ФИО, участок которого расположен позади его дома. 

<

данные изъяты>. На прудах, расположенных на 

<

данные изъяты>, он никогда не был. Последний раз видел ФИО в ДД.ММ.ГГГГ, точного числа назвать не может, он сказал, что купил косилку, и будет косить траву. Он также сказал, что сейчас поедет домой, а когда вернется в следующий раз, пригласит его посмотреть, как работает косилка. В последующие дни ФИО он не видел, и решил ему позвонить, чтобы узнать, где он. Он несколько раз звонил ему на мобильный телефон со своего номера, но его телефон был отключен. Через несколько дней в деревню приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что в пруду обнаружен труп неустановленного мужчины, показали ему фотографию трупа, но он не смог по данной фотографии никого опознать, о чем и сообщил полицейским.

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в суде по согласию сторон /

<

данные изъяты>/, из которых следует, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> проживает в летнее время ее мама - ФИО. А в соседнем 

<

адрес> ранее проживали родственники ФИО по материнской линии. Этот дом заброшен, в нем никто не живет. Около 

<

данные изъяты> назад ее мама стала общаться с ФИО, когда тот приезжал в деревню в этот дом. Она знает, что ФИО делил этот дом с ее уже умершей родственницей, поэтому периодически приезжал в деревню. Чуть позже она стала общаться с ФИО, не часто, раза два в месяц, когда приезжала к маме. ФИО был скромным, старался не обременять своим присутствием, часто отказывался пить чай, кушать. По характеру тот был неконфликтный, не жадный, трудолюбивый. Иногда приезжал рано утром в деревню, ходил за грибами, ягодами, сажал овощи, плодовые деревья. Он был добродушный, веселый, общительный человек. Позже она узнала, что у ФИО появилась женщина – ФИО, с которой тот совместно проживал, намеревался жениться на ней и длительное время с ней жить в браке. Она лично ФИО видела один раз, та произвела на нее хорошее, приятное впечатление. На ее маму, которая видела ФИО чаще, та также произвела хорошее впечатление. ФИО о ФИО никогда грубого слова не сказал. Со слов мамы она знает, что ФИО до брака купил машину красного цвета. Позже ФИО купил в 

<

адрес> земельный участок и намеревался там построить баню. Тот строил все сам, иногда привозил ФИО туда и показывал, что построил, но как она поняла, та не одобрила его действия. ФИО говорил ей, что ФИО на его деньги купила себе дачу, сыну дом в деревне в 

<

адрес>. Также тот говорил, что купил сыну ФИО магазин в 

<

адрес>, где продавались 

<

данные изъяты>. ФИО ей во всем помогал по хозяйству, сам предлагал свою помощь, никогда ни в чем не отказывал. Она просила его заходить к ее маме, чтобы тот проведал ее, посмотрел, все ли нормально. Спиртным тот не злоупотреблял. Примерно, около 

<

данные изъяты> назад, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, со слов мамы, она знает, что у ФИО возникли финансовые проблемы, тот привез ФИО к себе на участок на стройку и сказал, что ему для продолжения стройки нужны деньги, а ФИО сказала, что денег нет, уже потрачены. Из-за этого стали возникать между ФИО и ФИО ссоры. 

<

данные изъяты>. Она помнит, что у ФИО начались судебные процессы, тот начал обращаться в суды с исками к ФИО об истребовании у нее денег. В последний год, после смерти ее мужа ДД.ММ.ГГГГ она стала чаще приезжать в 

<

адрес> и общаться с ФИО. Тот ей жаловался, что отдал ФИО большую сумму денег, которая все потратила. Также говорил, что ФИО купила своему сыну дом. Это у него было больной темой, ФИО говорил только об этом. Она ни разу не была на участке ФИО, но с его слов знает, что там у него не было забора, тот хотел поставить забор, когда выиграет суды. ФИО рассказывал, что однажды на улице на него напал какой-то мужчина, избил его, ФИО обращался в полицию, но мер никаких принято не было, поэтому тот жаловался в прокуратуру. Потом он говорил, что однажды ехал на автобусе из 

<

адрес> в 

<

адрес>, а за автобусом ехала на своей машине ФИО. ФИО вышел в 

<

адрес>, а на станции 

<

адрес> к водителю автобуса подходила ФИО и спрашивала, где ФИО. Рассказывал об этом он с юмором, называл ФИО «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО приехал в деревню, зашел к ним в гости, а рука у него была перемотана бинтом, подвязана. Она спросила, что случилось, ФИО рассказал, что он приехал домой, в квартиру, запер дверь на ключ, таким образом, чтобы нельзя было открыть замок снаружи. Находясь в комнате, услышал, что кто-то снаружи пытается открыть замок, пошел к двери, в это время из ванной или туалета выбежал мужчина с арматурой в руке, стал нападать на ФИО и кричать, что убьет его. Из его рассказа она поняла, что тот забежал в кухню, схватил нож и стал ножом защищаться от мужчины, но мужчина успел нанести ему удар в голову, но попал по руке, которой тот защищался. Мужчина успел выбежать из квартиры. Когда мужчина убежал, ФИО обнаружил отсутствие документов на квартиру. ФИО сказал, что он чувствовал, что и раньше кто-то без его ведома заходил в квартиру. Ключи от его квартиры были только у ФИО. ФИО обратился в полицию, но к нему так никто и не пришел, осмотр не производил. Он до последних дней пытался сохранить возможные отпечатки пальцев нападавшего на двери ванной или туалета, поэтому открывал дверь за ее верхнюю часть. ФИО жаловался по этому поводу в прокуратуру, но мер никаких не принималось. В последний раз с ФИО она общалась ДД.ММ.ГГГГ., видела его в 

<

адрес>, тот заходил к ним в гости, они договорились, что он в следующий раз приедет и привезет ей весы, обещал научить ее пользоваться шуруповертом. После этого она в деревню до начала августа не приезжала, а потом уехала в 

<

адрес> на отдых. Вернувшись в ДД.ММ.ГГГГ в деревню, от мамы узнала, что ФИО нашли убитым в водоеме в 

<

адрес>. Что произошло, она не знает. К земельному участку ФИО от автобусной остановки можно пройти по улице деревни или задами, через поле.

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в суде по согласию сторон /

<

данные изъяты>/, из которых следует, что в 

<

адрес> у нее имеется 

<

адрес>, где она проживает в летний период времени. ФИО знает с детского возраста, его бабушка жила в соседнем доме №. Более тесно она стала общаться с ФИО около 

<

данные изъяты>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда он купил земельный участок в 

<

адрес>, то есть просто часть поля, и хотел там строить дом, начал строить баню из бетонных блоков. ФИО постоянно проживает в 

<

адрес>, но почти каждый день приезжал в деревню и заходил к ней, это было с весны по глубокую осень. Приезжал ли ФИО зимой, она не знает, несколько раз он звонил зимой, говорил, что был в деревне. До этого еще 

<

данные изъяты> общались изредка, когда он приезжал в деревню. ФИО рассказывал ей, что он жил с женщиной ФИО, потом они поженились, о жене ФИО всегда отзывался хорошо. Потом 

<

данные изъяты> После того, как ФИО купил участок, построил баню, он сказал, что развелся с женой. Он говорил, что ему нужно строить баню, а она ему не давала денег, говорила, что он много тратит на стройку. Однажды ДД.ММ.ГГГГ ФИО приехал в деревню с гипсом на руке и рассказал, что кто-то проник к нему в квартиру в 

<

адрес>, что-то стали с него требовать, в результате на его руке оказался гипс, что именно случилось, она не знает. По характеру ФИО спокойный, добродушный, приветливый, интеллигентный человек, помогал ей по хозяйству, он заходил к ней, они вместе пили чай. Приезжал он в деревню всегда на автобусе, отправлением из 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, обычно от автобусной остановки шел «

<

данные изъяты>», то есть по дороге за огородами до своего участка. Заходил к себе на участок, переодевался, а потом заходил к ней, они пили чай, а потом он уходил к себе на участок заниматься хозяйством. В деревне он одевал обычно зеленую рубашку в полоску и спортивные штаны. На автобусную остановку он шел также задами, обратно обычно уезжал на автобусе, отправлением от 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. В последний раз она видела ФИО ДД.ММ.ГГГГ, он занес ей кухонные весы, которые обещал ее дочери. Ей показалось, что он чем-то встревожен, она подумала, что он опаздывает на автобус, даже не зашел попить к ней чаю. Он быстро в огороде, у террасы, отдал ей весы, и, не заходя в дом, ушел. Через неделю приехал его друг, ФИО, он искал ФИО. Со слов ФИО она поняла, что он пойдет в полицию заявлять ФИО в розыск. На следующий день в деревню приехали сотрудники полиции, беседовали с жителями, а позже она узнала, что ФИО убили. 

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в суде по согласию сторон 

<

данные изъяты>/, из которых следует, что он работает водителем рейсового автобуса №, который следует по маршруту № 

<

данные изъяты>, данный маршрут проходит по автодороге через такие населенные пункты как 

<

адрес> Водителем данного автобуса он работает на протяжении полутора лет. Работает он почти каждый день, но не всегда ездит данным маршрутом, бывает, что его ставят и на другой маршрут 

<

адрес>. В основном на данном автобусе ездят одни и те же люди, лица которых ему примелькались. На его автобусе ездил один мужчина, как его зовут он не знает, но может сказать, что тот очень общительный, среднего роста, плотного телосложения. Данный мужчина всегда ездил на его автобусе от станции 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. Иногда тот ездил до остановки 

<

данные изъяты>, которая расположена в 

<

адрес>. Последний раз данный мужчина ездил на его автобусе ДД.ММ.ГГГГ. Тот сел на автостанции 

<

данные изъяты> и вышел в 

<

адрес>, после этого больше он данного мужчину не видел. На сколько он помнит тот ехал либо в ДД.ММ.ГГГГ, либо в ДД.ММ.ГГГГ. Вышел тот на остановке 

<

адрес>, но точно он об этом сказать не может, так как тот мог выйти через заднюю дверь. В его автобусе стоят две видеокамеры, но времени хранения на них видеозаписи, он не знает. После того, как данный мужчина перестал ездить на его автобусе, от местных жителей он неоднократно слышал, что в 

<

адрес> на болотах нашли мужчину в озере убитым. Также жители говорили, что найденного мужчину хотела убить жена из-за того, что, якобы, тот у нее отсудил 

<

данные изъяты>, и та высказывала ему угрозы убийством после этого.

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в суде по согласию сторон /

<

данные изъяты>/, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО При этом из его показаний дополнительно следует, что один раз, примерно весной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО ему рассказывал, что развелся с женой и что у них были между собой разногласия по деньгам, тот называл большие суммы, и он в его слова не верил. Также тот говорил, что судится с супругой. Один раз он довозил ФИО до остановки 

<

данные изъяты>, после чего, доехав до автовокзала в 

<

адрес>, он проследовал в вокзал. Там к нему подошла женщина и стала спрашивать, видел ли он мужчину, и описала его, он сразу понял, что та говорит про ФИО. Она спрашивала его, на какой остановке из автобуса вышел ФИО. Когда в следующий раз он увидел ФИО, тот ему сказал, что его искала какая-то женщина и описал ее, на что тот ему сказал, что это его ищет бывшая супруга. Также в этот же день, перед тем как он высадил ФИО на остановке 

<

данные изъяты>, их обгонял автомобиль марки «

<

данные изъяты>», его цвета он не помнит. ФИО ему сразу же сказал, что это его машина и ее у него забрала супруга. Он ни разу не слышал от ФИО, чтобы его жена угрожала ему убийством. В последствии от пассажиров автобуса он узнал, что ФИО нашли в озере убитым. Также от пассажиров он узнал, что до убийства у ФИО был какой-то конфликт либо в его квартире, либо возле его дома, но с кем именно, он не знает.

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в суде по согласию сторон /

<

данные изъяты>/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. она находилась дома, о том, что ФИО убили, ничего не слышала, подозрительных лиц не встречала. ФИО знает давно, доброжелательный мужчина. Она хорошо общалась с его матерью, о случившемся с ФИО знала по слухам. 

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в суде по согласию сторон /

<

данные изъяты>/, из которых следует, что ФИО он знал около 

<

данные изъяты>, видел его не часто, тесно с ним не общался, об убийстве ФИО узнал по слухам. 

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в суде по согласию сторон /

<

данные изъяты>/, из которых следует, что он работает 

<

данные изъяты> В его производстве находилась жалоба ФИО, которая пришла из 

<

данные изъяты> городской прокуратуры. В ней ФИО жаловался на сотрудников полиции, но на кого именно, там указано не было, а также на сотрудников 

<

данные изъяты> администрации, но на кого именно, там также указано не было. Он неоднократно выезжал по адресу проживания ФИО3, но его никогда на месте не было. Ему удалось только получить объяснение с его сына - ФИО ФИО ему опросить не удалось, так как по повесткам тот не являлся, а когда он к нему приходил домой, тот ему дверь не открывал. Каких-либо других заявлений у него по ФИО не было. С ФИО лично он не знаком, так как тот ему дверь не открывал и по повесткам к нему не являлся. Семья ФИО лично ему не знакома и он с ними не общается. Каких-либо отношений с ними не поддерживает, их телефонов у него нет. Он видел только ФИО, когда опрашивал его по материалу проверки.

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в суде по согласию сторон /

<

данные изъяты>/,из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в 

<

данные изъяты>». ФИО и семью ФИО лично не знает, однако ей известно, что ФИО жаловался на кого-то из родных, по факту фальсификации какой-то расписки, но обстоятельства, указанные в заявлении ФИО, не нашли подтверждения.

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в суде по согласию сторон 

<

данные изъяты>, из которых следует, что он работает в 

<

данные изъяты>. По приезду он увидел в коридоре отдела ФИО3, тот в это время ел пирожки. После этого он проследовал в кабинет к начальнику с целью доклада информации по прошедшим обыскам. После этого он поехал в следственный отдел по 

<

адрес>, куда спустя некоторое время был доставлен ФИО3 для участия в следственных действиях. После этого, ему было дано указание оказать содействие старшему следователю ФИО в следственном действии - проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 В данном следственном действии также участвовали адвокат ФИО, подозреваемый ФИО, понятые, как их фамилии, он в настоящее время не помнит, а также оперуполномоченный ФИО и следователь ФИО Следователем было предложено ФИО3 рассказать о совершенном им преступлении и показать места, где тот совершал преступления и каким способом тот это делал. После этого ФИО3 предложил всем участникам следственного действия проследовать в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>. Далее они все проследовали на служебном автотранспорте в данную деревню. Затем ФИО3 пояснил, что тот ждал в данной деревне на своем автомобиле ФИО, который приехал на автобусе. Как только ФИО сошел с автобуса и проследовал по тропинке в сторону своего дома, ФИО3 пояснил, что проследовал за ним. Догнал его за автобусной остановкой, в поле у небольшого кустарника, где между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес ФИО несколько ударов палкой по голове и в область шеи и конечностей. Далее он пояснил, что тело ФИО загрузил в свой автомобиль и вывез его к водоему, находящемуся близ 

<

адрес> Далее они проследовали на водоем, где ФИО3 указал место, куда скинул тело ФИО Пояснил, что в ходе следственного действия на ФИО3 никто никакого психологического либо физического давления не оказывал. ФИО3 сам показывал и последовательно рассказывал все детали произошедшего.

Из показаний свидетеля защиты ФИО в суде следует, что с ФИО они познакомились в ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время стали вместе жить по адресу: 

<

адрес>. ФИО до этого жил в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они официально оформили брак. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО у нее занял 

<

данные изъяты>, которые ей достались по наследству после смерти матери. Сама она работала 

<

данные изъяты> ФИО собирался потратить занятые деньги на развитие бизнеса, собирался их отдать, а если не будет денег, то он переписал бы долю квартиры, которая у него имеется в собственности в 

<

адрес>. ФИО написал ей расписку. Он вложил эти деньги на постройку рыбацкой базы, но прогорел, так как земля не была оформлена. Потом в ДД.ММ.ГГГГ он подарил ей 

<

данные изъяты> однокомнатную квартиру. Документы оформили и продолжили жить вдвоем. ФИО не работал, но создавал видимость работы. Так как сама она зарабатывала хорошо, не обращала внимание на то, что ФИО не приносит денег. Через некоторое время она стала работать в администрации 

<

адрес>. Денег стало меньше, так как она занималась общественной работой, появилась возможность перебраться на работу в 

<

данные изъяты>. Она предложила ФИО переехать в 

<

адрес> на постоянное место жительства, но он отказался и сказал, что нужно продавать 

<

данные изъяты>. Он нашел покупателя, они продали 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей, одна часть денег-

<

данные изъяты> рублей ему, ей столько же. Остальные деньги они поменяли на доллары, которые лежали дома. Затем он сказал, что возьмет часть денег на строительство дома. Несмотря на ее возражения, он взял деньги, и они ушли в никуда. Так они и жили, она работала, потом пенсию ей назначили. Потом у ФИО проблемы со здоровьем возникли, у него после аварии были проблемы 

<

данные изъяты> ФИО предлагал ей выйти замуж, дарил кольцо, она отказывалась сначала, но через полгода согласилась и они расписались. Это было в ДД.ММ.ГГГГ. Сделали у него в квартире ремонт и переехали туда жить. Между ними были нормальные отношения, ФИО решил открыть магазин в 

<

адрес>, взял помещение в аренду, но в связи с финансовыми проблемами запил и забросил магазин. Тогда она предложила сыну заняться магазином и он согласился. У ФИО был друг детства ФИО, с которым он долгое время не общался. Они ездили вместе к нему несколько раз в гости. 

<

данные изъяты> Потом начались проблемы у ФИО, после этого он исчезал не некоторое время, затем возвращался. ФИО предложил ей продать ее квартиру, но она отказалась. Затем ушла от него и стала жить в своей квартире. Месяца через три они с ФИО развелись. У ФИО была расписка о том, что, якобы, она брала у него деньги взаймы. Было две расписки. По распискам были судебные заседания, один суд она проиграла, а один выиграла. Долг по судебному решению собиралась выплачивать с пенсии, так как у нее других доходов не имеется, она не работала. В 

<

адрес> у ФИО были три земельных участка и недостроенный дом. После развода они с первым мужем ФИО4 встречались по мере необходимости, на семейных мероприятиях, общались по телефону. ФИО3 и ФИО встречались на общих семейных мероприятиях, стычек между ними не было. ФИО4 рассказывал ей, что однажды зимой в ДД.ММ.ГГГГ он встретился на улице с ФИО, который на него напал. Об этом ей стало известно, после звонка Бусыгина из больницы. У ее сына с ФИО до развода были нормальные отношения, а после развода они не общались. ФИО может охарактеризовать как интеллигентного человека, воспитанного, он увлекается музыкой, играет на музыкальном инструменте, но личные жизни у них разные. Общаются они только по поводу детей и внуков. ФИО же лечился 

<

данные изъяты>. Ей известно, что ФИО привлекался к уголовной ответственности за разбой и мошенничество. Сыну дом она не покупала. Он живет в 

<

адрес> в доме, который купил отец его жены ФИО, в ипотеку. С ФИО она не знакома, но от ФИО знала, что тот написал завещание на ФИО. ФИО говорил постоянно, что его хотят убить. Он много чего писал и говорил, но верить нужно было ему процентов на 10. После того, как ФИО3 арестовали, она попросила знакомых ребят разузнать об убийстве ФИО. Они узнали и сказали, что это были разборки «

<

данные изъяты>». Может землей начал заниматься. ДД.ММ.ГГГГ примерно около ДД.ММ.ГГГГ к ней в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, постучались, она открыла дверь, в квартиру забежали сотрудники полиции с оружием, в масках, они что-то искали. Затем зашел следователь ФИО и сказал, что у нее будет производиться обыск, показал постановление. Она дала согласие на проведение обыска. ФИО предложил ей выдать добровольно документы на квартиру ФИО, на что она ответила, что у нее их нет. Зашли двое понятых, которых позже видела на улице, и они ей сообщили, что когда их вызывают, то они ездят в качестве понятых на следственные действия. Провели обыск, забрали компьютер, ноутбук и еще что-то. Потом ФИО велел ей собираться, так как поедет в следственный комитет в 

<

адрес> и неизвестно, когда попадет домой и попадет ли вообще. Один из сотрудников взял ее телефон, увидел надпись «

<

данные изъяты>» и спросил, любит ли она своего сына, на что она ответила, что любит. Сотрудники полиции между собой поговорили, и она услышала, как они сказали: «

<

данные изъяты>». ФИО собралась, села в машину оперативных сотрудников и они поехали на ее дачу в 

<

адрес>, участок №. Походили по участку, а затем все сели назад в автомобиль и поехали в 

<

адрес>. Подъехали к зданию, где было написано «

<

данные изъяты>», ее завели в кабинет и сказали, чтобы она ожидала. Она сидела долго, что происходило, не знает. Затем к ней подошел сотрудник полиции и попросил на камеру сказать, что у нее все хорошо, ее не обижают, никакого давления не оказывают. Она все это сказала на камеру. Затем через некоторое время ее провели в другой кабинет и сказали, что ее бывший муж ФИО3 признался в убийстве ФИО. Она в это не поверила. Затем следователь задал ей несколько вопросов и отпустил. В коридоре находились ее сноха и сын. После того как ей сообщили, что ФИО4 признался в убийстве ФИО, ее перевезли в следственный комитет, где допросили и отпустили, и после этого она увидела своих родных. Все были в коридоре, сидели в недоумении, когда завели ФИО3 Он был в наручниках, руки у него находились впереди, из уха по щеке текла кровь. Сотрудники полиции его провели и после этого она больше его не видела. Потом ее сын им рассказал, что отца били и требовали, чтобы он взял вину за убийство ФИО на себя. Говорил, что его запугивали, как психически, так и физически. Сын также говорил, что его снимали на видео и просили сказать, что у него все хорошо и к нему не применяют насилие. Также он рассказывал, что видел в отделении наркоконтроля 

<

данные изъяты>, через открытую дверь своего отца, который сказал ему, что все будет хорошо.

Из показаний свидетеля защиты ФИО в суде следует, что ФИО он знает около 

<

данные изъяты>, познакомился с ним через свою мать - ФИО. ФИО и его мама стали встречаться, а затем вместе жить, а заключили официальный брак в ДД.ММ.ГГГГ. Он на тот момент времени не жил в 

<

адрес>, проживал в 

<

адрес> и поэтому мало общался с матерью. Со слов матери ему известно, что у ФИО «склочный» характер, то есть тот со всеми ругался. С матерью у него были такие же отношения, то есть ФИО с ней тоже ругался, из-за этого, примерно, через ДД.ММ.ГГГГ брака, те развелись. Развелись они примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Мать сделала ремонт в квартире ФИО, а тот после этого попросил ее собрать вещи и выехать из квартиры, что та и сделала. Примерно, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО решил открыть свой продуктовый магазин совместно с его матерью, открыл на свое имя 

<

данные изъяты>, взял в аренду помещение по адресу: 

<

адрес>, магазин так и не заработал, а через месяц надо было платить аренду и налоги, а денег не было, поэтому его мать предложила ему переоформить аренду на свое имя и заняться бизнесом самостоятельно на данной площади. ФИО потом стал ему помогать, по просьбе матери он стал привлекать для работы в магазине ФИО, тот помогал, разгружал товар, убирался, а он платил ему небольшие суммы денег. ФИО за время своей работы около 

<

данные изъяты> в магазине стал злоупотреблять спиртным, пьяным ругался с покупателями, после чего он перестал привлекать его для работы в магазине. Магазин его работал еще около пяти лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, когда он прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель. Когда он стал работать в магазине, то вместе с женой и ребенком стал проживать в 

<

адрес> по месту его предыдущей регистрации в квартире у матери. Его жена - 

<

данные изъяты>. После развода ФИО с его матерью, он полностью прекратил общение с с ним. Его мать также после развода перестала с ним общаться, ФИО писал ей записки с оскорблениями, подробности надо спрашивать у матери. Он ни с кем из родственников ФИО не знаком, кроме деда или его дяди из 

<

адрес>, к которому однажды ездил в гости. Насколько ему известно, ФИО переругался со всеми своими родственниками. Примерно, в ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин пришла мама и показала расписку от ФИО, согласно которой та должна ему около 

<

данные изъяты>, точно сумму не помнит. Они посмеялись, посчитали это розыгрышем, так как мать такую расписку не писала, он это точно знает, так как у ФИО никогда таких денег не было, тот никогда нигде не работал, знает, что раньше тот сидел в тюрьме за подделку каких-то документов. Тем не менее его и мать вызвали в суд, мать как ответчика, а его - как третье лицо, то есть если мать не отдаст деньги, то должен был эти деньги отдать он. На заседании в суд он и мать не ходили, ходил их адвокат - ФИО, которая и выиграла этот суд. Примерно, через один или два месяца к нему на работу опять пришла мать и показала вторую расписку, где та опять должна была ФИО около 

<

данные изъяты>, а он опять был третьим лицом. Адвокат опять сказала, что все будет нормально, они выиграют это дело. Суд рассмотрел дело не в их пользу, то есть признал требования ФИО законными, тогда они стали обжаловать это решение в апелляционной инстанции. Решение апелляционной инстанции ему неизвестно, мама сказала, что будут дальнейшие обжалования. По второму судебному процессу он ходил в суд как свидетель со стороны ответчика, давал показания, но ФИО он не видел, с ним не общался, в суде был его адвокат. Его отец - ФИО3 проживает отдельно в 

<

адрес> со своей матерью. Но часто, периодически, приезжает к его матери и к нему, отношения они поддерживают тесные. Его отец познакомился с ФИО на даче его матери в 

<

адрес>, когда приехал в гости к матери. Это было еще до брака матери и ФИО. Мать их познакомила. ФИО был недоволен тем, что бывший муж матери появляется у нее, а отец спокойно отреагировал, но постарался больше не приезжать к матери, когда у нее был ФИО. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и отцом произошел конфликт. Отец шел к матери, находился около ее дома на 

<

адрес>, а ФИО шел ему на встречу. Как сказал отец, ФИО был пьяный, достал нож и обухом ударил его в глаз, в результате чего отец вызвал полицию и «скорую помощь», а затем около недели лежал в больнице. Как он понял, конфликт произошел из-за того, что ФИО был недоволен, что отец идет к его матери. Больше никто из его родственников не поддерживал отношения с ФИО. Об убийстве и исчезновении ФИО ему стало известно только от следователя следственного отдела по 

<

адрес>. Ему показали фотографию трупа ФИО, но по фотографии он его не узнал. О том, когда тот пропал, при каких обстоятельствах, ему ничего не известно. ФИО пил, мог пропасть, выпивая со своими друзьями-собутыльниками в какой-нибудь деревне. У него (ФИО) имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №. Он постоянно по личным и рабочим делам ездит на ней. Кроме него, этим автомобилем может пользоваться его жена - ФИО Когда жене надо ехать на работу, то она едет на этой машине до вокзала 

<

адрес>, оставляет там машину, а через сутки возвращается на ней обратно. Летом они живут в доме родителей жены по адресу: д. 

<

адрес>. Когда на машине уезжает жена, то он в тот день пользуется своей второй машиной марки 

<

данные изъяты> государственный номер №. На этом автомобиле может ездить только он, в страховку вписана его мать, но та никогда не пользовалась этой машиной, так как ей сложно управлять. Практически, каждый день, он ездит на той или другой машине, так как его работа имеет разъездной характер. Исходя из его рабочего маршрута, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. он находился в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, так как это была ДД.ММ.ГГГГ, а по ДД.ММ.ГГГГ он всегда в том районе. ДД.ММ.ГГГГ, в то же время, в ДД.ММ.ГГГГ, он должен был быть в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ - в 

<

данные изъяты>, у него был выходной, скорее всего, он находился дома в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день, он также находился дома, а ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, находился на работе в 

<

адрес>, что могут подтвердить заведующие или директора магазинов, которые он посещал. В 

<

адрес> был один раз около ДД.ММ.ГГГГ, когда у них были нормальные отношения. ФИО попросил его отвезти доски в 

<

адрес> какой-то соседке. Он возил доски и еще какие-то строительные материалы на своем автомобиле «

<

данные изъяты>». Им навстречу вышла пожилая женщина, они перекинули ей через забор доски и уехали. Больше он ни разу в 

<

адрес> не был, где именно находится участок ФИО, он не знает. 

Из показаний дополнительно допрошенной по ходатайству защиты свидетеля ФИО в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и ребенком находилась в 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ она услышал звук подъехавшего транспорта, затем стук в дверь. За дверью были граждане, которые ей показали постановление об обыске. Сотрудник полиции ФИО заключил ее мужа, ФИО в наручники и увел его на улицу, где усадил в серый автомобиль. Она проводила видеосъемку всего происходящего, вызвала местный наряд полиции, так как не понимала, что происходит. Приехал наряд полиции из 

<

данные изъяты> отдела. Взяли объяснения у ФИО и уехали. Обыск проводился около трех часов, все это время ее муж находился в сером автомобиле. Затем приехал другой автомобиль, куда пересадили ее мужа ФИО, взяли его паспорт и уехали. Обыск проводился следователем ФИО, присутствовали еще трое мужчин, которые не внесены в протокол. Замечания в протокол она делала. После окончания обыска, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, все уехали. В ДД.ММ.ГГГГ она собралась и поехала в 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ она приехала в следственный комитет, прошла по всем кабинетам, зашла к ФИО, задала ему вопрос по поводу своего супруга, но он ответил, что все вопросы к следователю ФИО, однако его сейчас нет на месте. Она подождала еще час, затем позвонила по номеру 112 по поводу пропажи ее супруга, приехали сотрудники полиции, взяли с нее объяснение. Затем ДД.ММ.ГГГГ приехал муж ФИО и рассказал, что к нему применялись насильственные действия, пытались совершить действия сексуального характера, пытки и угрозы. Также он рассказал, что ФИО дал признательные показания. Но в это ее муж не поверил. Также ей лично угрожали увольнением со службы. Затем привезли ФИО3, провели его мимо них в кабинет следователя. У ФИО был испуганный вид, бледное лицо. Как она поняла, ФИО3 не хотел давать показания без защитника, и в его адрес звучали угрозы расправой над сыном ФИО Они также настаивали на своем адвокате по соглашению, но следователь пригласил бесплатного адвоката. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ им позвонили из полиции 

<

адрес>, и сообщили, что ФИО3 увезли в 

<

адрес>. В 

<

адрес>, на стоянке, возле 

<

адрес> стоял автомобиль ее супруга. Потом этот автомобиль находился на стоянке следственного комитета. ДД.ММ.ГГГГ. она машину фотографировала, она не была опечатана. В данном автомобиле бейджика на имя ФИО не было. Ее супруг очень чистоплотный. Когда они забирали автомобиль, то в нем все было разбито, лежали чужие обрывки покрывал. О случившемся они писали жалобы. Ей известно, что мужа и его отца ФИО3 задержали из-за смерти ФИО. О смерти ФИО ей стало известно от семьи ФИО, после того как их вызывали к следователю для опознания и дачи показаний, это было примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Труп ФИО был найден в каком-то озере. Она его видела два раза на семейных мероприятиях. Ей он не понравился. Взгляд у него хитрый, выпивал он или нет, не знает. Знает, что он был женат на ФИО Также ей известно, что он поставил ФИО перед выбором, либо сын, либо он. Она ушла от него. О денежных взаимоотношениях между ними ей ничего неизвестно. О гражданских процессах она знает, они были связаны с расписками. Со слов ФИО известно, что ФИО сидел за мошенничество.

Из показаний допрошенной дополнительно по ходатайству защиты свидетеля ФИО в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ранним утром она, ее брат ФИО3 и их 

<

данные изъяты> находились дома, когда услышали стук в дверь квартиры. Не успев ее открыть, она увидела, что входная дверь выбита, в квартиру ворвались вооруженные люди в касках и масках, что-то закричали, надели на нее и брата наручники. Ее отвели в одну комнату, брата в другую, на голову накинули тряпку. Ее поставили на колени, она так простояла какое-то время. На ее вопросы о том, что происходит, от нее требовали молчать. Через какое-то время ее посадили на диван, сняли тряпку с головы, но наручники остались на ней, и она увидела, что в комнате идет обыск. Где находился ее брат, не знала. Затем ей разрешили покормить мать, сняли наручники. Потом она прошла в комнату брата и увидела пробитую дверь, брат стоял лицом к стене, на руках были наручники, на голове была шапка, которая закрывала глаза. Она обратилась к следователю ФИО, он ответил, что обыск проводится по постановлению суда, но представить ей это постановление не смог. В квартире также были двое понятых. В протоколе обыска она потом увидела фамилии понятых, а рядом адрес проживания – 

<

адрес>. В квартире были изъяты 

<

данные изъяты>, которого увели из квартиры. О судьбе брата ей не было известно более суток. Через несколько дней после задержания брата ей стало известно о том, что брат задержан по подозрению в убийстве ФИО, с которым лично она знакома не была. ФИО является бывшей женой брата, с которой он общался по поводу детей, внуков, между ними были хорошие взаимоотношения. Об отношениях ФИО и ФИО ей ничего неизвестно. ФИО3 вернулся домой в конце ДД.ММ.ГГГГ и рассказал, что его били, когда забрали после обыска, били в машине и в кабинете, для того чтобы он дал признательные показания. Также он рассказал, что его шантажировали сыном, запугивали, что если он не даст нужные показания, то в отношении сына 

<

данные изъяты>. Под давлением ему пришлось сочинить что-то на ходу и дать признательные показания.

Из показаний дополнительно допрошенного по ходатайству защиты свидетеля ФИО следует, что подробностей производства обысков и проведения следственных действий ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему уголовному делу не помнит, в связи с давностью событий. Он действительно был в составе СОГ, руководителем которой назначен ФИО Все действия проводились в присутствии понятых, которых представляли оперативные сотрудники. Все участвующие в следственных действиях лица были ознакомлены с протоколами, им были разъяснены права перед проведением следственных действий, они поставили в протоколах свои подписи. Осмотр квартиры ФИО производился с разрешения зарегистрированного в ней лица. После осмотра квартиры изымали автомобиль, который находился у дома, где проживал ФИО. Автомобиль доставили на эвакуаторе в 

<

адрес>, автомобиль был закрыт и опечатан. Сам ФИО доставлялся в следственный комитет 

<

адрес>. При проведении проверки показаний ФИО3 на месте проводилась фотосьемка. Он сам записывал показания ФИО3, который вел себя спокойно, хорошо ориентировался на месте, жалоб не высказывал, ни психического, ни физического воздействия на ФИО никем не оказывалось. Он все подробно рассказывал и показывал. Сомнений в его показаниях не возникло. Как он показывал, так все и отражалось в протоколе, который находится в материалах уголовного дела.

Из показаний дополнительно допрошенного в суде по ходатайству защиты свидетеля ФИО следует, что за давностью событий обстоятельств проведения обысков в 

<

адрес>, а также нахождения у него диска с видеозаписью опроса ФИО3 оперативными сотрудниками от ДД.ММ.ГГГГ., он не помнит. Также не помнит, как допрашивал сотрудника полиции ФИО, однако, все указанное в протоколе допроса, подтверждает. При допросе в качестве подозреваемого ФИО3 вел себя нормально, жалоб не высказывал, давления на него не оказывалось, показания давал с сожалением. Также он не отказывался от защитника, который ему был предоставлен. Ст. 51 Конституции РФ он не воспользовался. С показаниями подсудимого ФИО3 в судебном заседании об обстоятельствах его допроса и оказанного на него давления не согласен. При опросе по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 давал внятные объяснения, рассказывал о произошедшем без наводящих вопросов, как и при каких обстоятельствах было совершено убийство ФИО, рассказал об орудии преступления – палке, которой он наносил удары по голове ФИО. По окончании опроса возражений и замечаний со стороны ФИО4 он не слышал. Физическое и психологическое давление и угрозы в адрес ФИО4 не высказывались. 

В судебном заседании также исследовались материалы уголовного дела: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части СУ МВД России «

<

данные изъяты>» поступило сообщение об обнаружении трупа неустановленного мужчины в водоеме около 

<

адрес>, со связанными руками и ногами, и привязанным к ногам в виде груза бетонным блоком /

<

данные изъяты>/; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицами, согласно которого осмотрен берег водоема, расположенного на северной широте 

<

данные изъяты> и восточной долготе 

<

данные изъяты> Водоем расположен в 

<

данные изъяты> от проезжей части автодороги «

<

данные изъяты>» и в 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>», где у кромки воды был обнаружен труп неизвестного мужчины /

<

данные изъяты>/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого на основании судебно-медицинской экспертизы трупа неустановленного мужчины на вид около 

<

данные изъяты> и данных дополнительных (лабораторных) методов исследования установлено:

1.1 Открытая проникающая черепно-мозговая и черепно-лицевой травмы: ушибленные раны в лобной области справа, в правой теменной области, на спинке носа, в левой скуловой области, интенсивные кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы, в мягких тканях лица, размозжение черепа с многооскольчатым переломом всех костей лицевой части черепа, костей основания черепа (разрушение передней черепной ямки), части костей свода черепа (правая височная кость) с переходом линии перелома на правую теменную и левую теменную кости, оскольчатый перелом лобной кости слева с переходом на чешую левой височной кости, повреждения твердой мозговой оболочки в проекции правого полушария головного мозга;

1.2 Кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности правого локтевого сустава, оскольчатый перелом локтевого отростка правой локтевой кости;

1.3 Признаки пребывания тела в воде: влажная одежда с наложениями речной растительности и вещества похожего на ил на одежде, признаки мацерации кожных покровов с отслойкой надкожицы кистей и стоп; обнаружение диатомового планктона при исследовании легкого;

1.4 Наличие на туловище и конечностях трупа зафиксированной с помощью металлических болтов с шайбами и гайками металлической цепи, двух синтетических шнуров с фиксацией тела (трупа), цепью и шнурами к строительному полнотелому бетонному блоку;

1.5 Гистологические очаги буроватого пропитывания (кровоизлияния не исключаются) в «мягких тканях №» (клеточная реакция не выявлена). Выраженные признаки аутолиза во всех представленных тканях с признаками деструкции.

1.6 При медико-криминалистическом исследовании ран: предоставленные раны с лобной области справа и теменной области справа, исходя из установленных морфологических и метрических параметров, являются ушибленными и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого ограниченного предмета (предметов). Другие свойства предполагаемого орудия (орудий) травмы, в указанных повреждениях не отобразились (не исключено, что стали недоступны для диагностики из-за гнилостной трансформации мягких тканей, зафиксированной в ходе исследования). В исследованных ранах обнаружены инородные частицы, образцы которых изъяты на предметные стекла и раздельно упакованы. При проведении контактно-диффузного исследования (на частицы железа), на контактограммах с поверхностей указанных выше лоскутов, какого-либо интенсивного прокрашивания (металлизации) в области повреждений не обнаружено.

1.7 При медико-криминалистическом исследовании: в легком, в почке и в бедренной кости от трупа неизвестного мужчины, на вид 

<

данные изъяты> («Заключение эксперта» № от ДД.ММ.ГГГГ.) диатомеи и кварцсодержащие микрочастицы не обнаружены. В образце воды из водоема обнаружено значительное количество диатомей 8-ми видов 2-х классов и единичные кварцсодержащие микрочастицы.

1.8. Выраженные гнилостные изменения трупа: грязно-серый с буровато-черным оттенком и грязно-зеленый с коричневатым оттенком цвет кожных покровов трупа с отслоенной |. надкожицей, частичным выпадением волос с головы, подкожной гнилостной эмфиземой (скоплением пузырьков гнилостных газов в мягких тканях), гнилостное расплавление головного и спинного мозга, гнилостные изменения внутренних органов с нарушением их анатомического строения с пронизыванием пузырьками гнилостных газов;

1.9 Кожно-мышечный дефект с мелкофестончатыми краями на медиальной поверхности ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти, без кровоизлияний в его стенках;

2. Обнаруженные при исследовании трупа повреждения на голове, указанные в п. 1.1 выводов, причинены многократными воздействиями твердого тупого предмета (предметов), большая часть из которых имела ограниченную поверхностью соударения /площадь контактирующей поверхности/. Судя по количеству, локализации и свойствам повреждений всего по голове имело место не менее пяти ударно-травматических воздействий, и травмирующая сила действовала в различных направлениях, но преимущественно со значительной силой по лицу в направлении спереди назад, больше справа налево, а также в правую височную область и в левую лобно-височную области головы.

Повреждение (перелом) локтевого отростка правой локтевой кости также причинено ударно-травматическим воздействием твердого тупого предмета, с местом приложения травмирующей силы по задней поверхности сустава. Конструктивные особенности травмирующего предмета в повреждении не отобразились.

Судя по анатомо-морфологическим особенностям травмы головы, учитывая локально конструкционный характер перелома костей свода черепа с условными центром в правой височной кости и меридианальной линией перелома, переходящей на противоположную (левую) половину костей черепа (от общей травматической деформации черепа) нельзя исключить, что, в момент нанесения удара по правой половине головы (правой височной области) она была фиксирована левой половиной к подлежащей твердой поверхности, т.е. удар в правую височную область наиболее вероятно был нанесен по фиксированной голове.

Конструкционный характер перелома нижнечелюстной кости слева с признаками растяжения костной ткани на наружной поверхности кости и признаками сжатия на внутренней - с учетом наличия участка размозжения подкожно-жировой клетчатки с кровоизлиянием в мягкие ткани в области правого угла нижней челюсти - позволяет сделать вывод о том, что перелом нижнечелюстной кости слева мог образоваться вследствие общей деформации нижнечелюстной кости в результате ударно-травматического воздействия в область нижней челюсти справа.

2. Обнаруженная при исследовании трупа черепно-мозговая травма с переломами костей свода, основания черепа, костей лицевой части черепа и травма в области правого локтевого сустава имеют признаки прижизненного возникновения, на что указывает наличие интенсивных темно-красных кровоизлияний в мягких тканях головы в проекции переломов костей черепа и правой локтевой кости и результаты судебно-гистологического исследования (п.1.5 выводов).

Судя по виду и свойствам повреждения на 3-м пальце левой кисти, мелкофестончатому характеру краев кожно-мышечного дефекта, отсутствию кровоизлияний в стенках ( в мягких тканях) - это повреждение были причинено посмертно, наиболее вероятно, зубами представителей водной фауны водоема, где был обнаружен труп (например, водяными крысами или т.п.)

3. Обнаруженная при исследовании трупа черепно-мозговая травма (п.1.1 выводов) по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Тупая травма правого локтевого сустава с переломом локтевого отростка правой локтевой кости (п. 1.2 выводов) у живых лиц при неосложненном течении обычно квалифицируется как: средней тяжести вред здоровью - по признаку длительности его расстройства на срок свыше 21 дня - согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Между этим повреждением (переломом локтевого отростка правой локтевой кости) и наступлением смерти причинно-следственной связи не имеется. 

4. Учитывая наличие признаков прижизненности повреждений на голове, а также, учитывая результаты судебно-гистологического исследования (п. 1.5 выводов), а также отсутствие других прижизненных телесных повреждений, от которых могла бы наступить смерть, а также признаков заболеваний, от которых могла бы наступить смерть, с учетом массивности повреждений и открытого характера черепно-мозговой травмы с повреждением твердой мозговой оболочки - можно сделать вывод о том, что смерть неустановленного мужчины наступила от открытой проникающей черепно-мозговой травмы с переломами костей свода, основания черепа, костей лицевой части черепа с повреждениями твердой мозговой оболочки (и головного мозга), на что указывают признаки, отраженные в п. 1.1, 1.5| выводов. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причинившими тяжкий вред здоровью повреждениями (размозжением черепа).

Между остальными, обнаруженными при исследовании трупа повреждениями, и наступлением смерти причинно-следственной связи не имеется.

5. Множественность повреждений на лице и волосистой части головы, их локализация (расположение) на различных поверхностях головы, локально-конструкционный характер и морфологические свойства многооскольчатых переломов костей черепа позволяют исключить возможность образования обнаруженных переломов костей черепа в результате падения (падений) из вертикального или близкого к нему положения.

6. С учетом признаков прижизненного причинения повреждений, можно сделать вывод о том, что раны на лице и волосистой части головы, после их причинения обусловили наружное кровотечение, которое могло быть довольно обильным, но не было фонтанирующим, поскольку в проекции ран не были повреждены крупные подкожные артериальные сосуды.

7. Вероятнее всего, что с полученной черепно-мозговой травмой неустановленный мужчина не был способен к совершению активных целенаправленных действий, поскольку обычно такой тяжести открытые черепно-мозговые травмы с повреждением твердой мозговой оболочки и разрушением (размозжением) черепа сопровождаются быстрой потерей сознания. 

8. Учитывая схожие вид и схожие свойства всех обнаруженных повреждений, схожий вид кровоизлияний в мягких тканях головы и в области правого локтевого сустава, а также, учитывая результаты судебно-гистологического исследования, согласно которым в области повреждений определяется схожая морфологическая картина, - можно сделать вывод о том, что вероятнее всего, все прижизненные повреждения были получены в короткий промежуток времени.

9. Учитывая расположение и свойства перелома локтевого отростка правой локтевой кости – нельзя исключить, что это повреждение могло быть получено, например, при защите поднятой вверх правой рукой от ударов по голове.

10. Судя по выраженности гнилостных изменений трупа (п. 1.6 выводов), с учетом обнаружения трупа в водоеме и признаками длительного нахождения (пребывания) тела в воде – можно сделать вывод о том, что наиболее вероятно смерть неустановленного мужчины наступила во временном промежутке свыше пяти дней, но не более одного месяца до момента обнаружения его трупа и такое же время труп с грузом мог находиться в воде. 

11. Результаты медико–криминалистического исследования (п. 1.7 выводов) указывают на то, что неустановленный мужчина попал в воду, будучи уже мертвым.

12. При судебно-химическом исследовании в гнилостно изменой скелетной мышце обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,57 %, однако результат имеет относительное значение, так как гнилостные процессы влияют на изменение концентрации алкоголя.

При судебно-химическом исследовании в гнилостно измененных скелетной мышце и внутренних органах трупа суррогатов алкоголя, психотропных и наркотических веществ не обнаружено 

<

данные изъяты>; заявление КУСП № об обнаружении трупа /

<

данные изъяты>/; заключение эксперта №, согласно которого, в результате специальной обработки удалось восстановить папиллярные узоры дистальных фаланг кистей рук неопознанного мужчины. Были получены оцифрованные оттиски папиллярных узоров дистальных фаланг кистей рук, которые приобщены к настоящему заключению в виде соответствующего приложения и электронной архивной копии на CD-диске. На левой кисти имеются две раны, которые имеют морфологические признаки ушибленных, локализуются в области ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти и в области сустава между ногтевой и средней фаланги 3 пальца левой кисти и в области сустава между ногтевой и средней фаланги 2 пальца левой кисти. На полученных рентгеновских снимках выявлено краевое повреждение компакты ногтевой фаланги третьего пальца (в проекции имеющейся раны). Признаков нарушений целостности остальных костей, а также следов бывших переломов не обнаружено 

<

данные изъяты>/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. с таблицей и приложением №, согласно которого на фрагментах цепи, одном кольце цепи и рубашке обнаружены эпителиальные клетки. При проведенном молекулярно-генетическом исследовании: представленные на экспертизу останки (кость с мягкими тканями – объекты №) и эпителиальные клетки, обнаруженные на воротнике рубашки (объект №) могли произойти от одного и того же неустановленного мужчины. Установленный генетический профиль пригоден для сравнительного исследования. Биологические следы (эпителиальные клетки), обнаруженные на фрагменте цепи (объект №), могли быть образованы смешением доминирующего биологического материала неустановленной женщины и следового количества биологического материала мужчины, установить полный комплекс генетических признаков которого не представляется возможным. Биологические следы (эпителиальные клетки), обнаруженные на фрагментах цепи (объекты №№), могли произойти в результате смешения биологического материала неустановленной женщины, доминирующие генетические признаки которой установлены в объекте №, и иных лиц. По примесному компоненту иных лиц провести сравнительный анализ не представляется возможным, по причине низкой идентификационной значимости полученных результатов. Установить генетические признаки биологических следов (эпителиальных клеток), обнаруженных на одном кольце цепи (объект №), не представляется возможным, ввиду деградированного биологического материала. Установить генетические признаки биологических следов на рукавах рубашки (объект №) – не представилось возможным, ввиду недостаточного количества биологического материала 

<

данные изъяты>/; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицами, в ходе которого осмотрен водоем, расположенный на северной широте 

<

данные изъяты>" и восточной долготе 

<

данные изъяты> Водоем расположен в 

<

данные изъяты> от проезжей части автодороги «

<

данные изъяты>» и в 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> на берегу которого был обнаружен труп неизвестного мужчины /

<

данные изъяты>/; рапорт заместителя начальника 

<

данные изъяты> ОП ФИО о том, что проведены ОРМ по установлению личности неизвестного мужчины (трупа), обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ в озере вблизи 

<

адрес> /

<

данные изъяты> рапорт ОУР МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО о поступлении сообщения от ФИО о том, что у него отобрали бизнес «магазин» путем переоформления документов /

<

данные изъяты>; заявление КУСП № от ФИО о том, что у него отобрали бизнес (магазин) путем переоформления документов на других лиц без его ведома, тем самым, совершено мошенничество /

<

данные изъяты>/; договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. и акт приема-передачи помещений от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых ФИО арендовал здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> /

<

данные изъяты>/; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 159 УК РФ за отсутствием события преступления /

<

данные изъяты>/; постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. /

<

данные изъяты>/; заявление КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО о поступающих угрозах со стороны неизвестных лиц /

<

данные изъяты>/; обращение ФИО на имя прокурора 

<

адрес> с требованием дать ответ на его жалобы и заявления /

<

данные изъяты>/; сообщения из ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ФИО с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился на лечении с диагнозом: травматическая церебрастения с эпизодами сумеречного расстройства сознания /

<

данные изъяты>/; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ за отсутствием события преступления 

<

данные изъяты>/; материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ /

<

данные изъяты>/; протокол заявления о пропавшем без вести от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого пропал ФИО /

<

данные изъяты>/; свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого брак между ФИО и ФИО расторгнут /

<

данные изъяты>/; завещание от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО все свое имущество завещает ФИО 

<

данные изъяты>/; письмо ФИО, в котором он опасается за свою жизнь /

<

данные изъяты>/; материал МО МВД России «

<

данные изъяты>» об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО /

<

данные изъяты>/; результаты проездов по камерам, согласно которым автомобили «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» проезжали ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> по а/д «

<

данные изъяты>» /

<

данные изъяты>/; табель, в котором указаны рабочие и выходные дни ФИО /

<

данные изъяты>/; детализация телефонных соединений, в которой отражены номера абонентов, с которыми созваниваются ФИО, ФИО и ФИО 

<

данные изъяты>/; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены четыре CD-R диска с протоколами соединений мобильных телефонов /

<

данные изъяты>/; протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицами, в ходе которого в 

<

адрес> по 

<

адрес>, в комнате, в тумбочке, были обнаружены и изъяты документы и вещи, принадлежащие ФИО /

<

данные изъяты>/; протоколы осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицами, в ходе которых осмотрены автомобиль «

<

данные изъяты>» г.н. № и квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> /

<

данные изъяты>/; протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицами, в ходе которого в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> были обнаружены и изъяты вещи и предметы, имеющие значение для уголовного дела 

<

данные изъяты>/; протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого была осмотрена 

<

адрес> 

<

данные изъяты>/; протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого в 

<

адрес> д. 

<

адрес> были изъяты предметы и вещи, имеющие значение для уголовного дела 

<

данные изъяты>/; протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> 

<

адрес> вещи и предметы, имеющие значение для уголовного дела, не изымались 

<

данные изъяты>/; протокол проверки показаний подозреваемого ФИО на месте от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой ФИО рассказал и показал, как совершил преступление 

<

данные изъяты>/; протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого в МО МУ МВД России «

<

данные изъяты>» были изъяты материалы проверки КУСП № и КУСП № /

<

данные изъяты>/; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицами, в ходе которого был проведен осмотр участка местности по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> /

<

данные изъяты>/; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицами, в ходе которого произведен осмотр автомобилей марки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>, расположенных на парковке возле 

<

адрес>у, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>/; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицами, в ходе которого следователем ФИО осмотрены два мобильных телефона, планшет и ноутбук, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> /

<

данные изъяты>/; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого были осмотрены: видеокамера 

<

данные изъяты>; 3 мини диска; денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>; мобильные телефоны марки: «

<

данные изъяты>»; переносной жесткий диск «

<

данные изъяты>»; видеорегистратор «

<

данные изъяты>»; навигатор «

<

данные изъяты>; видеокамера «

<

данные изъяты>»; интернет модем 

<

данные изъяты>; флеш карта «

<

данные изъяты>; флеш карта «

<

данные изъяты>; фоторамка «

<

данные изъяты>»; фоторамка марки «

<

данные изъяты> планшет марки «

<

данные изъяты> ноутбук марки «

<

данные изъяты>»; 3 бокса с CD дисками (12 дисков, 9 дисков, 10 дисков); DVD – RW минидиск 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> /

<

данные изъяты>/, признанные по делу вещественными доказательствами; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицами, в ходе которого были осмотрены телефон 

<

данные изъяты> эластичный бинт, пластиковая карта «

<

данные изъяты>», ключи от а/м с брелоком, ключи от а/м с брелоком, 4 флеш-карты, телефон 

<

данные изъяты>, фотоаппарат «

<

данные изъяты>», видеокассеты 

<

данные изъяты>» в количестве 2-х штук, цифровой фотоаппарат «

<

данные изъяты>», сотовый телефон 

<

данные изъяты>, планшет «

<

данные изъяты>», ноутбук «

<

данные изъяты>, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> /

<

данные изъяты>/, признанные по делу вещественными доказательствами; заключение эксперта № согласно которого на рубашке (объект №) с трупа ФИО отмечалась слабоположительная реакция на кровь, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным, что может быть связано с минимальным количеством крови, а также ее разрушением в результате воздействия внешних факторов (мокрая, с гнилостными изменениями и ползающими червями). На спортивных штанах, эластичном бинте, на спинке заднего сиденья правой, спинке заднего сиденья левой, заднем сиденье – нижняя часть, верхнем покрытии шумоизоляции из багажника, вырезе с шумоизоляции из багажника, ковровом покрытии (цельном) из багажника, ковром покрытии из багажника, изъятых в ходе осмотра автомашины «

<

данные изъяты>, на ковровом покрытии из багажника автомашины «

<

данные изъяты>» кровь не обнаружена в пределах чувствительности применяемой методики» /

<

данные изъяты>/; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицами, согласно которому осмотрены DVD – RW диск, CD-R диск, флеш накопитель черного цвета, сим-карта «

<

данные изъяты>», ноутбук «

<

данные изъяты>», два жестких диска из системного блока, заявления и письма от имени ФИО, документы на имя ФИО, изъятые в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>/, признанные по делу вещественными доказательствами; переписка ФИО и ФИО /

<

данные изъяты> акт наличия у лица, водворяемого в ИВС ОМВД РФ по 

<

адрес>, травм и телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО3 на момент поступления в ИВС 

<

адрес> видимых телесных повреждений и болезненного состояния не имел 

<

данные изъяты>/; заключение эксперта №г. от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого установлено, что с учетом вида, морфологических свойств и локализации (расположения) большей части обнаруженных при исследовании трупа телесных повреждений на лице и волосистой части головы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.), с учетом показаний ФИО3 в ходе протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., – нельзя исключить возможность образования телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа, отраженных в п.1.1. выводов к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., при обстоятельствах, указываемых ФИО3, т.е. в результате множественных ударно-травматических воздействий твердого предмета по голове. Согласно сведениям из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. «…ФИО3 показал, при помощи статиста, как располагался он и ФИО в момент, когда у ФИО находился в руках нож (сделано фотографирование). После этого подозреваемый ФИО3 указал место, где он поднял палку, которой впоследствии стал наносить удары в область туловища, головы ФИО (сделано фотографирование). Затем подозреваемый ФИО3 пояснил, что данной палкой он нанес не менее 7-10 ударов в область туловища, головы потерпевшего ФИО…», однако лишь по имеющимся скудным, недостаточным данным, без изучения вида и свойств травмирующего предмета (материал «палки», ее размеров с указанием длины, ширины, толщины, плотности, рельефа поверхности, краев, концов, наличия или отсутствие ребер в конструктивных особенностях и т.д.) дать объективный и обоснованный ответ, что в данном случае травмирующим предметом явилась именно какая-то «палка», не представляется возможным /

<

данные изъяты>/; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, при анализе медицинских документов и объективного осмотра ФИО3, 

<

данные изъяты>, кроме болезненных изменений каких-либо повреждений обнаружено не было 

<

данные изъяты>/; протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью объяснений ФИО3 /

<

данные изъяты>/; справка № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что при проведении проверки полученных генетических профилей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО по учету данных геномной информации СК РФ, в том числе и по данным ДНК, полученным при исследовании биологических следов по уголовному делу №, совпадений не установлено. Полученные ДНК-профили направлены для проверки по федеральной базе данных геномной информации ЭКЦ МВД России 

<

данные изъяты>/; справка № от ДД.ММ.ГГГГ. том, что в результате проведения исследования на шариковой ручке, изъятой у ФИО, обнаружены биологические следы и при их исследовании установлен смешанный генетический профиль, не пригодный для сравнительного анализа, таким образом, генотип ФИО не установлен по причине неправильного отбора биологического материала /

<

данные изъяты>/; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., ходе которого осмотрены: рубашка, брюки, трусы, носки, принадлежащие ФИО, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе выемки в 

<

адрес>; эластичный бинт с пятнами бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>; верхнее покрытие шумоизоляции из багажника 

<

данные изъяты>, спинка заднего сиденья правая 

<

данные изъяты>, спинка заднего сиденья левая 

<

данные изъяты>, ковровое покрытие (цельное) из багажника 

<

данные изъяты> ковровое покрытие из багажника 

<

данные изъяты>, ковровое покрытие из багажника «

<

данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, парковка возле 

<

адрес>, осмотрены автомобиль марки 

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер № и автомобиль марки «

<

данные изъяты> темного цвета, имеющий государственный регистрационный номер №; три фрагмента цепи, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе выемки в 

<

данные изъяты>; рубашка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> /т

<

данные изъяты>/; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрены образцы слюны ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, шариковая ручка со стержнем синего цвета с образцами ФИО /

<

данные изъяты>/. 

Доказательства, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 108 УК РФ, так как он совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Доводы защиты о том, что в действиях подсудимого отсутствует данный состав преступления, так как в действиях ФИО4 при защите от нападения не допущено превышения необходимой обороны, суд признает необоснованными. Также необоснованным суд считает мнение защиты о признании недопустимыми доказательствами показаний всех сотрудников полиции МО МВД «

<

данные изъяты>», а также свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, заключений всех экспертиз по делу, других письменных документов, так как оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет, допрошенные в суде свидетели и оглашенные по согласию сторон показания свидетелей суд расценивает как достоверные, все они последовательные и тождественные, из которых установлены взаимоотношения погибшего ФИО с семьей ФИО, характеристики каждого, основания возникновения длительных неприязненных отношений между ними, и, как результат, последствия этих отношений. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при получении доказательств по уголовному делу, при проведении следственных действий, назначении и получении результатов экспертиз, судом при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. являются недостоверными, так как они даны с целью спасти своего сына от физического истязания, вынуждено, а также под физическим и психическим воздействием на него сотрудников полиции, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью уйти от ответственности и наказания за содеянное.

Доводы подсудимого и его защитника об оправдании ФИО3 по предъявленному обвинению суд признает необоснованными, так как они опровергаются показаниями свидетелей обвинения и другими объективными доказательствами, приведенными в приговоре выше.

К показаниям свидетелей защиты ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, которые являются родственниками подсудимого, то есть заинтересованными лицами, у которых с погибшим ФИО фактически также сложились неприязненные отношения, суд относится критически. Своими показаниями они желают помочь подсудимому ФИО3 уйти от ответственности и от наказания за содеянное.

Так, в основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подозреваемого ФИО3, которые он давал на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии защитника и подтверждал их при проведении проверки его показаний на месте, с участием понятых и статиста. Оказание психологического и физического давления и насилия на подозреваемого со стороны оперативных сотрудников полиции, о котором говорил подсудимый, в том числе и в своих жалобах в вышестоящие инстанции, и свидетели защиты – его родственники, проверялось судом, однако своего подтверждения не нашло.

В судебном заседании, анализируя совокупность собранных по делу и исследованных в суде доказательств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено), желая переговорить с ФИО, в связи с ранее возникшими разногласиями между ним и его супругой ФИО, в связи с разделом имущества после развода, подъехал на своем личном автомобиле в 

<

адрес>, где стал дожидаться приезда ФИО, достоверно зная, что последний приезжает на свою дачу на автобусе. Когда ФИО сошел на остановке и проследовал проселочной дорогой к принадлежащему ему земельному участку, ФИО3 догнал его, между ними произошел словесный конфликт, в связи с ранее возникшими длительными устойчивыми неприязненными отношениями. В ходе данного конфликта ФИО достал нож из своей сумки, который продемонстрировал ФИО3, высказывая в адрес последнего угрозу применения насилия. После чего ФИО3 в целях защиты от действий потерпевшего ФИО, пресекая общественно-опасное посягательство с его стороны, реально опасаясь угрозы причинения вреда своему здоровью, не сопряженного с насилием, опасным для жизни, имея для этого все основания, так как ФИО не прекращал своих противоправных действий, ФИО3, находясь на открытом участке местности, который мог покинуть, так как на месте совершения преступления каких-либо ограждений не имелось, схватил лежащий на земле неустановленный следствием предмет (деревянную палку), действуя умышленно, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства на него со стороны ФИО, предвидя возможность наступления смерти ФИО, явно превышая пределы необходимой обороны, нанес ФИО неустановленным предметом не менее 5 ударов в область головы, один удар в область челюсти справа, один удар в область правой руки. Своими действиями ФИО причинил ФИО телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего на месте. После убийства ФИО ФИО, желая скрыть следы совершенного им преступления, загрузил тело ФИО в принадлежащий ему автомобиль и вывез на берег водоема «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, где спрятал тело в кусты возле водоема, а ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, обмотал тело ФИО цепями, прицепил к ним бетонный блок и скинул тело ФИО в вышеуказанный водоем.

Таким образом, оценив все представленные и исследованные в суде доказательства по делу относительно их допустимости, достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО в полном объеме предъявленного ему обвинения. Доводы подсудимого и защиты об оправдании ФИО3 проверялись судом и признаны несостоятельными, они опровергаются выше перечисленными доказательствами. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела. 

ФИО не судим /

<

данные изъяты>/, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства 

<

данные изъяты>» ФИО характеризуется удовлетворительно, нарушений в сфере семейно-бытовых отношений не допускает, спокойствие соседей не нарушает, жалоб не имеется /

<

данные изъяты>

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается состояние здоровья ФИО3 – 

<

данные изъяты>. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не усматривается.

Учитывая тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ о возможности назначения наказания в виде лишения свободы лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, суд, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 

<

данные изъяты> с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из расчета один день за три дня исправительных работ, наказание, назначенное по настоящему приговору, считать отбытым. 

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Е.Г. Гордиенко

Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.