Дело №12-9/17 

РЕШЕНИЕ

г.Кольчугино 24 марта 2017 года

Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Иванов В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного № г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кольчугинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № г.Кольчугино и Кольчугинского района от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, поскольку ему не была предоставлена возможность при проведении медицинского освидетельствования ознакомиться с инструкцией по эксплуатации прибора, не была предоставлена возможность воспользоваться юридической помощью адвоката, в результате нарушений проведённого медицинского освидетельствование считает его незаконным, в судебном заседании пояснял, что положительные показания прибора это следствие того, что он по назначению врача принимает препараты, содержащие этиловый спирт, кроме того он является по национальности греком и плохо владеет русским языком, и при этом ему не обеспечили возможность воспользоваться услугами переводчика, и не разъяснили такое право. Полагает вынесенное мировым судьёй постановление незаконным, поскольку суд допустил ошибочный вывод о его виновности и просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Макаров С.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме по тем же основаниям. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и в интересах законности проверяет дело в полном объёме. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное разрешение дела в соответствии с законом. 

Из представленных в суд материалов следует, что 00.00.0000 в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № за то, что в 02 часа 10 минут, он управлял транспортным средством в алкогольном опьянении ФИО2 г.н. №, у дома № по улице 

<

адрес> города 

<

адрес>, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, и это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, где ФИО1 собственноручно написал, что выпил бокал вина и поехал до банкомата, чтобы расплатиться за кофе. 

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 00.00.0000 ФИО1 в присутствии двух понятых освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью Алкотектора «ПРО-100» №, с последней датой поверки прибора 00.00.0000 установлено состояние алкогольного опьянения 0,177 мг/л, с результатами освидетельствования согласился, о чём собственноручно написал. 

Протоколом № в 02 часа 10 минут, транспортное средство ФИО2 г.н. № в присутствии двух понятых задержано и помещено на специализированную стоянку.

Из карточки водителя, следует, что ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 00.00.0000 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Дело рассмотрено с участием правонарушителя, судом исследованы материалы дела. 

Доводы ФИО1, что не употреблял спиртное, а перед поездкой выпил спиртосодержащее лекарство в связи с заболеванием, суд оценивает как стремление уйти от ответственности и ввести суд в заблуждение относительно установленных обстоятельств дела, поскольку они противоречат материалам административного дела, в том числе протоколу об административном правонарушении в котором был согласен с правонарушением, собственноручно написал, что выпил бокал вина и поехал до банкомата, чтобы расплатиться за кофе, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в котором также согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Предоставляя суду сведения об употреблении лекарственных спиртосодержащие препаратов фактически признает вину в совершении административного правонарушения, поскольку по смыслу закона и положений ст.2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доводы, что плохо владеет русским языком и не было разъяснено право иметь переводчика также противоречит материалам дела, поскольку согласно копии паспорта является гражданином РФ (первый паспорт гражданина РФ получил в 1988г.), зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, при составлении протокола об административном правонарушении пояснил, что русским языком владеет, о чем имеется запись в протоколе, а также подпись о том, что разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка № г.Мурома 00.00.0000г. ФИО1 было разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право иметь переводчика, при рассмотрении дела об административном правонарушении 21.02.2017г. у мирового судьи судебного участка №№ Кольчугинского района также это право разъяснялось, о чем имеется указание в постановлении о назначении административного наказания. С его слов имеет высшее образование, которое получил в Российской Федерации г.Москва (РАП) в 2002.

Все доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных мировым судьей доказательств, что суд находит несостоятельным.

Суд, изучив материалы дела, находит постановление мирового судьи судебного участка № г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 00.00.0000 о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, законным и обоснованным, принятым без нарушений норм КоАП РФ, постановление принято с учетом исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, назначено наказание в пределах санкции, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Согласно правовой позиции изложенной в п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ни при каких обстоятельствах малозначительным не может быть признано правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 КоАП РФ, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области ФИО3 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья подпись ФИО4