Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Орловой Ю.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГ Петросяна Л.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре Колибаба Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...> судимости не имеющего,

ФИО2, 

<

...>, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельств. 

В судебном заседании от адвокатов Орловой Ю.Н. и Петросяна Л.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Представитель потерпевшего ООО «

<

...>» ФИО не возражала против прекращения уголовного дела, так как подсудимые возместили причиненный вред в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые просили уголовное дело в отношении них прекратить.

Государственный обвинитель Стукалова Е.П. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

C учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 судимости не имеют, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения Бандуре М.С. и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

– снять ограничения по распоряжению – 1 упаковкой крыльев «

<

...>», 1 упаковкой сосисок «

<

...>», 2 лепешками «fazer», 1 дезодорантом «

<

...>», переданными на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «

<

...>» ФИО;

– DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток. 

Судья Е.А.Трофимова