Дело № 12-308/2020

(Дело № 5-369/2020)

(Мировой судья Корешкова Е.С.)

Р Е Ш Е Н И Е

09.11.2020 г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Луневой К.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника Опутина А.А., потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от 14.09.2020, которым

ФИО1, .......,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от 14.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 час. по 

<

адрес> (возле подъезда № 3 указанного жилого дома) ФИО1 умышленно брызнул содержимое газового баллончика в лицо ФИО, причинив последнему физическую боль.

Заявитель жалобы ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь, в том числе на самооборону, как исключающую вину обстоятельство.

Выслушав пояснения ФИО1 и его защитника, пояснения потерпевшего ФИО, как по доводам жалобы, так и по обстоятельствам дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства данного дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния; объяснениями самого ФИО1; показаниями свидетеля ФИО; заключением эксперта №, согласно которого у ФИО., согласно судебно-медицинского обследования, имелся ......., который, судя по характеру, образовался от воздействия химического вещества …, данное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; иными доказательствами.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, нет. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют и представленные по делу дополнительные доказательства.

В данной рассматриваемой ситуации ФИО1 имел возможность избежать конфликта, удалившись с места встречи с потерпевшим, не прибегая к использованию специального средства защиты, чего им сделано не было, при том, что потерпевший ФИО каких-либо активных действий в отношении ФИО1, которые бы ставили под угрозу жизнь и здоровье последнего, не осуществлял, иное материалы дела не содержат.

Нарушение срока направления протокола об административном правонарушении на рассмотрение судье, не влечет отмену вынесенного постановления, поскольку такой срок не является пресекательным.

Кроме того, подсудность при рассмотрении данного дела, не нарушена, поскольку административное расследование по данному делу не проводилось.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления, в жалобе не приведено.

Оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от 14.09.2020 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от 14.09.2020 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.О. Разумовский