Дело № 2-1066/2020

18RS0003-01-2019-007140-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Килиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.07.2018 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем Рено Логан 

<

номер>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Хундай Солярис 

<

номер> под управлением ФИО2 принадлежащий ему же и автомобиль ГАЗ 

<

номер> под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО4

Кроме того, пассажир автомобиля Рено Логан 

<

номер> ФИО5 получил телесные повреждения.

Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем Рено Логан 

<

номер> на момент ДТП была застрахована истцом (САО «ВСК») по полису ОСАГО.

Потерпевшие обратились к истцу-страховщику с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Потерпевшему ФИО6 в связи с повреждением автомобиля Хундай Солярис 

<

номер> истец выплатил сумму в размере 307200 руб., из которых в счет страхового возмещения 303700 руб., в счет возмещения расходов по эвакуации транспортного средства 4500 руб.

Потерпевшему ФИО4 в связи с повреждением автомобиля ГАЗ 3302 

<

номер> истец выплатил в счет страхового возмещения сумму в размере 219000 руб. (стоимость ремонта ТС с учетом износа).

Потерпевшему ФИО5 в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП истец выплатил страховое возмещение в размере 365000 руб.

Общий размер выплат страхового возмещения в пользу всех потерпевших составил 891200 руб.

В момент совершения ДТП и причинении вреда ответчик ФИО1 управлял автомобилем Рено Логан 

<

номер> в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО данное обстоятельство является основанием для предъявления к ответчику регрессного требования о возмещении ущерба в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 891200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12112 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился (конверт, отправленный по месту регистрации ответчика, возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»), о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Третьи лица ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», АО «Альфа Страхование» в судебное заседание, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия третьих лиц и их представителей.

Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела Ленинского районного суда г.Ижевска 

<

номер> в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд установил следующее.

15.07.2018 г. на ул. Маяковского, 7 в г.Ижевске произошло ДТП при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО1, управлял автомобилем Рено Логан 

<

номер>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался с превышением скоростного режима, не справился с управлением автомобилем, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хундай Солярис 

<

номер> под управлением ФИО2 и автомобилем ГАЗ 3302 

<

номер> под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля Рено Логан 

<

номер> ФИО5 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Рено Логан 

<

номер> ФИО1, нарушившего требования п. 2.7, 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения.

В момент совершения ДТП и причинении вреда ответчик ФИО1 управлял автомобилем Рено Логан 

<

номер> в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Ижевска от 17.10.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем Рено Логан 

<

номер> на момент ДТП была застрахована истцом (САО «ВСК») по полису ОСАГО от 10.11.2017 г.

По обращениям потерпевших страховщик САО «ВСК» признал указанное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение.

Потерпевшему ФИО6 в связи с повреждением автомобиля Хундай Солярис 

<

номер> истец выплатил сумму в размере 307200 руб., из которых в счет страхового возмещения 303700 руб., в счет возмещения расходов по эвакуации транспортного средства 4500 руб.

Потерпевшему ФИО4 в связи с повреждением принадлежавшего ей автомобиля ГАЗ 3302 

<

номер> истец выплатил в счет страхового возмещения сумму в размере 219000 руб. (стоимость ремонта ТС с учетом износа).

Потерпевшему ФИО5 в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП истец выплатил страховое возмещение в размере 365000 руб.

Общий размер выплат страхового возмещения в пользу всех потерпевших составил 891200 руб. и подтвержден истцом приобщенными к делу экспертными заключениями ООО «АВС-Экспертиза» об установлении размера ущерба, заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР», актами о страховом случае и платежными поручениями.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ:

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, факт причинения материального ущерба потерпевшему ФИО6 вследствие повреждения принадлежавшего ему транспортного средства Хундай Солярис 

<

номер>, потерпевшей ФИО4 вследствие повреждения принадлежавшего ей транспортного средства ГАЗ 3302 

<

номер>, а также вреда здоровью потерпевшего ФИО5 в результате ДТП, произошедшего 15.07.2018 г. с участием автомобиля Рено Логан 

<

номер> под управлением ответчика и по вине ответчика, подтвержден документально.

Вина ответчика в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о противоправном, виновном поведении ответчика в ситуации исследуемого ДТП. 

Ответчик нарушил требования п. 2.7, 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Правил дорожного движения, что состоит в причинно-следственной связи с возникновением материального вреда – повреждением автомобилей потерпевших и причинением вреда здоровью ФИО5

Нарушений требований правил дорожного движения в действиях водителя ФИО6 и ФИО3, суд не усматривает.

Ответчик и другие лица, участвующие в деле, доказательств грубой неосторожности, умысла, вины и противоправности в поведении водителей ФИО6 и ФИО3, состоящих в причинной связи с рассматриваемым ДТП, причинении вреда вследствие непреодолимой силы суду не представили.

В силу изложенных обстоятельств, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за вред, причиненный в ДТП имуществу (транспортным средствам) и здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.