Судья Тушнова И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело №

г.Астрахань 15 июля 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барковой Ю.С.,

с участием:

прокурора Серикова О.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Петелиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля- ционной жалобе адвоката Нуждовой Л.О. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 1 июня 2021г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 27 августа 2008г. приговором Кировского районного суда г.Астрахани (с учетом изменений внесенных постановле- ниями Советского районного суда г.Астрахани от 9 апреля 2012г. и 6 июня 2013г.) по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 6 февраля 2014г. по отбытию наказания;

- 11 августа 2016г. приговором Ступинского городского суда Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправи- тельной колонии строгого режима. На основании поста- новления Елецкого городского суда Липецкой области от 6 ноября 2018г. неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 22 дней заменена исправительными работами, с удержанием из заработной платы 10% в доход госу- дарства, освобожден 20 ноября 2018г.,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказа- ния время содержания ФИО1 под стражей с 1 июня 2021г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Пете- лину С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государствен- ного обвинителя Серикова Р.Н., просившего приговор оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), в значительном размере, массой 0,34г.

Преступление совершено 31 октября 2020г. в Наримановском районе Астра- ханской области и в Трусовском районе г.Астрахани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Нуждова Л.О. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий своего подзащитного, ставит вопрос об изменении приговора, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к ошибочному убеждению о том, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ невозможны без изоляции его от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Указывает, что назначенное наказание несоразмерно тяжести совершенного ФИО1 преступления, а изоляция его от общества отрицательно скажется на условиях проживания его семьи, матери и ребенка.

Считает, что ФИО1 своим поведением после совершенного преступ- ления показал, что больше не совершит подобного преступления.

Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмот- рении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмот- рения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постанов- ления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Выводы суда в этой части в апелляционной жалобе защитником не оспари- ваются. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Отягчающим обстоятельством судом обоснованно признано наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а также для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется, поскольку все влияющие на назначение наказания обстоятельства были учтены при решении вопроса о его виде и размере, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивиро- ванными и обоснованными, а назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 1 июня 2021г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провоз- глашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Ю.Ф. Фролов