№ 5-16/2024

28RS0002-01-2025-000538-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2025 года г. Белогорск

Судья Белогорского городского суда Амурской области Луценко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «Маслоэкстракционный завод Амурский» («МЭЗ Амурский»),

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 10 часов 30 минут установлено, что в период с 

<

дата> по 

<

дата>, то есть проведения расследования аварии со смертельным исходом на предмет соблюдения требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте «Площадка (цех) маслоэкстракционного производства», регистрационный №, III класс опасности, выявлено неисполнение юридический лицом ООО «МЭЗ Амурский» обязательных требований Федеральных законов и нормативно-технических актов в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов. ООО «МЭЗ Амурский» в нарушение требований ст. 9 и ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не провело обязательную экспертизу требований промышленной безопасности, по факту произошедшей аварии на производственном объекте «Площадка (цех) маслоэкстракционного производства», кадастровый номер объекта №. Также ООО «МЭЗ Амурский» в нарушение требований пп. 1, 3 ч. 6 Приказа Ростехнадзора от 

<

дата> № «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения», не приняло меры по обеспечению безопасности работников, осуществляющих работу в здании отделения зерноподготовки и очистки сои и отделения рафинации масла опасного производственного объекта «Площадка (цех) маслоэкстракционного производства», входящему в состав опасного производственного объекта №, кадастровый номер объекта №.

В судебное заседание явились представители ООО «МЭЗ Амурский» - ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также лицо, составившее протокол об административном правонарушении – и.о. начальника отдела по надзору за опасными производственными объектами по 

<

адрес> Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО4

Представители ООО «МЭЗ Амурский» в судебном заседании просили прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, или в противном случае приостановить работы не всего здания, а лишь отделения где произошла авария, а корпуса, где расположено «выбойное отделение пищевого шрота», аргументируя приостановление деятельности экономической нецелесообразностью, кроме того в настоящее время заключен договор на проведение соответствующей экспертизы, приняты меры к обеспечению безопасности объекта, путем выставления заградительных сооружений, закрытия запорными устройствами мест входов и выходов в аварийное здание и их опечатывание. 

И.о. начальника отдела по надзору за опасными производственными объектами по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, поддерживает протокол об административном правонарушении в полном объеме и настаивает на приостановлении деятельности производственного объекта по обстоятельствам, изложенным в протоколе по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, сторонами представлены письменные отзывы, согласно которым Дальневосточное управление Ростехнадзора указывает, что ООО «МЭЗ Амурский» не проведена обязательная экспертиза требований промышленной безопасности по факту аварии произошедшей в здании отделения зерноподготовки и очистки сои и отделения рафинации масла опасного производственного объекта «Площадка (цех) маслоэкстракционного производства», кадастровый номер объекта №, в нарушение требований ст. 9, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - ФЗ №116)

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Ф3№116) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Согласно статье 13 экспертизе промышленной безопасности подлежат здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

ООО «МЭЗ Амурский» в нарушение требований установленных п. 1, 3, ч. 6 Приказа Ростехнадзора от 

<

дата> № «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения» на момент составления протокола осмотра в Управление не приняты меры по обеспечению безопасности работников осуществляющих работу в здании отделения зерноподготовки и очистки сои и отделения рафинации масла опасного производственного объекта «Площадка (цех) маслоэкстракционного производства», входящему в состав опасного производственного объекта №, кадастровый номер объекта №. подлежащем экспертизе промышленной безопасности, что ставит под угрозу жизнь и здоровье работников ООО «МЭЗ Амурский».

На момент судебного заседания экспертиза в отношении установления причин аварии ООО «МЭЗ Амурский » не проведена.

В отзыве представителя ООО «МЭЗ Амурский» указано, что определением от 

<

дата> «О передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия» исполняющим обязанности начальника отдела по надзору за опасными производственными объектами по 

<

адрес> Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО4, в Белогорский городской суд 

<

адрес> переданы на рассмотрение материалы дела № об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «МЭЗ «Амурский» по ч. 3. ст. 9.1 КоАП РФ, а так же определено назначить административное наказание иного вида, а именно административное наказание в виде штрафа.

Общество не согласно с привлечением к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного данной статьей, непредставлением со стороны заявителя надлежащих доказательств совершения обществом вменяемого правонарушения.

Поводом для проведения проверки со стороны Ростехнадзора послужил факт аварии со смертельным исходом, произошедший 

<

дата> на 7-м этаже в производственном здании с кадастровым №, где расположен опасный производственный объект (далее ОПО) «Площадка (цех) маслоэкстракционного производства», регистрационный №, III класс опасности.

О произошедшей аварии Общество направило оперативное сообщение, в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 5 Приказа Ростехнадзора от 

<

дата> № «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения» (далее - Приказ Ростехнадзора № от 

<

дата>).

Также, в соответствии с требованиями ст. 6 Приказа Ростехнадзора № от 

<

дата>, обществом приняты меры по защите жизни и здоровья работников и по сохранению обстановки на месте аварии, в виде прекращении деятельности на аварийном объекте, закрытии доступа к месту аварии.

На основании поступившего от Общества извещения, в соответствии с п. 8 Приказа Ростехнадзора № от 

<

дата>, Приказом № от 

<

дата> Дальневосточного управления Ростехнадзора назначена комиссия по техническому расследованию причин аварии. Установлен срок расследования несчастного случая до 

<

дата>.

В соответствии со ст. 229 Трудового Кодекса РФ Приказом Дальневосточного управления Ростехнадзора № от 

<

дата> назначена комиссия по расследованию несчастного случая, срок оформления материалов расследования - в течение 15 дней (срок истекает 

<

дата>).

Пунктом 7 Приказа Ростехнадзора № от 

<

дата> установлено, что техническое расследование причин аварии на опасном производственном объекте, аварии гидротехнического сооружения (далее - аварии) направлено на установление обстоятельств и причин аварии, размера причиненного вреда, допущенных нарушений требований промышленной безопасности (требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений), лиц, допустивших эти нарушения, мер, которые приняты для локализации и ликвидации последствий аварии, разработку предложений по предупреждению подобных аварий. Расследование причин аварии проводится комиссией по техническому расследованию в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты подписания правового акта о назначении комиссии.

Комиссия по техническому расследованию осуществляет подготовку материалов, перечисленных в пункте 23 Порядка, и составляет не позднее даты окончания технического расследования причин аварии акт технического расследования причин аварии (пункт 12 Приказа Ростехнадзора №).

По состоянию на день составления надзорным органом протокола № об административном правонарушении ни акт технического расследования причин аварии, ни материалы по итогам работы комиссии по расследованию несчастного случая не оформлены, членами комиссий не подписаны.

Отсутствие Акта о расследовании причин аварии свидетельствует о том, что проверка еще не окончена и как следствие обстоятельства и причины аварии не установлены.

В протоколе об административном правонарушении № от 

<

дата> указано на выявление надзорным органом следующих грубых нарушений, допущенные обществом:

Обществом не проведена обязательная экспертиза требований промышленной безопасности по факту аварии, произошедшей в здании отделения зерноподготовки и очистки сои и отделения рафинации масла Площадки (цеха) маслоэкстракционного производства.

Однако из протокола об административном правонарушении не представляется возможным определить:

какая норма права нарушена обществом в результате не проведения экспертизы требований промышленной безопасности по факту аварии, когда было допущено вменяемое нарушение.

Ссылка на статью 13 Федерального закона № 116-ФЗ в данном случае не понятна, так как в указанной статье не установлено требование об «...обязательной экспертизе требований промышленной безопасности по факту аварии...».

Каких-либо предписаний со стороны Ростехнадзора по поводу необходимости проведения подобной экспертизы и сроков её проведения Обществу не выдавалось.

В рамках проводимого комиссионного расследования аварии на основании протокола заседаний комиссии в настоящее время обществом принимаются меры по поиску и привлечению экспертных организаций для обследования здания и технического расследования причин аварии.

Следующее нарушение, указанное в Протоколе - нарушение требований, установленных п. 1,3, б Приказа Ростехнадзора №, Обществом не приняты меры по обеспечению безопасности работников, осуществляющих работу в здании отделения зерноподготовки и очистки сои, отделения рафинации масла, входящим в состав ОПО Площадка (цех) маслоэкстракционного производства, но доказательств совершения данного правонарушения не представлено.

Протокол осмотра места аварии, составленный 

<

дата> и.о начальника отдела по надзору за опасными производственными объектами по 

<

адрес> в присутствии главного инженера ООО «МЭЗ «Амурский» содержит описание места аварии и его состояние, но не указывает на выявление обстоятельств свидетельствующих о непринятии мер по обеспечению безопасности работников.

Протокол об административном правонарушении не содержит обоснования привлечения общества к административной ответственности по части 3 ст. 9.1. КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к статье 9.1 КоАП РФ, под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Между тем, надзорным органом не представлено доказательств создания непосредственной угрозы жизни здоровью людей в виду отсутствия экспертизы требований промышленной безопасности по факту аварии.

Изучив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Согласно примечанию 1 к названной статье под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; 

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ № 116-ФЗ, экспертизе промышленной безопасности подлежат в том числе здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

В соответствии с п. 1 ч. 6 Приказа Ростехнадзора от 

<

дата> № «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения», организация (руководитель или иное уполномоченное лицо), эксплуатирующая объект, на котором произошла авария, инцидент или случай утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, а также в соответствии с п. 3, осуществляет мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварии, инцидента, утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объекте.

В государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрирован опасный производственный объект «Площадка (цех) маслоэкстракционного производства», регистрационный №, III класс опасности. Данный объект расположен по адресу 

<

адрес>, и имеет кадастровый номер объекта №.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> на вышеуказанном производстве произошла авария с повреждением технических устройств, в результате которой произошел несчастный случай со смертельным исходом. Из протокола осмотра места аварии от 

<

дата> следует, что произошел взрыв пылевоздушной смеси, перекрытия силоса повреждены, необходима экспертиза промышленной безопасности в отношении здания.

На момент осмотра места аварии, то есть 

<

дата>, ООО «МЭЗ Амурский», в нарушение требований ст. 9, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не провело обязательную экспертизу требований промышленной безопасности, по факту произошедшей аварии на производственном объекте «Площадка (цех) маслоэкстракционного производства», кадастровый номер объекта №. Кроме того, в нарушение пп. 1,3 ч. 6 Приказа Ростехнадзора от 

<

дата> № «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения», не приняло меры по обеспечению безопасности работников, осуществляющих работу в здании отделения зерноподготовки и очистки сои и отделения рафинации масла опасного производственного объекта «Площадка (цех) маслоэкстракционного производства», входящему в состав опасного производственного объекта №, кадастровый номер объекта №.

Под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Допущенные нарушения привели к возникновению непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, поскольку невыполнение указанных выше требований промышленной безопасности может привести к необратимым последствиям (гибели людей, утрате ими здоровья).

Должностным лицом Ростехнадзора были выявлены нарушения, представляющую непосредственную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, либо возникновения аварии, в связи с чем 

<

дата> запрещена эксплуатация деятельности сооружения, а именно на опасном производственном объекте: здании отделения зерноподготовки и очистки сои и маслоэкстракционного производства», регистрационный №, III класса опасности, кадастровый номер объекта №.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>;

- протоколом осмотра места аварии, произошедшего на ООО «МЭЗ Амурский» от 

<

дата>;

- оперативным сообщением об аварии на опасном производственном объекте;

- протоколами опроса очевидцев несчастного случая от 

<

дата> – ФИО2, ПС*;

- протоколом осмотра места несчастного случая от 

<

дата>;

- запросом о предоставлении информации от 

<

дата>, а также ответом на запрос от 

<

дата>;

- фотоматериалами от 

<

дата>.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывают.

Каких-либо нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении не установлено. Протокол и другие материалы составлены в соответствии с требования закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Представленные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, судьей признаются убедительными и достоверными, поскольку они оформлены надлежавшим образом, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы и в полном объеме подтверждают друг друга. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, доказанным. 

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, судья квалифицирует административное правонарушение, допущенное ООО «МЭЗ Амурский» по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, исключающих ответственность, не имеется. 

Представленное суду коммерческое предложение на выполнение работ по визуальному обследованию строительных конструкций здания мельницы в осях № с выдачей предварительного заключения о техническом состоянии строительных конструкций здания по результатам визуального обследования, не свидетельствует о выполнении Обществом требований ст.ст. 9, 13 Федерального закона № 116-ФЗ, поскольку коммерческое предложение не может подменить проведение обязательной экспертизы требований промышленной безопасности.

Заключение ООО «МЭЗ Амурский» договора о проведении экспертизы в день проведения судебного разбирательства, также не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения, поскольку на момент проведения проверки обязательная экспертиза требований промышленной безопасности по факту произошедшей аварии проведена не была. 

Довод о принятии мер по обеспечению безопасности работников предприятия по решению КСЧ от 

<

дата>, путем остановки работ на объекте и принятия мер, исключающих самовольный доступ к аварийному объекту, объективно представленными материалами не подтверждается, а представленные в судебном заседании материалы, в том числе фотографии об обратном не свидетельствуют поскольку не могут быть объективно соотнесены именно с местом произошедшей аварии. 

Утверждение в судебном заседании представителя ООО «МЭЗ Амурский» ФИО2 о возможности приостановления деятельности отдельного корпуса, в котором непосредственно произошла авария, по мнению судьи не представляется возможным, поскольку данный корпус является составной частью здания, в котором расположены отделение зерноподготовки и очистки сои и отделения рафинации масла опасного производственного объекта «Площадка (цех) маслоэкстракционного производства», входящего в состав опасного производственного объекта №.

Решая вопрос о назначении наказания юридическому лицу, судья приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судьей не установлено.

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и в других случаях, перечисленных в этой статье закона.

Исследовав все обстоятельства дела, учитывая характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации здания отделения зерноподготовки и очистки сои и отделения рафинации масла опасного производственного объекта «Площадка (цех) маслоэкстракционного производства», регистрационный №, III класс опасности, кадастровый номер объекта №, поскольку дальнейшая его эксплуатация представляет собой угрозу жизни или здоровью людей, работников ООО «МЭЗ Амурский», а также, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Разрешая вопрос о сроке административного наказания в виде административного приостановления деятельности, суд, с учетом опасности выявленных нарушений и времени, требующегося для их устранения, приходит к выводу о назначении данного наказания сроком на 60 суток, включая срок временного запрета деятельности юридического лица, примененного на основании протокола № о временном запрете деятельности от 

<

дата>, поскольку в указанный срок возможно устранение допущенных нарушений.

При этом оснований для применения положений статьей 3.4, 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Назначение наказания в виде административного штрафа суд считает также нецелесообразным, поскольку штраф не сможет обеспечить цели административного наказания - пресечения всех выявленных нарушений, так как обнаруженные существенные недостатки требуют времени для их устранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод Амурский» («МЭЗ Амурский») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности – эксплуатации здания отделения зерноподготовки и очистки сои и отделения рафинации масла опасного производственного объекта «Площадка (цех) маслоэкстракционного производства», регистрационный №, III класс опасности, кадастровый номер объекта №, на срок 60 (шестьдесят) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с 

<

дата>.

Разъяснить ООО «МЭЗ Амурский», что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Луценко