Дело № 2-1002/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года город Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Колгановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 27.01.2016 года в размере 147944,75 руб., из которой сумма основного долга – 103443,75 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 7190,81 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 36331,22 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 861,97 руб., сумма комиссии за направление извещений – 117 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4158,90 руб. 

Истец ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой, в порядке главы 10 ГПК РФ. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. Поскольку в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считает доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

27.01.2016 года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 114 225 руб. (из которых сумма к выдаче на руки ответчику составила 83 000 руб., страховые взносы за личное страхование – 31 225 руб.) сроком на 36 календарных месяцев, а ответчик обязуется возвратитьполученный кредит и уплатить на него проценты в размере 28,30 % годовых в порядке и на условиях, установленных договором. 

Составными частями договора являются Заявление о предоставлении потребительского кредита (обратная сторона л.д. 11), Соглашение о дистанционном банковском обслуживании (л.д. 12), Общие условия договора (л.д.13-15), Заявление на добровольное страхование по программе страхования «КОМБО+» (л.д. 18), Памятка по услуге «SMS-пакет» (л.д. 16), График погашения кредита (обратная сторона л.д. 21-22). 

Своей подписью в договоре заемщик подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется выполнять (л.д.11).

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с 26.01.2016 года по 28.04.2019 года (л.д. 20).

Порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, периодичность и размеры внесения платежей установлены пунктами 6-8 договора (л.д.10), а также Общими условиями договора (л.д. 13-15).

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, с февраля 2016 года платежи по кредиту не производит, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 26.01.2016 года по 28.04.2019 года (л.д. 20).

30.08.2016 года ООО «ХКФБ» в адрес ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении долга в размере 147944,75 руб. в срок в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования (л.д. 19). Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных договором, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ст. 361, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) заемщик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором. 

26.04.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Иваново мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Иваново вынесено определение об отмене судебного приказа, вынесенного 11.04.2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.01.2016 года в размере 147944,75 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20179,45 руб. (л.д.9). 

Истцом представлен расчет взыскиваемой с ответчика задолженности по состоянию на 29.04.2019 года (л.д. 21, 23-25), в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 147944,75 руб., из которой: основной долг – 103443,75 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 7190,81 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 36 331,22 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 861,97 руб., сумма комиссии за направление извещений – 117 руб. Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено. 

Суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности выполнен истцом верно.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком соответствующего ходатайства не заявлено. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 147944,75 руб.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4158,90 руб., что подтверждается платежным поручением №1174 от 30.03.2017 года (л.д. 7) и платежным поручением №5832 от 04.04.2019 года (л.д. 8). В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4158,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.01.2016 года в размере 147944 рубля 75 копеек, из которой сумма основного долга – 103443 рубля 75 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 7190 рублей 81 копейка, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 36331 рублю 22 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 861 рубль 97 копеек, сумма комиссии за направление извещений в размере 117 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4158 рублей 90 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Егорова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2019 года.