Дело №5-216/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года

Мотивированное постановление составлено 24 мая 2019 года пос.Ола

Судья Ольского районного суда Магаданской области Корнеев П.М., с участием: представителя административного органа - главного государственного инспектора Ольского района по пожарному надзору ФИО1, представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2,, действующей на основании доверенности от 15.04.2019, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ, рассмотрев в помещении Ольского районного суда по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - 

<

данные изъяты> юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, сведений о привлечении которого ранее за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

25.04.

<

данные изъяты>», расположенное в 

<

адрес> не выполнило предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми указанному Учреждению предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно обеспечить в здании школы подачу системой пожарной сигнализации сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

По данному факту в отношении 

<

данные изъяты> главным государственным инспектором Ольского района по пожарному надзору ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Представитель 

<

данные изъяты> ФИО2, с протоколом об административном правонарушении не согласилась и указала, что школа находится в отдаленном и труднодоступном месте от 

<

адрес>, в котором отсутствует централизованное подразделение пожарной охраны. Также в 

<

адрес>, отсутствует техническая возможность подключения автоматической пожарной сигнализации, которой оборудована школа к оборудованию аппаратно-программного комплекса мониторинга чрезвычайных ситуаций с передачей тревожных извещений и выведением сигнала на центральную станцию пожарной части в 

<

адрес>. В связи с чем выполнить требование предписания, а именно обеспечить подачу сигнала о возникновении пожара системой пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны 

<

адрес>, в данном случае по ее мнению, не представляется возможным. 

Также пояснила, что в 

<

адрес> создана добровольная пожарная дружина, которая состоит из 5 местных жителей. Местом ее дислокации является помещение территориальной администрации 

<

адрес>, которое расположено рядом с кабинетом директора школы. Дружина обеспечена ранцевыми огнетушителями «Ермак» и средствами индивидуальной защиты. В помещении школы установлены оповещатели-дымоулавливающие со звуковым сопровождением, которые срабатывают в случае возникновения пожара или задымления. В настоящее время в школе обучается 3 человек, 1-ин в первом классе и 2-ое в третьем классе, с которыми проведена работа о том, что в случае срабатывания указанных датчиков, они в срочном порядке должны эвакуироваться из здания. В подтверждение приведенных доводов представила соответствующие документы, которые по ее ходатайству были приобщены к материалам настоящего дела. 

С учетом приведенных доводов, просила рассмотреть вопрос о признании вменяемого школе правонарушения, малозначительным.

Представитель административного органа - главный государственный инспектор Ольского района по пожарному надзору ФИО1 подтвердил отсутствие в 

<

данные изъяты> централизованного подразделения пожарной части, а также то, что в здании школы не обеспечена подача системой пожарной сигнализации сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Вместе с тем с учетом приведенных представителем юридического лица ФИО2, доводов и представленных в судебном заседании документов, не возражал против признания совершенного Школой административного правонарушения малозначительным и считал возможным, в данном случае, ограничится объявлением правонарушителю устного замечания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также документы, приобщенные к материалам дела в судебном заседании представителем юридического лица ФИО2,, прихожу к выводу о наличии вины 

<

данные изъяты> в совершении вменяемого правонарушения по следующим основаниям.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Отношения, возникающие в области обеспечения пожарной безопасности, регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Настоящий Федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими; хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

В соответствии с пп.«а» п.1 ч.4 ст.32 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ по классу функциональной пожарной опасности здания общеобразовательных организаций относятся к классу Ф4.1. 

Согласно п.7 ст.83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-ФЗ - Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Как следует из Устава - 

<

данные изъяты> является юридическим лицом, и основана в целях реализации общеобразовательных программ начального общего образования. 

На основании распоряжения начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Ольскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Магаданской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая выездная проверка 

<

данные изъяты>», в ходе которой выявлено, что система пожарной сигнализации не обеспечивает подачу сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, и по результатам проверки выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений обязательных требований пожарной безопасности в здании школы.

Данное предписание получено директором 

<

данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется её подпись.

С целью контроля исполнения вышеуказанного предписания начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Ольскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Магаданской области ФИО1 выдано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки 

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное распоряжение получено директором школы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется её подпись.

Плановая выездная проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут, в ходе которой установлено, что система пожарной сигнализации не обеспечивает подачу сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (помещения школы 

<

данные изъяты> и как следствие не исполнение 

<

данные изъяты>» предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ФИО3 об ознакомлении с распоряжением о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, что свидетельствует о выполнении представителем административного органа п.4 ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которому выездная проверка начинается с обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица с распоряжением о назначении выездной проверки. 

При рассмотрении дела установлено, что предписание должностного лица выдано им в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом позиции Верховного Суда РФ, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока, то есть правонарушение совершено юридическим лицом - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное предписание является достаточно конкретизированным в части порядка и способа его исполнения, и соответственно не исполненным в полном объеме со стороны администрации 

<

данные изъяты> в установленный срок.

Законность данного предписания директором 

<

данные изъяты>» ФИО3 не оспаривалась и сроки его исполнения не продлевались.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Материалы дела объективно свидетельствуют о наличии вины 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, которая в рассматриваемом случае выразилась в невыполнении в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства. Представленные суду доказательства виновности 

<

данные изъяты>» отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Процессуальные документы по настоящему делу составлены правильно.

Невыполнение 

<

данные изъяты> в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, квалифицирую по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность 

<

данные изъяты>», предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность указанного юридического лица, предусмотренных ст.4.3КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела, не установлено.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.3.1КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.2.9КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № от 24 марта 2005 года, данными в пункте 21 - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конституционного принципа (ст.1, ч.2 ст.6, ч.1 ст.17, ст.ст.18, 19, и ч.1 ст.50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

В ходе рассмотрения настоящего дела не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> является социально значимым учреждением для 

<

адрес>, и финансируется за счет средств областного бюджета. Целями и задачами деятельности указанного учреждения, является формирование общей культуры личности обучающихся на основе усвоения обязательного минимума содержания общеобразовательных программ, в соответствии с федеральным государственным стандартом, их адаптация к жизни в обществе, создание основы для осознанного выбора и последующего освоения профессиональных образовательных программ, воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье, формирование здорового образа жизни; воспитание и развитее обучающихся овладение ими чтением, письмом, счетом, основными навыками учебной деятельности, элементами теоретического мышления, простейшими навыками самоконтроля, культурой поведения и речи, основами личной гигиены и здорового образа жизни. 

Из содержания информационного письма МЧС России от 24.08.2017 №19-2-3-3193 «О порядке применения отдельных положений Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части обеспечения дублирования сигнала на пульт пожарно-спасательного подразделения» следует, что в соответствии с ч.7 ст.83 Технического регламента дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт пожарно-спасательного подразделения предусматривается исключительно для объектов класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 (здания детских дошкольных образовательных учреждений, специализированных домов престарелых и инвалидов, больницы, спальные корпуса образовательных учреждений интернатного типа и детских учреждений), Ф1.2 (гостиницы, общежития и т.п.), Ф4.1 (здания образовательных учреждений и т.п.), Ф4.2 (здания образовательных учреждений: высшего профессионального образования и дополнительного профессионального образования).

Названные положения распространяются на здания и не устанавливают дополнительных требований к отдельным помещениям, расположенным на объектах других классов функциональной пожарной опасности.

Также, например, в отношении детских оздоровительных лагерей данное требование предъявляется только к спальным корпусам и не распространяется на другие объекты инфраструктуры, расположенные на территории лагеря (хозяйственные постройки, здания пунктов питания, пищевых блоков, гаражей и т.п.).

Дублирование сигналов на пульт подразделения пожарной охраны может предусматриваться любым доступным способом, исключающим влияние «человеческого фактора», то есть без участия дежурного персонала.

Данная норма направлена на исключение влияния человеческого фактора в процессе передачи сигнала на пульт пожарно-спасательных подразделений, а также имеет своей целью оградить руководителей объектов защиты от навязывания дополнительных услуг со стороны организаций-посредников.

При этом могут быть применены различные средства связи и оборудование, обеспечивающие эффективное дублирование сигнала и удовлетворяющие требованиям законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности. В соответствии с п.9.2.2 ГОСТ Р 53325-2012 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний» система передачи извещений о пожаре должна обеспечивать передачу от прибора, устанавливаемого на объекте, на прибор, устанавливаемый в пожарно-спасательном подразделении, то есть указанное оборудование должно быть совместимым.

Дублирование сигналов о пожаре может осуществляться на пульт подразделения как государственной противопожарной службы, так и иных видов пожарной охраны (муниципальной, ведомственной или добровольной), предусмотренных ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности».

При этом вывод сигналов должен обеспечиваться на пульт ближайшего подразделения пожарной охраны, в районе выезда которого расположен объект защиты.

Однако существующая проблема значительной удаленности отдельных объектов защиты от мест расположения подразделений пожарной охраны сводит практически к «нулю» эффективность и экономическую целесообразность их моментального извещения о пожаре.

На таких объектах могут быть реализованы компенсационные противоположные мероприятия. Например: создается из числа персонала подразделение добровольной пожарной охраны, и дублирование сигнала о пожаре выводится в помещение, где размещается указанное подразделение.

Как было установлено в судебном заседании, и не оспаривалось представителем административного органа ФИО1, 

<

данные изъяты>» действительно находится в отдаленном, труднодоступном от 

<

адрес> месте в 

<

адрес> в котором отсутствует централизованное подразделений пожарной охраны. Вместе с этим, фактически, на момент рассмотрения настоящего дела, выданное им указанному юридическому лицу предписание № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, что подтверждается представленными представителем 

<

данные изъяты> ФИО2, в ходе судебного разбирательства документами, а именно письмами начальника отдела ГО и ЧС администрации МО «Ольский городской округ» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; руководителя Комитета образования администрации МО «Ольский городской округ» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № из содержания которых следует, что в 

<

адрес> создана добровольная пожарная дружина, которая состоит из 5 местных жителей. Местом ее дислокации является помещение территориальной администрации сФИО8, расположенное рядом с кабинетом директора школы. Дружина обеспечена ранцевыми огнетушителями «Ермак» и средствами индивидуальной защиты. В помещении школы установлены оповещатели-дымоулавливающие со звуковым сопровождением, которые срабатывают в случае возникновения пожара или задымления. С учащимися проведена работа о том, что в случае срабатывания указанных датчиков, они в срочном порядке должны эвакуироваться из здания. Наличие каких-либо негативных последствий для охраняемых общественных правоотношений, по настоящему делу, в ходе его рассмотрения не установлено. 

В своей совокупности, указанные обстоятельства свидетельствуют о малозначительности совершенного 

<

данные изъяты>» правонарушения и наличии оснований для прекращения производства по данному делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.9 ч.1.1 п.2 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, освободить и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Установить дату составления мотивированного постановления 24 мая 2019 года.

Судья подпись П.М. Корнеев