Дело № 2-1084/2024 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

24 апреля 2025 года г.Пермь

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменской И.В., 

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А., 

с участием прокурора Бушуевой В.Д.,

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, действующей по доверенности, 

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

В обоснование иска указано, что 12.03.2024 ФИО4, находясь возле квартиры № в доме № по 

<

адрес>, во время конфликта с ФИО1 нанес последнему два удара кулаком в область груди и один удар ногой в область бедра, причинив ФИО1 физическую боль. В течение недели ФИО1 испытывал ........ Кроме того, ФИО4 своим поступком унизил честь и достоинство истца. Истец конфликт с ответчиком не начинал, удары и оскорбления ему не наносил. По мнению ФИО4 причиной конфликта стал плач малолетнего ребенка ФИО1 в ночное время. ФИО1 не считает это основанием для нанесения побоев. После инцидента, ФИО1, обратился в полицию и в медучреждение для фиксации ударов. Постановлением мирового судьи от 09.10.2024 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 20.10.2024. Виновными действиями ФИО4, которые он совершил в отношении истца, истцу причинены глубокие физические и нравственные страдания, которые он оценивает в сумме 30 000 руб. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивают, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, указав, что истец является высоконравственным и порядочным гражданином, в связи с чем ФИО1 после нанесения ему побоев испытывал глубокие нравственные страдания, опасался за свое здоровье и будущее своей семьи, поскольку является единственным кормильцем в семье, а из-за действий ответчика у истца имелись основания опасаться за свое здоровье и трудоспособность. 

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что основанием для предъявления иска послужило то обстоятельство, что в результате действий ответчика во время возникшего конфликта между сторонами, произошедшего 12.03.2024, истцу причинены телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью. Институт возмещения морального вреда носит компенсационный характер – мера так и называется «компенсация морального вреда». Она не может являться средством наживы или извлечения прибыли. Согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что ФИО1 причинены телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью. С учетом данных обстоятельств, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. не является разумным и справедливым. В случае удовлетворения требований истца, размер компенсации должен составлять 3 000 рублей. 

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит, в том числе компенсация морального вреда (пункт 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из норм Конституции Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. 

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.03.2024 около 02:00 часов ФИО4, находясь возле квартиры №, расположенной в доме № по 

<

адрес>, во время конфликта с соседом ФИО1, нанес последнему два удара кулаком в область груди и один удар ногой в область левой ноги, причинив последнему физическую боль, а также согласно заключению эксперта кровоподтек на грудной клетке. Данное повреждение квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью (л.д. 5-6). 

12.03.2024 ФИО1 обратился за медицинской помощью в травмпункт ГБУЗ «.......», где ему был установлен диагноз «.......» (л.д. 17-19, 37-38). 

12.03.2024 года в Отдел полиции №3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г.Перми поступило сообщение от ФИО1 о нанесении ему телесных повреждений насильственного характера, зарегистрирован материал проверки КУСП №, №.

Аналогичное сообщение поступило из медицинского учреждения, зарегистрирован материал проверки КУСП №. 

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 12.03.2024 следует, что ФИО5 проживает по 

<

адрес> вместе с супругой Л. и тремя несовершеннолетними детьми. По указанному адресу проживает с семьей около года. В соседней квартире проживают соседи М., Г. и сын Г.. Между соседями происходили словесные конфликты, из-за того, что дети ФИО1 шумят. В свою очередь ФИО1 старается соблюдать режим отдыха и в ночное время не шуметь. 12.03.2024 в ночное время около 02:00 часов, младший ребенок ФИО1 заплакал. Супруга пыталась успокоить ребенка. В этот момент из соседней квартиры № постучали по стене. После чего супруга с ребенком ушли в другую комнату. Спустя пару минут в квартире раздался звонок в дверь. ФИО1 открыл дверь и увидел соседа М., который в грубой форме начал высказывать претензии по поводу ночного каприза ребенка. ФИО1 ответил, что в данный момент в квартире тишина и претензии не обоснованы. ФИО1 начал закрывать дверь, в этот момент М. нанес ему два удара кулаком в область грудной клетки, а также ударил ногой в область правой ноги. От ударов кулаком ФИО1 испытал сильную физическую боль. В тот момент ФИО1 не стал обращаться за медицинской помощью, так как не посчитал нужным. Уже в утреннее время ФИО1, обнаружил, что в области ударов появились гематомы. 

Из объяснений ФИО4 от 17.04.2024 следует, что проживает по 

<

адрес> вместе с семьей. 12.03.2024 в ночное время около 02:00 часов ФИО4 проснулся от криков ребенка соседа Д., решил сходить до соседа узнать, что случилось. С января 2023 года семья Д. проживает в квартире № и у них постоянно плачут и кричат дети. Замечания делали неоднократно, на что соседи не реагируют. ФИО4 позвонил в дверной звонок Д., который открыл дверь, сказал, что у него тишина и перед носом ФИО4 закрыл дверь. Тогда ФИО4 еще раз позвонил в дверной звонок для того чтобы уточнить причину плача ребенка. Д. открывать дверь не стал, сказал, что обратится в полицию. После этого ФИО4 ушел к себе в квартиру, плач прекратился. Д. удары не наносил, Д. также не наносил ему ударов. 

Из объяснений Л. от 17.04.2024 следует, что она проживает по 

<

адрес> вместе с супругом ФИО1 и тремя несовершеннолетними детьми. По указанному адресу проживают с января 2023 года. Почти сразу начались конфликты с соседями из квартиры №, так как соседям мешали дети. Соседи из квартиры № всегда придирались к тому, что дети бегают и кричат. 12.03.2024 около 02:00 часов Л-вы всей семьей находились дома, спали. В это время проснулся младший ребенок и начал капризничать, так как его отучали от грудного вскармливания. Л. ушла с ребенком в другую комнату, которая не граничит с квартирой №. Примерно в 02:20 часов в квартире раздался звонок в дверь, после позвонили еще два раза. ФИО1, пошел открывать дверь, чтобы не проснулись старшие дети. Что происходило в коридоре, ФИО2 не знает, так как было тихо. Примерно через 3 минуты пришел ФИО1 и рассказал, что сосед его избил, а именно нанес два удара в грудь и несколько ударов по ноге. Удары наносил рукой. После этого, ФИО1 обратился в полицию. У ФИО1 на груди образовалось два больших синяка, на ноге тоже синяк. 

В рамках материала проверки постановлением от 16.04.2024 назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1 

Заключением эксперта № (экспертиза живого лица по медицинским документам) от 27.04.2024 сделан вывод о том, что у ФИО1 согласно данным медицинских документов имелся ........ По характеру и клинические проявления свидетельствуют, что подтверждение образовалось от ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, возможно, в заявленный срок. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24 апреля 2008 года расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Локализация и свойства повреждения не характерны для травмы, полученной при падении потерпевшего на плоскости из положения стоя. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми (дело №) от 09.10.2024 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде обязательных работ, сроком 60 часов. 

Согласно абзацу четвертому пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Перми от 09.10.2024 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора о взыскании компенсации морального вреда по иску ФИО1 к ФИО4, а именно установлен факт причинения ФИО4 телесных повреждений в виде синяков на груди, вызвавших физическую боль ФИО1 

Постановление мирового судьи сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу. 

При этом показания ответчика и представителя ответчика о локализации и характере полученных травм и несоответствие их показаниям истца значения для разрешения спора не имеют и расцениваются судом как выбранный способ защиты. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО1 и ФИО4 на момент происшествия являлись соседями по лестничной площадке, имели конфликтные отношения.

ФИО4 официального трудоустройства не имеет, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности (л.д. 56-57).

Согласно справке 2-НДФЛ доход ФИО4 за 2024 год составил ....... руб. (л.д. 54, 55).

ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с Г. (л.д. 58).

По сведениям ЕГРИП по состоянию на 19.03.2025 ФИО4 индивидуальным предпринимателем не является (л.д. 59).

ФИО1 является военнообязанным, имеет высшее образование, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, является донором, женат, имеет троих несовершеннолетних детей, (л.д.40-51). 

Разрешая исковые требования ФИО1, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание степень нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку противоправными действиями ФИО4 причинена физическая боль ФИО1, учитывая при этом обстоятельства дела, характер причиненной физической боли, обстоятельства, при которых причинен вред, требования разумности и справедливости. 

Исходя из соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом случае указанный размер компенсации морального вреда представляется соразмерным последствиям нарушенного права с целью компенсировать истцу перенесенные нравственные страдания. Оснований для взыскания размера компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (л.д. 3б)

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми. 

Судья И.В. Каменская

Мотивированное решение составлено 13 мая 2025 года.