РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 11 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Фоминой И.А., 

при секретаре Чудесовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2581/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности на сооружение (навес),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности на сооружение (навес), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ГСК № был заключен договор № об участии в строительстве подземного гаража на 60 автомобилей в квартале улиц Арцыбушевской, Рабочей, Бр.К-вых, Одесского переулка – сооружении вспомогательного использования – навеса, места стоянки автомобиля, предметом которого является участие заказчика в строительстве места стоянки путем внесения в кассу ГСК паевого взноса в размере определенном договором, место стоянки предоставляется под навесом №. Обязательства по оплате доли ФИО1 выполнила полностью, что подтверждается квитанциями об оплате. По акту приема-передачи объекта инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передана 1/10 доли, в праве общей долевой собственности, сооружения вспомогательного значения – навеса подземного гаража на 60 автомобилей по адресу: 

<

адрес>. Указанная доля соответствует одному машино-месту № площадью 18,15 кв.м., а также инженерные сети, элементы благоустройства, ограждающие несущие и не несущие конструкции и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства объекты. Однако до настоящего времени истец не может зарегистрировать право собственности на спорный объект по независящим от него обстоятельствам. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать за ней право общей долевой собственности (1/10 доли) на сооружение вспомогательного использования – навес подземного гаража на 60 автомобилей общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>А в объекте незавершенного строительства, что соответствует машино-месту №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель У. Р. по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании свидетельства комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Гаражно-строительному кооперативу-513 предоставлен земельный участок для строительства подземного гаража-стоянки во дворе 

<

адрес>.

Согласно акту государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, гараж-стоянка легковых автомобилей (1-я очередь) по адресу: 

<

адрес> принят в эксплуатацию.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об участии в строительстве подземного гаража на 60 автомобилей в квартале улиц Арцыбушевской, Рабочей, Бр.К-вых, Одесского переулка – сооружении вспомогательного использования – навеса, места стоянки автомобиля. В соответствии с условиями договора ГСК-513 приняло на себя обязательства передать истцу в общую долевую собственность 1/10 доли в праве общей долевой собственности на паркинг общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>А, что соответствует одному машино-месту. 

Со своей стороны истец полностью выполнил обязательства по оплате доли в строительстве, что подтверждается квитанциями об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передана 1/10 доли, в праве общей долевой собственности, сооружения вспомогательного значения – навеса подземного гаража на 60 автомобилей по адресу: 

<

адрес>А. 

Указанная доля соответствует одному машино-месту № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также инженерные сети, элементы благоустройства, ограждающие несущие и не несущие конструкции и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства объекты, согласно акту приема-передачи. 

Судом установлено, что истец пользуется машино-местом по назначению, то есть в соответствии со ст.210 ГК РФ несет бремя содержания имущества. Других правообладателей указанного гаража не имеется. 

Согласно выписок из ЕГРН, поступивших в дело по запросам суда, правопритязания на указанный объект отсутствуют, право собственности на спорный объект не зарегистрировано. 

Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости, общая площадь объекта составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени право собственности на машино-место №, площадью 18,15 кв.м. за истцом не зарегистрировано. Доля ФИО1 определена, поскольку имеет точное описание в техническом паспорте, изготовленным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», что позволяет выделить объект из числа других и идентифицировать его. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на сооружение (навес), в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности на сооружение (навес) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности (1/10 доли) на сооружение вспомогательного использования – навес подземного гаража на 60 автомобилей, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>А, что соответствует машино-месту №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения.

Судья И.А.Фомина