56RS0018-01-2020-000460-18

Дело № 5-101/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

31 января 2020 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Месяц О.К.

при секретаре Менжинской О.В., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего водителем ИП ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 27 декабря 2019 года в 10 часов 10 минут управляя транспортным средством ПАЗ-32054 государственный регистрационный знак ... регион, в районе дома 2 по пр.Дзержинского г.Оренбурга в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, Правил дорожного движения РФ, выбрал скорость движения не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий, не выдержал безопасную дистанцию, остановившегося впереди автомобиля LADA г/н ... допустил столкновение с ним, после чего допустил наезд на опору ЛЭП. В результате ДТП пассажирам ФИО2, ФИО3, причинен вред здоровью легкой степени тяжести. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью. Просил суд строго не наказывать. При этом пояснил, что 27 декабря 2019 года в 10 часов 10 минут управляя транспортным средством ПАЗ-32054 государственный регистрационный знак ... регион двигался по пр.Дзержинского в сторону ул.Терешковой, приближаясь к перекрестку ул.Терешковой –пр.Дзержинского увидел на перекрестке автомобиль Ларгус г/н ... который стоял в левой полосе с выездом на бордюрный камень левой передней частью автомобиля, допустил торможение и перестроение в правую полосу, после чего автобус занесло, в связи с гололедом на дорожном полотне, допустил столкновение с автомобилем Ларгус г/н ... левой задней частью автомобиля, после чего его автомобиль продолжил скольжение и допустил столкновение с фонарным столбом. Просил суд не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в своих объяснениях подтвердили изложенные в материалах дела обстоятельства. В своих заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указали при этом, на принятие причинителем мер по заглаживанию причиненного вреда Просил суд не назначать наказание в виде лишения права управления.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст.1.5 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Пункт 1.5 ПДД РФ предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 27 декабря 2019 года в 10 часов 10 минут управляя транспортным средством ПАЗ-32054 государственный регистрационный знак ... регион, в районе дома 2 по пр.Дзержинского г.Оренбурга в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, Правил дорожного движения РФ, выбрал скорость движения не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий, не выдержал безопасную дистанцию, остановившегося впереди автомобиля LADA г/н ... допустил столкновение с ним, после чего допустил наезд на опору ЛЭП. В результате ДТП пассажирам ФИО2, ФИО3, причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Согласно заключению эксперта № ... от 13.01.2020 года, у ФИО2 имелось телесное повреждение в виде ... Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 27.12.2019 года, и вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно заключению эксперта № ... от 20.01.2020 года, у ФИО3 имелось телесное повреждение в виде ... Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 27.12.2019 года, и вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно заключению эксперта № ... от 20.01.2020 года, у ... имелось телесное повреждение в виде ... Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 27.12.2019 года, и не вызвали вреда здоровью. 

Согласно заключению эксперта № ... от 14.01.2020 года, у ... имелось телесное повреждение в виде ... Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 27.12.2019 года, и не вызвали вреда здоровью. 

Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку экспертиза была проведена на основании определения уполномоченного должностного лица, компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от 27.12.2019 года, составленной в присутствии понятых, водителя ФИО1, ... письменными объяснениями ФИО1, ..., а также протоколом №... от 21.01.2020 года об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, оснований им не доверять не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу. 

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья потерпевших, что подтверждается заключением эксперта.

Легкий вред здоровью потерпевшей ФИО2, ФИО3, был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1 пунктов п.п. 1.3, 1.5, 9.10,10.1 ПДД. Между действиями виновного, выразившими в нарушении указанных ПДД, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

При решении вопроса о назначении административного наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 являются признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию причиненного вреда.. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 не установлено.

На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя, характера и тяжести правонарушения, наличия обстоятельств смягчающих ответственность и отсутствия обстоятельств отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) ИНН 

<

***> Р/счет 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области КПП 561001001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 53701000 БИК 045354001 УИН 18810456200090004943.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись О.К.Месяц