ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 13 июля 2017 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П.

с участием государственного обвинителя Буяновой А.В.

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, Коченевского района, Новосибирской области; зарегистрированного по адресу: ул. 

<

адрес>, д. №, 

<

адрес>, Коченевского района, Новосибирской области; проживающего по адресу: ул. 

<

адрес>, д. №, кв. №, 

<

адрес>, Коченевский район, Новосибирская область; гражданина РФ; с 

<

данные изъяты>; холостого; детей на иждивении не имеющего; военнообязанного, не работающего; судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ года осужден Коченевским районным судом по ст.158 ч.2 п. «а,б,», 158 ч.2 п. «а,б,» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ- 140 часов обязательных работ

ДД.ММ.ГГГГ года осужден Коченевским р/с Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ к лишения свободы условно сроком 2 года с испытательным сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ года осужден Коченевским р/с Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. а,б,в УК РФ к лишения свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ года осужден Коченевским р/с Новосибирской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 2 п. г, 69 ч. 2 УК РФ к лишения свободы сроком на 2 года 1 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ общий срок- 2 года 6 месяцев л/свободы; ДД.ММ.ГГГГ условное освобождение Постановление Колыванского р/суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно, срок; 1 год 6 месяцев 8 дней, ст. 79 УК РФ

Защитника: адвоката Ивкина В.С.,

при секретаре Кухленко Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года около 00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около помещения пилорамы 

<

данные изъяты>, расположенной по ул. 

<

адрес> № 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, решил незаконно проникнуть в указанную пилораму и совершить из нее тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенным, что действует тайно, незаконно проник, отогнув лист железа, в помещение указанной пилорамы, вынес из помещения пилорамы принадлежащее Потерпевший имущество, а именно: бензопилу марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; сварочный аппарат марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электрокабель марки 

<

данные изъяты> в количестве 23 метров стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за один метр, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль; электрокабель марки 

<

данные изъяты> в количестве 8 метров стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за один метр, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, принадлежащее Потерпевший имущество, причинив последнему ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Ивкин В.С., поддержал подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ним, последствия ему разъяснены. 

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. 

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относятся к преступлению средней тяжести.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, судимости в установленном порядке не сняты и погашены, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, молодой возраст подсудимого. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Однако при назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого усматривается обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает выводы, изложенные в заключение судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каких- либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал. Во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не обнаруживает какого- либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно- судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаки синдрома зависимости от алкоголя и наркотиков у ФИО1 отсутствуют. (л.д. 70-71).

В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым лицом. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 освобожден из исправительной колонии условно – досрочно на основании постановления Колыванского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, неотбытая часть наказания 1 год 6 месяцев 8 дней. 

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ суд с учетом данных о личности ФИО1 признания вины, раскаяния, отношения к содеянному, отсутствия тяжких последствий, считает не возможным сохранить подсудимому ФИО1 условно-досрочное освобождение. ФИО1 привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также за распитие алкогольной продукции в общественных местах. Суд находит, что совершив вновь умышленное корыстное преступление, ФИО1 на путь исправления не встал и достижение целей наказания при назначении иного наказания, не связанного с лишением свободы, не будет достигнуто. Суд не находит оснований для сохранения условно- досрочного освобождения.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск, заявленный потерпевшими Потерпевший на сумму 

<

данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Данный иск признан подсудимым в полном объеме. Суд принимает признание иска подсудимым, поскольку оно не противоречит правам и законным интересам третьих лиц. 

Поскольку ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на меру пресечения- заключение под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях обеспечения исполнения приговора.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Коченевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить, взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с13 июля 2017 года

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший 

<

данные изъяты> рублей в счет в возмещения ущерба, причиненного хищением.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два отрезка электрокабель – возвратить потерпевшему Потерпевший, фотофайлы в количестве 15 штук на СD-R деске – хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судья

секретарь