Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ 2018 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кадырова Ю.Х., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тамбовского района Яременко С.В.,

защитника – адвоката Утенкова В.Н., представившего ордер № 478 от 12 сентября 2018 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Матюхиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тамбовского районного суда Амурской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тамбовского районного судом Амурской области по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тамбовского районного суда Амурской области по ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ - условно- досрочно освобождён постановлением Белогорским районным судом Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, с не отбытым сроком 2 года 23 дня. Постановлением Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок, к отбытию 3 года 3 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Тамбовского районного судебного участка Амурской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок, к отбытию 2 года 3 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тамбовского районного суда Амурской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 4 месяца лишения свободы. Постановлением Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок, к отбытию 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Тамбовского районного судебного участка Амурской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, на основании ст. 69 ч.5 присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 69 ч.5 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-

<

адрес>.

в отношении, которого избрана мера пресечения – заключение под стражу, находящегося по стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных: ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон автомобиля принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час 00 минут в 

<

адрес>, у находившегося на переднем пассажирском месте в салоне автомобиля «Nissan Terrano» государственный регистрационный знак №, двигатель которого был запущен, стоящего на расстоянии 5 м. в юго-восточном направлении от подъезда № 

<

адрес>, ФИО1, возник преступный умысел, направленный на угон - неправомерное завладение автомобилем «Nissan Terrano» государственный регистрационный знак В №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, с целью прокатиться на нем.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в 

<

адрес>, находясь на переднем пассажирском месте в салоне автомобиля «Nissan Terrano» государственный регистрационный знак №, двигатель которого был запущен, стоящего на расстоянии 5 м. в юго-восточном направлении от подъезда № 

<

адрес>, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий - в виде нарушения права владения и пользования, принадлежащего законному владельцу транспортного средства, путем угона автомобиля, и желая их наступления, умышленно, незаконно, пересел с переднего пассажирского места на место водителя автомобиля «Nissan Terrano»государственный регистрационный знак №, включил переднею передачу, тронул автомобиль с места и уехал на нем с места стоянки, при этом не имея какого-либо права и разрешения законного владельца Потерпевший №1 управлять автомобилем. Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем «Nissan Terrano» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, для того, что бы на нем прокатиться. На автомобиле «Nissan Terrano» государственный регистрационный знак № ФИО1 передвигался по дорогам 

<

адрес>, оставив автомобиль на проезжей части 

<

адрес> в 12 м. от двора 

<

адрес>.

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу мобильного телефона принадлежащего ФИО4, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут в 

<

адрес>, у находившегося в кухне 

<

адрес>, ФИО1, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона «LG GX300», принадлежащего ФИО4, с целью распоряжения похищенным по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. мин. в 

<

адрес>, находясь в кухне 

<

адрес>, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО4, путем тайного хищения мобильного телефона, и желая их наступления, тайно умышленно из корыстный побуждений похитил принадлежащий ФИО4, мобильный телефон марки «LG GX300», стоимостью 2000 рублей, с находящейся в нем флэш картой памяти 16 гб, стоимостью 600 рублей, который взял из кухонного шкафа в руку, положил в карман своей одежды, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 тайного, умышленного хищения чужого имущества - мобильного телефона марки «LG GX300», стоимостью 2000 рублей, с находящейся в нем флэш картой памяти 16 гб, стоимостью 600 рублей потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.166 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью. 

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования подсудимому ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Утенков В.Н. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают. 

В связи с тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается материалами дела, судом заявленное ходатайство удовлетворено. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

Выводы заключения комиссии экспертов мотивированы надлежащим образом. В судебном заседании ФИО1 также адекватно воспринимал ход судебного разбирательства, правильно понимал содержание задаваемых ему вопросов. При таких обстоятельствах суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

По смыслу уголовного закона явкой с повинной как смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается заявление в органы расследования или сообщение о преступлении, сделанные должностному лицу органа расследования добровольно, не связанные с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления.

Из явки с повинной следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указал на обстоятельства угона автомобиля принадлежащего Потерпевший №1 

Кроме того как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте давал подробные и стабильные показания о конкретных обстоятельствах совершения им преступлений, также возместил ущерб причиненный кражей мобильного телефона. Указанные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ, доказыванию по делу. 

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент совершения преступления судим умышленные преступления и отбывал наказание за эти преступления в местах лишения свободы.

Судимости за указанные преступления и вновь совершенные преступления в соответствии со ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, который учитывается в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания и вида исправительного учреждения.

Согласно справки-характеристики ст. УУП ОУУ ОМВД России по Тамбовскому району, ФИО1 место регистрации не имеет, постоянного места жительства у него также нет, периодически пребывает на территории 

<

адрес> родственников. ФИО1 не трудоустроен, состоит на учете у врача - психиатра ГАУЗ АО «Тамбовская больница». Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. Освобожден в 2013 г., прибыл на территорию Тамбовского района в 2014 г. Ведет паразитический и бродяжнический образ жизни, от сотрудников полиции скрывается. По характеру хитрый, лживый. В ходе профилактических бесед выводов для себя не делает. Склонен к совершению преступлений, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. 

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (по факту угона), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением (по факту кражи мобильного телефона), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (по факту угона), состояние здоровья (обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (в степени дебильности) (Р-70 по МКБ-10), обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия его жизни.

Учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения установленной законом категории преступления и применение ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера предыдущего и вновь совершенных ФИО1 преступлений, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом установленных ч. 5 ст. 18, ст. 68 УК РФ правил назначения наказания при рецидиве преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных аналогичных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает.

С учетом данных характеризующих личность ФИО1, установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, то есть считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом полагает, что такое наказание необходимо в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности ФИО1 суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 по факту угона дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: следы рук находящиеся в бумажном конверте, дактокарта на имя ФИО1 в неупакованном виде, хранить в материалах уголовного дела; детали мобильного телефона в количестве 2 штук в полимерном пакете хранящиеся при уголовном деле подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности и неистребованные стороной; автомобиль марки ««Nissan Terrano» государственный регистрационный знак № необходимо оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: следы рук находящиеся в бумажном конверте, дактокарта на имя ФИО1 в неупакованном виде, хранить в материалах уголовного дела; детали мобильного телефона в количестве 2 штук в полимерном пакете хранящиеся при уголовном деле уничтожить как предметы, не представляющие ценности и неистребованные стороной; автомобиль марки ««Nissan Terrano» государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.Х. Кадыров