Дело №2-256/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчице о возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в Октябрьском районном суде г.Саратова рассмотрено уголовное дело №850361, возбужденное 05.04.2013 г. в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.1 ст.201 Уголовного кодекса РФ. Приговором Октябрьского районного суда от 01.12.2017г., вступившим в законную силу апелляционным на основании определения от 07.04.2017 г. Саратовского областного суда, ФИО2 признана виновной, ей вменено хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в особо крупном размере и назначено наказание сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.42 УПК РФ Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г. Саратову ст. лейтенантом юстиции ФИО3 от 03.10.2013 г. истец признан потерпевшим, в ходе судебного разбирательства, истец также признан потерпевшим, что подтверждается мотивировочной частью приговора. В ходе следствия истцом заявлено исковое заявление о признании его гражданским истцом в деле №850361 и взыскании ущерба на сумму 635050 рублей. В соответствии со ст.42 УПК РФ Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г.Саратову ст. лейтенантом юстиции ФИО3 от 03.10.2013 г. истец признан гражданским истцом по рассматриваемому уголовному делу на сумму причинённого ущерба 635050 рублей. В ходе судебного разбирательства заявлено уточнение к гражданскому иску. Судом за ним признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В 2006 году истец одновременно продавал и искал новое жильё, более улучшенное. Выбор пал на ЖСК «Капитель-2002», так как им с супругой понравились и месторасположение дома и планировка квартиры и так как председатель ЖСК «Капитель-2002» ФИО2 (на тот момент носила фамилию ФИО4), обещала построить квартиру за полтора года, объяснив, что в сроки уложатся, потому что первую очередь строить будут сразу две организации, с одной стороны будут вести секцию «Д» ЗАО «Геострой» и с другой стороны площадки возводить секцию «Е» подключится другая организация. В дальнейшем, она также любезно предоставила возможность месячной рассрочки по внесению денег, так как он объяснил, что ему не хватит денег и потребуется взять кредит. 30.03.2006 г. истец продал свою недвижимость. Получив средства от продажи жилого помещения, добавив семейные сбережения, 05.04.2006 г. он вместе с супругой заключил договор долевого участия на строительство однокомнатной квартиры №, общей площадью 46,76 кв.метров на 7-ом этаже блок секции «Е» первой очереди строительства в жилом кирпичном многоэтажном доме, расположенного в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-им Береговым проездом, 3-им Дегтярным проездом, 2- Волжским проездом в Октябрьском районе г.Саратова. Срок сдачи дома – 4 квартал 2007 года. Цену договора определили в сумме 13 тысяч за кв.м., тое есть 635050 руб. Иных условий, таких как оказание услуг застройщика (отселение, благоустройство и т.д.), кроме строительства квартиры, договором не предусматривалось. Сверх этой суммы ФИО2 взяла 2% на нужды кооператива, о чём прописала в договоре. Фактически он отдал 650000 рублей. Просил в итоге взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 2519823,73 рублей, из которых: 635050 рублей - денежные средства, переданные по договору; 1259989 рублей - понесённые убытки и предстоящие расходы, но не менее суммы 1073950 рублей - суммы реального ущерба, ранее определённая арбитражным судом и не менее суммы 835937,16 рублей - суммы индексации по уровню инфляции, рассчитанной на основе показателя «Индекса потребительских цен», 624784,73 рублей - проценты за пользование чужими средствами.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, чтобы купить квартиру, ей пришлось продать свою комнату в малосемейном общежитие и деньги вложить в строительство квартиры. Им пришлось взять кредит и купить другую квартиру. Она вложила в строительства квартиры 650000 рублей, хочет, чтобы ей проиндексировали. ФИО2 с самого начала не собиралась строить дом, она пользовалась их деньгами. Истец взяла по приходно-кассовому ордеру у нее 635000 рублей, а то, что истец состоит в реестре значение не имеет.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще.

Представитель ответчицы ФИО5 в судебное заседание 19.02.2018 г. не явился, извещен надлежаще. Ранее в ходу судебного разбирательства с иском не согласился и пояснил, что лицо считается не виновным, пока это не будет установлено судом. Считать неустойку можно с момента вступления в силу приговора суда.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежаще. В силу ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ранее явившихся лиц и исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.35 Конституции РФ и ст.213 ГК РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смыла приведенной нормы следует, что преюдициальным для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, приговором Октябрьского районного суда г.Саратова от 01.10.2016 г. ФИО2 осуждена по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.1 ст.201 УК РФ на 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За потерпевшей ФИО6 признано право на удовлетворение заявленного ею гражданского иска о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 07.04.2017 г. изменен приговор Октябрьского районного суда г.Саратова от 01.12.2016 г. в отношении ФИО2 ей назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ причиненный личности или имуществу гражданина, а также, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющейся в материалах дела копии приговора Октябрьского районного суда г.Саратова от 01.12.2016 г. видно, что непосредственным причинителем вреда истцу является ответчик ФИО2, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного материального ущерба.

Определяя размер причиненного ущерба, основываясь на фактах, установленных приговором Октябрьского районного суда г.Саратова от 01.12.2016 г., в соответствии с которым материальный ущерб, причиненный истцу противоправными действиями ответчика, составляет 635050 рублей, что подтверждается платежными документами и приговором суда.

При указанных обстоятельствах, в совокупности с представленными доказательствами, с учетом того, что причиненный ответчиком материальный ущерб не был возмещен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 635050 рублей.

При этом в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании понесенных убытков и предстоящих расходов на сумму 1259989 рублей, но не менее 1073950 рублей следует отказать как необоснованных, не подтвержденных соответствующими доказательствами в силу ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца, с нее подлежа взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом данная неустойка подлежит взысканию не с 05.04.2006 г., а с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 07.04.2017 г. по 30.11.2017 г. в размере 37019 рублей 60 коп.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, исходя из смыла указанной нормы, исковые требования в части взыскания с ответчицы в пользу истца индексации в размере 835937 рублей 16 коп. в настоящее время удовлетворению не подлежат.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального бюджете госпошлину в размере 9921 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение причиненного материального ущерба в размере 635050 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37019 рублей 60 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 9921 рубля 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: