Дело № 1-283/2024 

УИД 59RS0027-01-2023-002521-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермский край 14 июня 2024 года 

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего Пановой Е.П. и коллегии присяжных заседателей,

при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С. с участием:

государственного обвинителя - Жигалова Е.О., 

защитника - Зуева В.Ю., 

подсудимого - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105; п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в комнате, расположенной в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО5 не менее двух ударов кулаком в область головы и не менее трех ударов топорищем в теменную область головы справа, затем на кухне этого дома умышленно нанес ФИО5 два удара клинком ножа в грудную клетку, в результате чего ФИО5 было причинено два проникающих колото-резанных ранения грудной клетки с повреждением межреберных мышц и пристеночной плевры, второго ребра слева по парастернальной линии, четвертого ребра справа между среднеключичной и парастернальной линиями, легких, левой легочной артерии, сердечной сорочки, сердца, сопровождавшиеся наружным и внутренним кровотечением с развитием острой массивной кровопотери, от которых ФИО5 скончался на месте происшествия, через короткий промежуток времени, а также три ушибленные раны в теменной области справа, два кровоподтека в параорбитальных областях, два кровоизлияния в слизистой губ, разрыв слизистой верхней губы, не имеющие отношения к наступлению его смерти.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных обвинительным вердиктом присяжных заседателей, содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение смерти ФИО5 свидетельствует способ совершения им преступления – нанесение им ударов в места расположения жизненно важных органов человека, а именно в область грудной клетки, а также использованное при этом орудие преступления – нож, обладающее повышенной поражающей способностью.

Таким образом, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасного последствия в виде смерти потерпевшего и желал наступления данного последствия, то есть действовал с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшему.

Также, вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 09 часов 43 минуты, он, находясь на кухне, расположенной в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, применяя насилие, нанес Потерпевший №2 неустановленным тупым предметом, используя его в качестве оружия, не менее трех ударов в теменную область справа, правое предплечье, область лучезапястных суставов, причинив Потерпевший №2 рану в теменной области справа, рану на правом предплечье, кровоподтёки в области лучезапястных суставов, ссадины на конечностях. Рана в теменной области справа квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья). Рана на правом предплечье, кровоподтеки в области лучезапястных суставов, ссадины на конечностях, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Исходя из фактических обстоятельств, установленных обвинительным вердиктом присяжных заседателей, содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2 свидетельствует способ совершения им преступления – нанесение им ударов твердым тупым предметом, используя его в качестве оружия, в том числе в область головы потерпевшей. 

Между действиями ФИО1 и наступлением смерти ФИО5, причинением Потерпевший №2 легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, исходя из фактических обстоятельств, установленных вердиктом присяжных заседателей, имеется прямая причинно-следственная связь.

<

данные изъяты>

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. 

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками; 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- по ч.1 ст. 105 УК РФ: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61; ч.2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (том 1, л.д. 155), активное способствование раскрытию и расследованию этого преступления (в условиях неочевидности совершения преступления давал пояснения, а затем и показания, изобличающие себя в совершении преступления, принимал участие в проверке показаний на месте), состояние здоровья подсудимого. 

- по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ: в соответствии с п. «з,и» ч.1 ст. 61; ч.2 ст. 61 УК РФ: противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившихся поводом для преступления, активное способствование расследованию этого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении в судебном заседании извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого. 

В действиях ФИО1 суд усматривает по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст.18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, ранее уже осуждался за особо тяжкое преступление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку совершил это умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ «рецидив преступлений» суд признает и учитывает при назначении наказания по обоим преступлениям как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого. 

Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд с учетом обстоятельств совершения преступлений не усматривает, данных о том, что только нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступлений нет.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, а второе – к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку по делу было установлено наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления (ч.1 ст. 105 УК РФ) на менее тяжкую, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения ФИО1, наличие отягчающего обстоятельства, не смотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает, что наказание будет справедливым, а цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему наказания и по ч.1 ст. 105 и по ч.2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, назначения ФИО1 наказания без учета правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, а также иного вида наказания, а не лишения свободы через ст. 64 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого не усматривает; кроме того, в деле отсутствуют такие исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется, поскольку санкция ч.1 ст.105 УК РФ такого наказания, как принудительные работы, не предусматривает, ранее ФИО1 уже был судим.

Оснований для назначения подсудимому по ч.1 ст. 105 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности двух преступлений, одно из которых является особо тяжким, следует назначить путем частичного сложения назначенных размеров наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается осужденным при опасном и особо опасном рецидиве.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы следует назначить ФИО1 в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Вещественные доказательства по делу:

- топор, топорище, три коврика, джинсы, футболку белого цвета, шорты темно-синего цвета, трусы серого цвета, клеенку бежевого цвета, олимпийку синего цвета, пять смывов вещества красно-бурого цвета, срезы ногтевых пластин, смывы с рук, срез древесины, три следа руки, клинок, пододеяльник, белую ткань, образцы крови, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (том 3, л.д. 79-80), в соответствии с п. 1 и 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 348, п. 3 ст. 350, ст. 351 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.105 УК РФ - в виде лишения свободы на срок двенадцать лет семь месяцев; 

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок тринадцать лет семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей С.А. оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному делу - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1; ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- топор, топорище, три коврика, джинсы, футболку белого цвета, шорты темно-синего цвета, трусы серого цвета, клеенку бежевого цвета, олимпийку синего цвета, пять смывов вещества красно-бурого цвета, срезы ногтевых пластин, смывы с рук, срез древесины, три следа руки, клинок, пододеяльник, белую ткань, образцы крови, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (том 3, л.д. 79-80), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий Е.П. Панова