Дело №2-1051/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года Первомайский районный суд г.ФИО1 н/Д 

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И., 

при секретаре Головиной Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, 3-и лица: УФССП по РО Первомайский районный отдел судебных приставов г.ФИО1 н/Д, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.ФИО1-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок, площадью 329 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом, площадью 98 кв.м., кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>

Запрет регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости наложен в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа Пролетарского районного суда г.ФИО1-н-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 1000 000,00 руб.

Однако арест имущества произведен судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку собственником имущества является ФИО2, а не ФИО3, поэтому истец просит суд снять арест (запрет регистрационных действий) с имущества по адресу: 

<

адрес>

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, иск поддержала. Показала суду, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. является собственником имущества по адресу: 

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга и было обращено взыскание на указанное имущество. Судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество третьего лица, которое к долгу ФИО3 перед ФИО4 никакого отношения не имеет. ФИО2 более двух лет законно владеет указанным имуществом, следит за техническим состоянием дома, оплачивает коммунальные платжи. Просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО6, действующая по доверенности и по ордеру, возражала против удовлетворения требований. Показала суду, что ФИО2 незаконно приобрел спорное имущество в собственность. Указанное имущество является залоговым. В настоящее время проводится оценка имущества и в дальнейшем оно будет реализовано на торгах. Просила в иске отказать.

Ответчик, 3-е лицо УФССП РФ в Первомайском районе г.ФИО1-на-Дону в суд не явились, о дне слушания дела извещены, ответчик уклоняется от получения судебных повесток, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.119 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что по правовым документам земельный участок, площадью 329 кв.м. и жилой дом, площадью 98 кв.м., по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.11-12- свидетельство о государственной регистрации права). Стал он собственником указанного имущества в порядке исполнения решения Первомайского райсуда г.ФИО1-на-Дону о взыскании с ФИО3 долга в пользу ФИО2 - акт о передаче нереализованного имущества должника в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Пролетарского райсуда г.ФИО1 н/Д от 02.11.2017г. взыскана с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженность по договору в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 74500,00 руб., госпошлина – 13554 руб. В иске об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 13.02.2018г. указанное решение суда было отменено в части и обращено взыскание на земельный участок площадью 329 кв.м., и жилой дом, площадью 98 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Во исполнение апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, предмет исполнения: обратить взыскание на земельный участок площадью 329 кв.м., и жилой дом, площадью 98 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанное недвижимое имущество.

Апелляционным определением Ростовского областного суда, которое в силу ст.61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по 

<

адрес>, стоимостью 1000000,00 руб., по условиям которого продавец передал покупателю в собственность указанное имущество, а покупатель в свою очередь оплатил продавцу денежные средства в размере 500000,00 руб. и обязался выплатить оставшуюся часть средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал право собственности на приобретенный объект недвижимости с обременением в виде ипотеки в ЕГРН.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. и на момент передачи имущества ФИО2, земельный участок и расположенный на нем жилой дом являлись предметом залога.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которое принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования…..

Решением Первомайского районного суда г.ФИО1-на-Дону от 18.02.2019г., не вступившим в законную силу, удовлетворен иск ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО7, 3-е лицо Первомайский районный отдел судебных приставов г. ФИО1-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об установлении начальной продажной цены в отношении заложенного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в иске истцу об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в иске к ФИО3, 3-и лица: УФССП по РО Первомайский районный отдел судебных приставов г.ФИО1 н/Д, ФИО4 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.ФИО1 н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 04.03.2019г.

Судья: