Дело № 7-443/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02.04.2019года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Нижегородский водоканал» ФИО1 на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.05.2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Нижегородский водоканал»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода № 917/5/17 от 12.12.2017года ОАО «Нижегородский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая постановление Административной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода № 917/5/17 от 12.12.2017года незаконным, ОАО «Нижегородский водоканал» обратилось в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой об его отмене.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.05.2018года постановление Административной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода № 917/5/17 от 12.12.2017года оставлено без изменения, а жалоба ОАО «Нижегородский водоканал» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ОАО «Нижегородский водоканал» ФИО1 просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ОАО «Нижегородский водоканал» ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях невосстановление благоустройства в срок, указанный в разрешении на производство земляных и строительных работ, несвоевременная ликвидация провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ, если эти нарушения не подпадают под действие статьей 8.7 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 1.1 - Правила производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.11.2004года № 79 (далее - Правил) устанавливают порядок организации и проведения земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода, определяют единый порядок оформления, выдачи, продления и закрытия ордеров, требования к обустройству и содержанию мест производства работ, осуществлению контроля за соблюдением норм, правил и сроков производства работ, ответственность за их нарушения.

Пунктом 3.22 Правил установлено, что по окончании основных работ производитель работ обязан восстановить нарушенное благоустройство в срок, указанный в ордере.

Производитель работ обязан соблюдать технологическую последовательность производства ремонтно-восстановительного цикла при окончании производства специальных работ и восстановления нарушенного благоустройства: качественное восстановление асфальтового покрытия на всю ширину дороги, хозяйственного проезда, тротуара (по решению администрации города Нижнего Новгорода на отдельных улицах восстановление твердого покрытия тротуаров выполнять из брусчатки), обратная установка бордюрного камня.

Производитель обязан убрать после восстановительных работ материалы и конструкции, строительный мусор, ограждения.

Производители работ, не имеющие возможности выполнять работы по восстановлению дорожного покрытия и зеленых насаждений своими силами, должны заключать договоры со специализированными организациями. Договор на восстановление дорожного покрытия заключается с предприятиями дорожного хозяйства, в том числе организациями, отвечающими за техническое состояние дорожного покрытия в течение гарантийного срока после выполнения капитального ремонта. Заключение договора не освобождает производителя работ от ответственности за невосстановление нарушенного в ходе работ благоустройства.

Из материалов дела следует, в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут по адресу: 

<

адрес> (акт обнаружения достаточных данных № 729 от 27.11.2017года) установлено, что ОАО Нижегородский водоканал», имея возможность по соблюдению Правил не приняло надлежащих мер по восстановлению нарушенного благоустройства после производства земляных работ по ремонту установке временного ограждения по ордеру на производство работ № от 14.11.2017года, а именно отсутствует декоративное ограждение, сроки производства работ на объекте до полного восстановления благоустройства с 13.11.2017года по 17.11.2017года по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению п. 3.22 Правил. 

По факту выявленного нарушения ОАО Нижегородский водоканал» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО Нижегородский водоканал» подтверждаются совокупностью доказательств по делу: постановлением № 971/5/17 от 12.12.2017года; актом обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № 729 от 27.11.2017года; протоколом об административном правонарушении от 05.12.2017года № 879/5 от 05.12.2017года; фотоматериалами, и другими материалами дела.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины юридического лица ОАО Нижегородский водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административных правонарушений, виновность лица в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Что же касается доводов жалобы заявителя о малозначительности совершенного ОАО Нижегородский водоканал» правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонены.В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом правоприменителю предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, обоснованно не нашел оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, и принимая во внимание характер совершенного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Административное наказание ОАО Нижегородский водоканал» назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ОАО Нижегородский водоканал» к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Нарушений норм материального права также не допущено. 

При указанных обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.05.2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Нижегородский водоканал» оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «Нижегородский водоканал» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Г.И. Дороднов