Дело № 1-394/2023

11RS0002-01-2023-003195-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 24 октября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Чекате О.Д. 

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Я.В., 

с участием государственного обвинителя Климович Л.Н., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Стоволосова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты до 05 часов 37 минут 23 июня 2023 года ФИО1, находясь на лестничной площадке пятого этажа третьего подъезда дома 

<

адрес> г. Воркуты, Республики Коми, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по мотиву личных неприязненных отношений с В.В.А., возникших в ходе конфликта с последним, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти В.В.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, схватив В.В.А. за одежду, толкнул его в сторону лестничного марша, от чего последний, потеряв равновесие, упал, ударившись головой и правой ногой о ступени лестничного марша, ведущего от пятого этажа на лестничную площадку между 4 и 5 этажами вышеуказанного подъезда.

В результате неосторожных действий ФИО1 причинил В.В.А. физическую боль и закрытую черепно-мозговую травму, в состав которой вошли острое левостороннее субдуральное (под твердой мозговой оболочкой) кровоизлияние (гематома); ушиб левого полушария головного мозга; субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние; кровоподтек в виде внутрикожных кровоизлияний на теменно-затылочной области справа и кровоизлияния на внутренней поверхности кожного лоскута теменно-затылочной области справа; признаки отека, сдавления и смещения (дислокации) головного мозга, которые квалифицируются в совокупности, по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие за собой смерть.

Кровоподтеки с осаднениями (по 3) на наружной поверхности правого коленного сустава, которые квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В результате получения закрытой черепно-мозговой травмы с острым левосторонним субдуральным (расположенным под твердой мозговой оболочкой) кровоизлиянием (гематомой), осложнившимся развитием отека, сдавлением и смещением (дислокацией) головного мозга В.В.А. скончался в 07 часов 45 минут 23 июня 2023 года в помещении ГБУЗ РК «ВБСМП» по адресу: 

<

...>. 

Между неосторожными преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти В.В.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 22 июня 2023 года выпил около шести бутылок пива объёмом 0,5 литра и находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 00 часов 23 июня 2023 года услышал, как кто-то копается в электрощитке, расположенном на площадке рядом с входом в его квартиру. Выйдя из квартиры, на лестничной площадке увидел соседей из квартиры № ****далее В.В.А.), который стоял возле электрощитка, и из квартиры № **** (далее Б.Б.Д.). В.В.А. сказал, что они слишком громко слушали музыку, тогда как никто с их этажа музыку не слушал. Он (ФИО1), используя нецензурную брань, сказал В.В.А. идти домой, что тот и сделал. Спустя час-полтора в его квартире пропал свет, когда вышел на лестничную площадку, увидел В.В.А., который, находясь в состоянии опьянения, стоял возле открытого электрощитка. Он начал кричать на В.В.А., используя нецензурную брань. В.В.А. сказал, что у него громко играет музыка, тогда как музыку он не слушал. Он подошёл к В.В.А., схватил его за верхнюю часть футболки сзади, возле шеи, и столкнул его по лестничному маршу в сторону лестничной площадки между 4 и 5 этажами, от чего последний с ускорением побежал по лестнице, шатаясь из стороны в сторону, ударился передней частью тела и головой, лицом о стену, затем упал спиной на ступеньки, ударившись задней частью головы о ступеньки лестничного марша между 5 этажом и площадкой между 4 и 5 этажами. Затем В.В.А. поднялся и спиной упёрся о стену слева от лестничного марша, ведущего от пятого этажа к лестничной площадке между 4 и 5 этажами. Он (ФИО1) спустился к В.В.А., хотел оказать помощь, поскольку видел, что у него пошла кровь из носа, крови было немного. В тот момент В.В.А. ещё был в сознании, подавал признаки жизни, но внятно ничего не говорил. Затем позвонил в службу «112» и вызвал сотрудников полиции, сотрудников скорой медицинской помощи. К приезду сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции В.В.А. был без сознания, тяжело дышал, храпел. В.В.А. оказали медицинскую помощь и госпитализировали. Не хотел причинять смерть В.В.А., оттолкнул его, чтобы тот понял, что не нужно выключать электричество. У В.В.А. телесных повреждений когда он (ФИО1) видел его в первый и во второй раз не было (****).

Подсудимый ФИО1 оглашённые показания подтвердил. 

Вина подсудимого подтверждается нижеприведенными доказательствами:

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей В.В.А. следует, что В.В.А. являлся её братом, которого она охарактеризовала с положительной стороны, тот не был агрессивным, от алкогольной зависимости не страдал. Обстоятельства смерти В.В.А. ей стали известны от следователя (****).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Б.Д. следует, что проживает по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>. 23 июня 2023 года около 03 часов к нему постучали во входную дверь квартиры, в дверной глазок увидел соседа из квартиры № ****, в этот момент в квартире отключилось электричество и он открыл входную дверь. На лестничной площадке этажа стоял сосед из квартиры № **** (далее В.В.А.), который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и отключал автоматы в электрощитке. Из квартиры № **** вышел ФИО1 На его (Б.Б.Д.) и ФИО1 вопрос, зачем В.В.А. выключил свет, последний ответил, что у них громко играет музыка, тогда как никто на этаже громко музыку не слушал. ФИО1 сказал В.В.А. закрыть электрощиток и идти домой спать, возможно, с использованием нецензурной брани. В.В.А. не падал, не спотыкался, телесных повреждений у него не видел.

Около 04 часов 50 минут к нему постучали, открыв дверь, увидел ФИО1, который сказал, что вызвал скорую помощь, поскольку спустил мужчину с лестницы. На лестничной площадке он (Б.Б.Д.) увидел В.В.А., который был без сознания, громко дышал и храпел, полулёжа сидел на лестничной площадке между 4 и 5 этажами, туловищем был упёрт в стену. Он к В.В.А. не подходил. Спустя 5 минут приехали сотрудники полиции. Обстоятельства произошедшего ему неизвестны (****

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.М.Д. следует, что 23 июня 2023 года совместно с сотрудником полиции Б.Н.А. находился на суточном дежурстве в составе автопатруля. В 04 часов 45 минут из дежурной части ОМВД России по г. Воркуте поступило сообщение, что по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>, пытаются открыть дверь и в 04 часа 58 минут поступило сообщение, что выключают свет в подъезде. Прибыв по указанному адресу в 05 часов 10 минут, в третьем подъезде на лестничной площадке между 4 и 5 этажами обнаружили лежавшего без сознания В.В.А., который на внешние раздражители не реагировал, видимых телесных повреждений на открытых частях его тела не было, в области носа было немного крови. Они вызвали сотрудников скорой медицинской помощи. Находившийся на лестничной площадке ФИО1 пояснил, что «спустил» В.В.А. с лестницы, на вопросы как это сделал, ФИО1 не отвечал, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В.В.А. был госпитализирован прибывшими сотрудниками скорой медицинской помощи. ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Воркуте (****). 

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Н.А. следует, что они аналогичны оглашённым показаниям свидетеля М.М.Д. (****).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.И.И. следует, что в 05 часов 37 минут 23 июня 2023 поступило сообщение из ГБУЗ РК «ВБСМП» о необходимости оказания медицинской помощи В.В.А. по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>. Вызов поступил от сотрудников ППС ОМВД России по г. Воркуте. Прибыв по указанному адресу, обнаружили на лестничном марше между 4 и 5 этажами третьего подъезда на бетонном полу лежавшего без сознания В.В.А., который на внешние раздражители не реагировал, и ему была диагностирована: «кома неуточнённая, ЗЧМТ неуточненная». У В.В.А. отсутствовали телесные повреждения на видимых участках тела. На лестничном марше рядом с В.В.А. стояли двое сотрудников полиции и на площадке пятого этажа ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя вызывающе. После оказания В.В.А. скорой медицинской помощи, последний в сознание не пришёл, был госпитализирован (****).

Вина подсудимого подтверждается сведениями, содержащимися в нижеприведенных письменных доказательствах:

- из рапортов следует, что 23.06.2023 на специальную линию дежурной части ОМВД России по г. Воркуте поступил звонок: в 04 часа 42 минут от В.В.А. по адресу: г. Воркута, 

<

адрес> о том, что ломятся в дверь. Пытаются открыть; в 04 часа 58 минут от ФИО1 о том, что г. Воркута, 

<

адрес> выключают свет (****);

- из протокола осмотра места происшествия следует, что была осмотрена лестничная площадка третьего подъезда, на которой обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, и квартира 

<

адрес> г. Воркуты, изъяты смывы вещества красно-бурого цвета на ватную палочку, следы рук, сотовый телефон (****);

- из протокола осмотра трупа следует, что был осмотрен труп В.В.А., изъяты оттиски пальцев рук и ладонных поверхностей (****);

- согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 в присутствии защитника, находясь на площадке пятого этажа, третьего подъезда дома 

<

адрес>, г. Воркуты, указал своё расположение и на манекене продемонстрировал, как подтащил В.В.А. к лестнице и толкнул его, какой частью тела ударился В.В.А. при падении и его расположение после падения (****);

- из протокола осмотра предметов следует, что при осмотре диска DVD-R, содержащего аудиозаписи телефонных переговоров ДЧ ОМВД России по г. Воркуте от 23.06.2023, установлено, что папка «КУСП ****» содержит два файла с аудиозаписями телефонных вызовов сотрудников полиции с В.В.А. о том, что ему вскрывают дверь; папка «****» содержит аудиозапись телефонного вызова сотрудников полиции с ФИО1 о том, что сосед из квартиры **** (В.В.А.) отключает электроэнергию в его квартире и соседу напротив. При осмотре диска, предоставленного ОМВД России по г. Воркуте с видеозаписью с видеорегистратора системы «Дозор», установленного на обмундировании сотрудника полиции, установлено, что 23/06/2023 05:01:22 изображён В.В.А., который лежит без сознания на лестничной площадке между 4 и 5 этажами, находящийся на лестничной площадке пятого этажа ФИО1 Осмотрены предметы, изъятые при осмотре места происшествия (****);

- из заключения компьютерной томографии головного мозга от 23.06.2023 в 06:51 следует, что у В.В.А. установлена острая субдуральная гематома левого полушария мозга, САК травматического характера в левом полушарии и на уровне мозжечка. Полностью не исключается проявление ДАП левого полушария, диффузный отёк мозга, выраженный дислокационный с-м (****);

- согласно заключениям экспертов **** и ****, след пальца руки размером 14х20 на отрезке прозрачной липкой ленты, изъятый в ходе ОМП от 23.06.2023, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (****);

- согласно заключению эксперта **** от 26.06.2023 у ФИО1 обнаружены кровоподтеки на передней поверхности средней трети правого плеча (не менее четырёх), на передней поверхности верхней и средней трети левого плеча (не менее пяти), на передней поверхности грудной клетки справа (не менее шести), на передней поверхности грудной клетки слева (не менее семи), которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и могли образоваться в результате не менее 22 ударных или давящих воздействий твёрдыми тупыми предметами с ограниченной контактной поверхностью, в срок, не менее чем за 7-10 суток до начала осмотра, не исключается при обстоятельствах и в срок, указанных подэкспертным (****);

- из справки ГБУЗ РК «ВБСМП» следует, что смерть В.В.А. наступила 23.06.2023 в 07 часов 45 минут в результате закрытой черепно-мозговой травмы с левосторонней субдуральной гематомой. Отёка, сдавления и дислокации головного мозга (****);

- согласно заключению судебно-медицинского эксперта ****, у В.В.А. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма (далее ЗЧМТ), в состав которой вошли: 

а) острое левостороннее субдуральное (под твердой мозговой оболочкой) кровоизлияние (гематома): твердая мозговая несколько напряжена над левым полушарием головного мозга, под ней, над лобной, теменной и височной долями левого полушария головного мозга массивное субдуральное кровоизлияние, представленное в виде немногочисленных, однородных, темно-красных, блестящих, рыхлых, не спаянных с внутренней поверхностью твердой мозговой оболочки, легко разрушающихся при дотрагивании свертков и большой фракцией жидкой темно-красной крови, общим объемом около 80 мл; 

б) ушиб левого полушария головного мозга: наличие в ткани головного мозга, соответственно полюсу лобной доли левого полушария, зон ушиба в виде многочисленных мелкоточечных темно-красных кровоизлияний, расположенных на уровне серого вещества головного мозга, гистологически: внутримозговое кровоизлияние коры головного мозга из четких эритроцитов без лейкоцитарной реакции; 

в) субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние: на конвекситальной поверхности теменно-височной области левого полушария крупноочаговое темно-красное субарахноидальное кровоизлияние, общим размером 8,6х4,8 см, распространяющееся в глубину борозд и извилин, гистологически: субарахноидальное кровоизлияние коры головного мозга из четких и частично лизированных эритроцитов с единичными лейкоцитами; 

г) кровоподтек в виде внутрикожных кровоизлияний на теменно-затылочной области справа и кровоизлияния на внутренней поверхности кожного лоскута теменно-затылочной области справа; 

- признаки отека, сдавления и смещения (дислокации) головного мозга.

- кровоподтеки с осаднениями правого коленного сустава.

2. Повреждения, вошедшие в состав ЗЧМТ, образовались прижизненно, в срок, не более чем за 3-4 часа до наступления смерти, от не менее чем однократного удара твердого тупого предмета с преобладающей контактной поверхностью, имеющей неровный рельеф, с приложением травмирующей силы, вероятнее всего, в теменно-затылочной области справа, и направлением травмирующей силы сзади наперед, справа налево и несколько сверху вниз. 

Учитывая наличие признаков иннерционной травмы (локализацию подоболочечных кровоизлияний и зон ушиба головного мозга на стороне, противоположной контактным телесным повреждениям (кровоподтеку теменно-затылочной области и кровоизлияниям на внутренней поверхности кожного лоскута справа), по типу «противоудара»), а также учитывая локализацию кровоподтека, вошедшего в состав ЗЧМТ (на уровне теменно-затылочного бугра и несколько выше него), не исключается возможность образования данной ЗЧМТ в результате не менее чем однократного падения из положения «стоя» (или близкого к нему положения), как с предшествующим ускорением (в том числе в результате падения на поверхность, имеющей уклон), так и без такового. Повреждения, вошедшие в состав ЗЧМТ, квалифицируются в совокупности, по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие за собой смерть. Между данными повреждениями, вошедшими в состав ЗЧМТ, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

Причиной смерти В.В.А. явилась закрытая черепно-мозговая травма с острым левосторонним субдуральным (расположенным под твердой мозговой оболочкой) кровоизлиянием (гематомой), осложнившимся развитием отека, сдавления и смещения (дислокации) головного мозга. 

Смерть В.В.А. наступила 23.06.2023 г. в 07:45 часов. 

При судебно-химическом исследовании в крови трупа В.В.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,90 г/л, что соответствует состоянию легкого алкогольного опьянения на момент наступления смерти. В субдуральной гематоме обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,44 г/л, что также свидетельствует о влиянии алкоголя на организм в момент получения травмы. 

При судебно-медицинском исследовании трупа В.В.А., помимо повреждений, вошедших в состав ЗЧМТ, обнаружены кровоподтеки с осаднениями (по 3) на наружной поверхности правого коленного сустава, которые образовались прижизненно, в результате не менее чем однократного ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета с неровной, преобладающей контактной поверхностью, либо при соударении с таковым, не более чем за 1 сутки до наступления смерти, который квалифицируется как не причинивший вреда здоровью (****);

- из светокопий карт вызова скорой медицинской помощи следует, что 23.06.2023 в 05:37 от сотрудников полиции и в 06:01 от бригады скорой медицинской помощи поступили вызовы о том, что по адресу: г. Воркута, 

<

адрес> около квартиры № **** лежит В.В.А. Со слов сотрудников полиции, приехали на вызов, не смогли его разбудить, вызвали скорую помощь, до приезда медпомощь не оказывали. Диагноз: кома неуточнённая, внутричерепная травма (****). 

Согласно акту медицинского освидетельствования **** от 23.06.2023 у ФИО1 установлено состояние опьянения (****). 

Исследовав доказательства в совокупности, суд берёт в основу приговора оглашённые показания подсудимого ФИО1, потерпевшей В.В.А. и свидетелей Б.Б.Д., Б.И.И., М.М.Д. и Б.Н.А., которые согласованы между собой, взаимно дополняют друг друга, логичны, их суд признает достоверными. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. 

Суд берет в основу приговора показания допрошенных в качестве свидетелей полицейских отделения ОВ ППСП ОМВД России по г. Воркуте М.М.Д. и Б.Н.А., которые исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в части воспроизведения сведений, сообщенных им ФИО1 в отсутствии адвоката на месте происшествия о совершенных последним действиях в отношении В.В.А., поскольку данные пояснения в дальнейшем были подтверждены ФИО1 в присутствии адвоката при допросах на предварительном следствии и в судебном заседании, что согласуется с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении N 44-О от 6 февраля 2004 года. 

Показания потерпевшей и свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса были разъяснены потерпевшей права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а свидетелям права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, все допрашиваемые были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. По окончании допросов потерпевшая и свидетели были ознакомлены с протоколами допросов, на содержание которых у них замечания отсутствовали, о чём свидетельствуют подписи последних в протоколах, которые соответствуют требованиям, предъявляемым ст.ст.166, 190 УПК РФ. 

Процедура допроса ФИО1, отраженная в оглашённых протоколах, взятых судом в основу приговора, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального закона, допрашиваемому лицу были своевременно разъяснены права в соответствии с процессуальным статусом подозреваемого и обвиняемого, предусмотренные соответственно ст. 46 и ст. 47 УПК РФ, включая право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, перед допросом в качестве подозреваемого была разъяснена сущность возникшего в отношении него подозрения, а перед допросом в качестве обвиняемого был ознакомлен с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, перспектива использования показаний в качестве доказательств по делу в случае, если он будет согласен дать показания, и созданы необходимые условия для их реализации, правильность изложенных в протоколах сведений удостоверена подписями всех участников следственных действий. Как следует из протоколов, допросы ФИО1 проводились в присутствии адвоката, участие которого исключает недозволенные методы допроса и искажения данных допрашиваемым показаний, показания ФИО1 давал добровольно, сообщая сведения, о которых мог знать в данном случае только исполнитель преступления, замечаний, как по содержанию записанных показаний, так и по процедуре проведения следственных действий, ни от ФИО1, ни от его защитника не поступало.

Взятые в основу приговора заключения экспертиз являются допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям ст.ст. 84, 204 УПК РФ. Заключения экспертов даны уполномоченными лицами, имеющими стаж работы в соответствующих областях экспертной деятельности, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, содержат ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, научно обоснованы, аргументированы, не имеют каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона и ограничений прав подсудимого при назначении экспертиз, их проведении, оформлении результатов экспертных исследований, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал, подтвердив оглашённые показания, данные им на стадии предварительного следствия. Виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения, которая исключает самооговор подсудимого, к чему оснований судом не установлено и таковые стороной защиты не заявлялись. 

Заключением судебно-психиатрической экспертизы **** установлено, что ФИО1, в момент совершения преступления и в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством (в том числе в состоянии патологического опьянения, состоянии аффекта), слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, **** В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период совершения преступления у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройств (в том числе состояния патологического опьянения, аффекта), находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По психическому состоянию способен правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, запоминать, воспроизводить воспринятое, и давать о них показания (****). Исходя из заключения эксперта, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем. 

Потерпевший В.В.А. спровоцировал конфликтную ситуацию, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что В.В.А. дважды пытался отключить свет в его квартире, объясняя громкой музыкой в ночное время, что объективно подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Б.Б.Д., подтвердившего, что к нему ночью стучал в двери В.В.А., затем отключил свет в его квартире. Как следует из показаний подсудимого и свидетеля Б.Б.Д. музыку никто из них ночью не слушал. Из аудиозаписи телефонного разговора, состоявшегося между полицейским дежурной части ОМВД России по г. Воркуте и ФИО1, следует, что последний обратился в полицию из-за действий соседа из кв. № ****, то есть В.В.А., который отключал свет в его и соседа квартирах. 

Мотивом совершенного подсудимым деяния явилось противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт. 

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что причиной смерти В.В.А. явилась закрытая черепно-мозговая травма с острым левосторонним субдуральным (расположенным под твердой мозговой оболочкой) кровоизлиянием (гематомой), осложнившимся развитием отека, сдавления и смещения (дислокации) головного мозга. Согласно механизму образования черепно-мозговой травмы, установленного экспертом, исходя из наличия признаков иннерционной травмы и локализации кровоподтека, вошедшего в состав ЗЧМТ, нашли подтверждение показания подсудимого об обстоятельствах преступного деяния. По делу установлено, что между деяниями ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти В.В.А. имеется прямая причинно-следственная связь. 

ФИО1 не предвидел возможности наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде смерти В.В.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу окружающей обстановки и состояния опьянения В.В.А. должен был и мог их предвидеть, вследствие чего суд приходит к выводу, что ФИО1 причинил смерть гр-ну В.В.А. по неосторожности. 

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, доказанной, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Суд считает установленной вину ФИО1 в причинении смерти по неосторожности и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, как лицо, в отношении которого неоднократно поступали жалобы от соседей, привлекался к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан по ч. 2 ст. 4 Закона от 30.12.2003 № 95-РЗ (****), на учёте у врача-нарколога не состоит, наблюдается у врача-психиатра (****), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «З», «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, принимая во внимание, что ФИО1 сообщил прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции добровольно о совершенном деянии, активное способствование расследованию преступления, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 при допросах, при проверке показаний на месте давал последовательные, подробные показания, изобличая себя в совершении по отношению к погибшему действий, повлекших по неосторожности смерть последнего, тем самым активно способствуя расследованию, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

У суда отсутствуют основания для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «К» ч.1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку согласно картам вызова бригада скорой медицинской помощи В.В.А. была вызвана сотрудниками полиции (том 1, л.д.198, л.д.199) и как следует из рапорта ФИО1 обратился в полицию по поводу противоправного поведения В.В.А. (****). Сведений об оказании иной помощи В.В.А. подсудимым материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, состояние здоровья подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

У суда отсутствуют основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не предоставлены доказательства, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению инкриминируемого преступления, снизив контроль над своими действиям подсудимого, который влияние состояния опьянения на формирование его умысла в судебном заседании отрицал. 

С учётом вышеизложенного, данных, характеризующих личность подсудимого, который ранее не судим, его состояния здоровья, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание правила ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно в условиях отбытия наказания в виде исправительных работ, которое не скажется существенным образом на условиях жизни семьи подсудимого, у которого отсутствуют еждивенцы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Поскольку суд пришёл к выводу о возможности назначения наказания в виде исправительных работ, отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

С учётом положений абз. 2 п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", судом не применяются правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках. Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия адвокатом Стоволосова Н.В. в размере 34 070 рублей 40 копеек надлежит отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника с учётом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы **** являлось обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10 %. 

На апелляционный период осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

****

****

**** 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток с момента его провозглашения, путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате