Дело № 2а-422/2023

УИД НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Урвачевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель), ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с ДАТА по ДАТА и возложении обязанностей.

В обоснование предъявленных требований административный истец ООО МФК "ОТП Финанс" указал, что на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное ДАТА на основании исполнительного документа - судебного приказа НОМЕР, выданного ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области о взыскании в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 11918,48 руб. (в том числе - задолженность в размере 11684,78 руб. и судебные расходы в размере 233,70 руб.), с должника ФИО2 

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. 

С учетом вышеизложенного, административный истец АО "ОТП Банк" просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в следующем: 

- непроведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДАТА пo ДАТА; 

- ненаправление запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с ДАТА пoДАТА;

- непроизведение действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДАТА пoДАТА;

- ненаправление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДАТА пoДАТА.

Кроме того, административный истец ООО МФК "ОТП Финанс" просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запросы: в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 87, 6).

Представитель административного ответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - ГУФССП России по Челябинской области) в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 86).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоуст и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 84), представив в дело письменный отзыв (л.д. 62-63), которым административный иск не признала, указав, что ДАТА в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району для принудительного исполнения поступил судебный приказ НОМЕР от ДАТА в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». На основании данного исполнительного документа ДАТА вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП, копия которого направлена системой электронного документооборота по средствам ЕПГУ в адрес взыскателя. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрационные органы с целью выявления имущественного положения должника, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в органы ЗАГС о наличии сведений о регистрации и расторжении брака, перемене имени, в УФМС для установления места регистрации должника. В связи с поступившей информацией о наличии расчетных счетов у должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Был направлен запрос в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника - установлено, что за должником автотранспортные средства не значатся. 

ДАТА вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сведениям ПФР по Челябинской области должник получателем дохода не значится. 

По сведениям Росреестра за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: здание, площадью 39,5 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенное по адресу АДРЕС, запись о регистрации права НОМЕР, общая долевая собственность (единственное жилье, не подлежит описи и аресту (статья 446 ГК РФ)); ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества должника. 

ДАТА судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника (АДРЕС), должника дома не оказалось, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, должник на прием не явился, о чем составлен соответствующий акт.

Предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" перечень мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества (денежных средств) является открытым; являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения. Субъективное отношение взыскателя к предпринятым судебным приставом-исполнителем действиям с точки зрения их достаточности и эффективности правового значения для разрешения спора не имеет. Доказательства нарушения прав взыскателя, равно как и того, что в результате не совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого взыскатель мог бы удовлетворить свои требования, административным истцом не представлены. В силу статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление при наличии одновременно двух оснований: оспариваемое решение, действие нарушает права и свободы заявителя; оспариваемое решение, действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д. 88).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» при надлежащем извещении (л.д. 85) участия в судебном заседании не принял.

В указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14 и статьей 15 Федерального закона № 262-ФЗ от 22 декабря 2008 года на официальном сайте суда, суд определил возможным в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доводы сторон и материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 на основании судебного приказа НОМЕР от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 11918,48 руб. (л.д. 43-44), было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП (л.д. 78).

Указанное исполнительное производство ДАТА было передано и находилось в указанный административным истцом период (с ДАТА по ДАТА) в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д. 80-82).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 от ДАТА исполнительное производство НОМЕР-ИП объединено с исполнительными производствами НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП (взыскатель ООО «Агентство Финансового Контроля») в сводное исполнительное производство по должнику (НОМЕР-СД) (л.д. 74). 

В статье 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из частей 1, 8 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Анализ материалов исполнительного производства позволяет суду прийти к выводу о том, что в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП были совершены необходимые исполнительные действия, применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе: 

- проведена проверка имущественного положения должника: в день возбуждения исполнительного производства 22-ДАТА, повторно - 07-ДАТА: посредством СМЭВ направлены запросы - в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах; в ПФР о СНИЛС – получены сведения (л.д. 65), запрос на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ФНС - о счетах должника, операторам мобильной связи (л.д. 65-об); в ЕГРН (л.д. 65-об) – установлены сведения о наличии права долевой собственности должника на объект недвижимости – здание (жилой дом) по адресу АДРЕС (л.д. 68), установлено запрещение регистрационных действий, в ОУФМС – получены сведения о паспорте и регистрации должника (л.д. 67),

- ДАТА вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, 

- ДАТА вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 66).

В оспариваемый административным истцом период (с ДАТА по ДАТА) судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках данного исполнительного производства выполнены следующие действия (л.д. 65-79):

- направлен ряд пользовательских запросов (ДАТА и ДАТА),

- направлен ДАТА запрос в Центр занятости населения об обращениях должника в целях поиска работы и выплачиваемых суммах (л.д. 66),

- выполнен запрос к оператору связи (ДАТА),

- ДАТА направлены запросы в Центр занятости населения, в ЗАГС об установлении сведений в отношении должника (о смерти, о расторжении брака, о перемене имени, о заключении брака, согласно поступившим ответам – соответствующих актовых записей не имеется (л.д. 66), в связи с чем отсутствовали основания для установления имущества, зарегистрированного за супругом должника); повторно выполнены запросы в Росреестр - о предоставлении сведений ЕГРН, в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС – о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

- ДАТА совершен выход по установленному согласно данным УФМС, соответствующему указанному в судебном приказе месту жительства должника (АДРЕС), должник по указанному адресу не обнаружен, оставлено требование о явке к судебному приставу- исполнителю на прием, о чем составлен акт (л.д. 75).

Несмотря на то, что погашение долга в рамках исполнительного производства в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" не произведено (л.д. 61), в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1, в производстве которой находилось настоящее исполнительное производство, в указанный взыскателем период признаков незаконного бездействия не установлено, в связи с чем отсутствуют нарушения судебным приставом-исполнителем прав административного истца. Таким образом, в ходе рассмотрения дела оснований для вывода о том, что административный ответчик - судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого и этими действиями были нарушены права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству, не установлено. Соответственно, не имеется и оснований для возложения на должностное лицо требуемых административным истцом обязанностей. 

С учетом изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 14, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Леонова

Решение суда принято в окончательной форме 31 августа 2023 года.

Судья Н.М. Леонова