Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года, Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зубов А.Г.,

при секретаре Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

ООО «Страховая компания «

<

данные изъяты>» обратилось с указанным иском к ФИО1 и просили суд: взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Иск аргументировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № вследствие наезда на препятствие, в момент наезда транспортным средством управлял водитель ФИО1.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств №.

Вышеуказанный договор заключен на условиях правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются неограниченное число водителей с минимальным возрастом 39 лет и стажем 15 лет.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «

<

данные изъяты>» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в виде организации и оплаты ремонта на СТОА в размере 

<

данные изъяты> руб. (без учета износа).

При обращении в страховую компанию ФИО1, помимо прочих документов, было предъявлено водительское удостоверение, из информации, содержащейся в котором следует, что ФИО1 не может считаться допущенным к управлению транспортным средством, так как не соответствует критериям минимального возраста и стажа.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ страхователю было предложено произвести доплату страховой премии в связи с тем, что согласно условиям Договора страхования, ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению. Уплаты дополнительной страховой премии произведено не было.

Таким образом, полагают, что с Ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку ДТП произошло по его вине, он не является лиц допущенным к управлению, уплаты дополнительной страховой премии произведено не было.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «

<

данные изъяты>» не явился, извещен, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признал, показал суду, что был введен в заблуждение супругой владельца пострадавшего ТС, поскольку последняя заверяла, что он включен в число лиц допущенных к управлению ТС согласно полиса страхования. Свою вину в наезде на препятствие на автопарковке не отрицал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 5 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Потерпевший может реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 931 ГК РФ страхование ответственности за причинение вреда производится в пользу третьих лиц, перед которыми возникает ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 вследствие наезда на препятствие, в момент наезда транспортным средством управлял водитель ФИО1.

ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. 

Указанное выше усматривается из заявления о наступлении страхового случая (л.д.19-20), справки о ДТП (л.д.21), постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 22).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств № (л.д.17-18).

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «

<

данные изъяты>» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в виде организации и оплаты ремонта на СТОА в размере 

<

данные изъяты> руб. (без учета износа) (л.д.35).

Вышеуказанный договор №-ТФ заключен на условиях правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-49), лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются неограниченное число водителей с минимальным возрастом 39 лет и стажем 15 лет.

Ответчик ФИО1 не может считаться допущенным к управлению транспортным средством, так как не соответствует критериям минимального возраста и стажа.

Согласно п. 12.3. правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах выплаченной суммы страхового возмещения лицу, управлявшему застрахованным ТС в момент ДТП, как лицу, ответственному за убытки, при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) ДТП произошло по вине водителя, управлявшего застрахованным ТС;

б) водитель, управлявший в момент ДТП застрахованным ТС, не указан в Договоре страхования в качестве Водителя, допущенного к управлению застрахованным ТС;

в) Страхователь отказался уплатить дополнительную страховую премию в связи с изменением степени риска.

Письмом №/УБ от ДД.ММ.ГГГГ страхователю было предложено произвести доплату страховой премии в связи с тем, что согласно условиям Договора страхования, ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению (л.д.37).

Уплаты дополнительной страховой премии произведено не было.

Таким образом, поскольку ДТП произошло по вине ответчика, он не является лицом допущенным к управлению ТС, уплаты дополнительной страховой премии произведено не было, то требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации основаны на нормах закона, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям..

С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать в порядке суброгации с ФИО1 в пользу ООО «СК «

<

данные изъяты>», в счет возмещения ущерба, сумму в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а всего взыскать 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись