Дело № 2-489/2020 (2-5491/2019)

25RS0029-01-2019-009206-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пирожковой Л.В., 

с участием помощника судьи Титаренко Т.Ш.,

с участием в судебном заседании ответчика ФИО1,

при неявке в судебное заседание представителя истца ПАО «XXXX»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» в лице Дальневосточного банка ПАО XXXX к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец Публичное акционерное общество «XXXX» в лице Дальневосточного банка ПАО XXXX обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ПАО «XXXX» на основании заключенного ДД.ММ.ГГ кредитного договора XXXX выдало кредит ответчику ФИО1 в сумме 592000 руб., сроком на 60 месяцев под 13,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Пунктом 12 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя условий кредитного договора образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность по кредиту составляет 582178 руб. 18 коп., в том числе: 2087 руб. 21 коп. – неустойка за просроченные проценты, 2619 руб. 68 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 43136 руб. 08 коп.– просроченные проценты, 534335 руб. 21 коп. – просроченный основной долг. Требование о досрочном возврате суммы кредита ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор XXXX, заключенный ДД.ММ.ГГ, и взыскать в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» с ФИО1 задолженность по кредитному договоруXXXX, заключенному ДД.ММ.ГГ, в размере 582178 руб. 18 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15022 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом факт заключения кредитного договора и наличие задолженности не оспаривал. Дополнительно пояснил, что последний платеж внесен им в счет исполнения кредитного обязательства в ДД.ММ.ГГ года, в дальнейшем кредитное обязательство не исполнял в связи с тяжелым материальным положением. Полагал, что взысканию подлежит сумма долга в размере 388808 руб., поскольку из суммы взятого им кредита 111192 руб. уже выплачено Банку. Просил снизить размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер судебных расходов, подлежащих взысканию.

Представитель истца Публичного акционерного общества «XXXX» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд полагает собранные и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56-67 ГПК РФ допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 592000 руб., сроком на 60 месяцев, под 13,9 % годовых, размер аннуитетного платежа составляет 13744 руб. 13 коп. 

Пунктом 12 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Условия по кредитному договору Банк перед ФИО1 выполнил, а именно предоставил денежные средства в размере 592000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия договора кредитной карты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени данное требование не исполнено ответчиком ФИО1

Согласно предоставленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГ, проверенному судом и не оспоренному ответчиком (арифметически) расчету, задолженность по кредитному договору XXXX составляет 582178 руб. 18 коп., в том числе: 2087 руб. 21 коп. – неустойка за просроченные проценты, 2619 руб. 68 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 43136 руб. 08 коп.– просроченные проценты, 534335 руб. 21 коп. – просроченный основной долг.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Расчет суммы задолженности является правильным и не вызывает сомнений у суда, соответствует установленным обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Доводы ответчика о наличии задолженности в ином размере – в сумме 388808 руб. суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела.

Проверяя довод ответчика о снижении размера процентов, неустойки и применении ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В настоящем деле банком заявлена к взысканию неустойка за просроченные проценты в размере 2087 руб. 21 коп. и неустойка за просроченный основной долг в размере 2619 руб. 68 коп.

Названные суммы начислены в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита и ст. 330 ГК РФ в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Указанный размер неустойки не превышает ограничений, установленных ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», соответствует сумме просроченных процентов и просроченного основного долга, а также периоду неисполнения обязательств, в связи с чем не может быть уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

При этом проценты за пользование кредитом не являются штрафной санкцией, имеют иную правовую природу, отличную от неустойки, являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными заемщику, в связи с чем положения ст. 333 ГК РФ к процентам не применимы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 582178 руб. 18 коп. в том числе: 2087 руб. 21 коп. – неустойка за просроченные проценты, 2619 руб. 68 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 43136 руб. 08 коп.– просроченные проценты, 534335 руб. 21 коп. – просроченный основной долг.

Также подлежит удовлетворению требование истца о досрочном расторжении кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком своих обязательств по договору (невыплаты денежных средств в счет погашения кредита).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15022 руб. подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «XXXX» в лице Дальневосточного банка ПАО XXXX к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор XXXX, заключенный ДД.ММ.ГГ между Публичным акционерным обществом «XXXX» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» задолженность по кредитному договоруXXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 582178 руб. 18 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15022 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года.