дело №1-5/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г.Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Околодько Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Беляковой В.В., секретарем Карташовой И.В.,

с участием государственных обвинителей Бокситогорской городской прокуратуры Корзун Г.А., Теплякова В.А., Семеновой А.А., 

защитника – адвоката Наумовой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и другие лица, уголовное преследование в отношении которых прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, находясь на участке местности, расположенном между 

<

адрес> и домом 36 по 

<

адрес>, после нанесения ударов Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в результате которых последние потеряли сознание, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Осуществляя возникший преступный умысел, ФИО1 и другие лица, уголовное преследование в отношении которых прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили у Потерпевший №2 следующее имущество: цепочку из серебра стоимостью 1500 рублей; крестик из серебра стоимостью 300 рублей; металлическую цепочку из нержавеющей стали стоимостью 300 рублей; кольцо обручальное золотое стоимостью 5000 рублей; кольцо из серебра с надписью «Спаси и Сохрани» стоимостью 700 рублей; браслет из серебра в виде цепочки стоимостью 4500 рублей; а также тайно похитили у Потерпевший №1 цепочку из серебра стоимостью 2500 рублей, крестик из серебра стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 2000 рублей, пачку сигарет стоимостью 95 рублей. 

С места происшествия ФИО1 и другие лица, уголовное преследование в отношении которых прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив в результате совместных преступных действий значительный ущерб Потерпевший №2 в размере 12300 рублей и Потерпевший №1 в размере 5095 рублей. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления. В судебном заседании от дачи показаний отказался. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде, в 20-х числах декабря 2018 года около 00 часов направился провожать брата Потерпевший №2, с которым давно не виделся, в сторону 

<

адрес> между магазином «Семья» и гаражами, им повстречалась группа мужчин из 5-6 человек. Кто-то из них узнал брата и назвал его по имени. Потом начался какой-то конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему удар кулаком в лицо и сразу же в голову. Что происходило в дальнейшем, не помнит, так как потерял сознание. В чувства его привел брат. Когда очнулся, куртка была расстегнута. Из кармана куртки пропали деньги в сумме 2000 рублей, пачка сигарет «ЛД» стоимостью 95 рублей, а также с шеи серебряная цепочка с крестиком стоимостью 3000 рублей. Причиненный ущерб в размере 5095 рублей является для него значительным. В ходе предварительного следствия родственники гр.М компенсировали причиненный вред в размере 10000 рублей, претензий ни к кому не имеет. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что так же как и брат, не помнит происходящих событий, при которых их избили и похитили имущество. Упал после того, как его ударили в голову. Когда пришел в себя, понял, что пропали серебряная цепочка стоимостью 1500 рублей, крестик из серебра стоимостью 300 рублей, металлическая цепочка из нержавеющей стали стоимостью 300 рублей, обручальное золотое кольцо стоимостью 5000 рублей, серебряное кольцо с надписью «Спаси и Сохрани» стоимостью 700 рублей, серебряный браслет стоимостью 4500 рублей. Из похищенного брат подсудимого гр.М – Свидетель №6 в январе 2019 года вернул ему обручальное кольцо и серебряный браслет, а также возместил ущерб в размере 10000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивал спиртное с Свидетель №2, гр.М, гр.Н и ФИО1 дома у гр.М. В начале двенадцатого часа ночи пошли в магазин «Олеана» за пивом, когда возвращались, на 

<

адрес> увидели двух идущих навстречу мужчин. Перейдя с Свидетель №2 через дорогу к магазину «Радиотовары», услышал какие-то крики. Когда обернулся, увидел драку между гр.М, гр.Н, ФИО1 и двумя мужчинами. гр.М, ФИО1 и гр.Н били руками и ногами мужчин, лежащих на земле. Потом стали срывать с них цепочки с шеи и кольца с рук, проверяли карманы одежды. Мужчины сопротивление не оказывали. Затем гр.М, ФИО1 и гр.Н подошли к ним. Все вместе пошли в квартиру к гр.М. Там гр.М, гр.Н и ФИО1 показывали длинную серебряную цепочку и золотое кольцо. Больше ничего не видел. (т.1 л.д. 55-58, 59-63) Как утверждал Свидетель №1 в суде, перед каждым допросом на него оказывал давление оперативник Свидетель №7. 

Свидетель Свидетель №1 на очной ставке, проведенной с обвиняемым гр.М, подтвердил, что когда мужчины лежали на земле, видел, как ФИО1 снимал с мужчины цепочку и кольцо, а гр.Н осматривал карманы одежды другого мужчины, и утверждал, что оговорил гр.М, так как плохо помнил обстоятельства. ( т.3 л.д.136-141)

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым гр.Н, свидетель показал, что в квартире у гр.М видел, как ФИО1 достал из кармана кольцо и цепочку серебристого цвета, которая одевается на руку. ФИО1 сказал, что данные вещи снял с мужчин. (т. 4, л.д. 145-149). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по приглашению брата подсудимого гр.Н – гр.Н гр.Н В. вместе с Свидетель №1 пришел в гости к гр.М по адресу: 

<

адрес> 6 микрорайон 

<

адрес>. Через некоторое время туда же пришли ФИО1 и гр.Н В.. Вместе распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, пошли в магазин «Олеана». Когда возвращались к дому гр.М и шли с Свидетель №1 по тропинке, ведущей к магазину «Радиотовары», расположенному в 6-м микрорайоне, услышал непонятные крики. Обернулся и увидел, как у ряда гаражей на некотором расстоянии от них, ФИО1, гр.Н и гр.М толкаются с двумя незнакомыми мужчинами. Потом на некоторое время отвлекся и когда снова обратил внимание, увидел, что мужчины лежат на земле, а гр.М ходит возле них. гр.Н и ФИО1 в это время направлялись в их сторону. Было ли у них что-либо в руках, не видел. гр.М догнал их около магазина «Радиотовары». Когда пришли в квартиру к гр.М, увидел на полке в прихожей цепочку, крест и кольцо из металла серого цвета. До распития спиртных напитков украшений на этой полке не видел, и стал догадываться, что они принадлежат тем мужчинам, которых встретили по дороге. В то же время гр.М взял украшения и выбросил через окно в кухне на улицу. (т.1 л.д. 64-67) Как показал Свидетель №2 в суде, обстоятельства ему известны со слов Свидетель №1, в ходе допроса давление на него никто не оказывал. 

Свидетель Свидетель №5 - медсестра приемного отделения Пикалевской городской больницы показала в суде, что в ее смену в приемное отделение больницы обратился Потерпевший №1, которого она знает, с гематомами, ушибами и ссадинами лица. С его слов неизвестные избили на улице. В тот же день передала телефонограмму в полицию. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в один из дней в декабре 2018 года после 24 часов, возвращаясь с работы домой, шла по тропинке мимо магазина «Олеана» к дому 37 в 6 микрорайоне, где расположен магазин «Радиотовары». В тот момент услышала крики, раздающиеся от гаражей, и увидела, как компания молодых людей избивает двух мужчин, лежащих на земле. Придя домой, позвонила в полицию.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, когда находился на работе, ему на мобильный телефон позвонил мужчина с номера 951 2791071, предложил приобрести золотое кольцо, сказав, что срочно нужны деньги. Около 22 часов позвонил уже другой мужчина с номера 963 3277738. Через некоторое время пришел гр.Н В. и передал ему обручальное кольцо из металла желтого цвета, слегка деформированное. Взвесив кольцо, передал тому деньги в сумме 2000 рублей. Впоследствии кольцо изъяли сотрудники полиции, составили протокол. (т.1 л.д. 71-73)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 – брат подсудимого гр.М показал, что о произошедшем ему стало известно от матери. Приехав в 

<

адрес>, связался с ФИО1. С ним встречался на квартире брата гр.М. ФИО1 рассказал, что у них произошла драка с двумя мужчинами, один из которых оказался знакомым ему Потерпевший №2. У мужчин забрали обручальное кольцо и цепочку. ФИО1 сказал, что кольцо было сдано в скупку гр.Н. При нем ФИО1 достал серебряный браслет из-под паласа у холодильника, который, как он понял, сам туда положил. Браслет забрал, чтобы вернуть Потерпевший №2. По поводу кольца показал, когда они с ФИО1 пришли к человеку, который его приобрел, стало известно, что кольцо изъяли сотрудники полиции. При встрече с потерпевшими показал фотографии ФИО1, гр.Н и гр.М. Они указали на ФИО1, но подробности не рассказывали. Потерпевший №2 показал браслет, и тот узнал его. Браслет верн

<

адрес> каждому из братьев по 10000 рублей, чтобы загладить вину. 

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, он, не отрицая факта нанесения телесных повреждений одному из потерпевших ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что видел как гр.Н и гр.М срывали с лежавших на земле мужчин цепочки, кольца и браслет. Когда пришли к гр.М домой, гр.Н показал ему серебряную цепочку, браслет серебряный, серебряный крестик и серебряное кольцо. У гр.М было золотое обручальное кольцо. гр.Н, решив, что серебро никакой ценности не представляет, выкинул его в окно на улицу. На следующий день около 12 часов дня ему позвонил гр.М, и попросил зайти. По просьбе гр.М позвонил Свидетель №3, который занимается скупкой золота, но тот ответил, что находится на работе до 21:30. Больше с гр.М не встречался. Куда делось кольцо, не знает, сам кольцо никому не передавал, у мужчин ничего не брал, только ударил одного из них. (т.2 л.д. 160-163).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте и при проведении очных ставок с обвиняемыми гр.М, гр.Н и свидетелем Свидетель №6.( т. 2 л.д. 164-167, 168-169, т. 3 л.д.142-147,149-156,157-160)

Из показаний подсудимого гр.М, допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что когда они шли вдоль гаражей, расположенных на 

<

адрес>, им повстречались двое мужчин. ФИО1 попросил у них 100 рублей, но те грубо ему ответили. ФИО1 полез с ними драться, но его остановил, а потом первым ударил одного из мужчин кулаком по лицу. ФИО1 стал бить руками второго мужчину по лицу. Мужчины от ударов упали на землю и не двигались. Видел, как ФИО1 сорвал у одного из мужчин, которого бил, с шеи - цепочку, с руки – браслет. Что делал гр.Н после драки, не видел. Сам мужчин не бил, никаких вещей у них не брал. (т.3 л.д. 7-12)

При проведении очной ставки с ФИО1, обвиняемый гр.М показал, что после того, как гр.Н и ФИО1 нанесли удары мужчинам, ФИО1 стал с мужчин срывать цепочки, браслеты. По пути домой видел, как ФИО1 передал гр.Н какие-то украшения, а тот их выкинул.(т. 3 л.д.149-156). Согласно показаниям обвиняемого гр.М, данным в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1, он видел как ФИО1 снимал с одного из мужчин цепочки и браслет с руки. (т. 3 л.д. 136-141)

Как следует из показаний гр.Н, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и на очной ставке, в вечернее время суток в декабре 2018 года, когда вместе со знакомыми ФИО1, гр.М, Свидетель №1 и Свидетель №2 шли из ночного магазина «Олеана», между ФИО1 и двумя незнакомыми мужчинами возник конфликт. В ходе которого ударил одного из мужчин кулаком по лицу, ФИО1 дрался со вторым мужчиной. гр.М находился рядом, но какие действия совершал, не видел. Потом он и гр.М отошли в сторону, а ФИО1 обыскивал у мужчин карманы. Что конкретно брал, не видел. ФИО1 возле магазина «Радиотовары» выкинул в снег две цепочки. Сам у мужчин, с которыми произошла драка, ничего не брал. (т.4 л.д. 135-138,145-149). 

В протоколе явки с повинной ФИО1 указал, что в ходе конфликта несколько раз ударил одного мужчину по лицу. Второму мужчине удары наносил гр.Н, ему помогал гр.М. Свидетель №2 и Свидетель №1 при этом стояли в стороне. Затем гр.М и гр.Н стали обыскивать мужчин, лежавших на земле. Видел, как гр.М снял у мужчины с шеи серебряную цепочку, а гр.Н у другого с руки - серебряный браслет. Когда вернулись домой к гр.М, гр.Н показал золотое кольцо, серебряное кольцо, серебряную цепочку, серебряный крестик, которые были забраны у мужчин. Видел, как гр.Н выбрасывал серебряное кольцо, цепочку и крестик в окно на кухне. (т.2 л.д. 156) 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут в дежурную часть 91 ОП ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Свидетель №4 что возле гаражей, расположенных у магазина «Олеана», толпа избивала двух молодых людей. (т.1 л.д. 26)

Из заявление Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы следует, что он просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 22:50 на улице возле магазина «Олеана» в 

<

адрес> причинили побои и похитили принадлежащие ему ювелирные украшения, причинив ущерб на сумму 7200 рублей. (т.1 л.д. 27) 

В своём заявлении в 91 ОП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 на дороге, расположенной между ГСК и магазином «Семья» на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ему нанесли побои и тайно похитили принадлежащее имущество: деньги в сумме 2000 рублей, крестик и цепочку из серебра стоимостью 3000 рублей, причинив значительный ущерб на сумму 5000 рублей. (т.1 л.д.28) 

Как видно из сообщения медсестры приемного отделения Пикалевской городской больницы Свидетель №5, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в 12:18 в дежурную часть 91 ОП ОМВД России по 

<

адрес>, в приемное отделение больницы самостоятельно обратился Потерпевший №1 с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины лица, параорбитальная гематома левого глаза. Со слов избили. Назначено амбулаторное лечение.(т.1 л.д. 31)

В ходе осмотра места происшествия - участка проезжей части 

<

адрес>, расположенного между 

<

адрес> и кирпичными гаражами, обнаружены и изъяты: открытая пачки сигарет «ЛД» синего цвета, связка ключей, группа пятен вещества бурого цвета. (т.1 л.д. 35-39,40)

В соответствии с протоколом осмотра предметов произведен осмотр пачки сигарет «ЛД», на которой указана стоимость 95 рублей, 4-х ключей и электронного ключа от домофона, скрепленных металлическим кольцом с брелоком, принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л.д. 151-153,154) 

Потерпевший Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал браслет из металла серого цвета, что указано в протоколе выемки. Браслет в виде цепочки панцирного плетения осмотрен, в протоколе осмотра приведено его описание. Данный браслет признан вещественным доказательством и возвращен Потерпевший №1. (т.1 л.д. 126-128,129,130-131,132-133,134). 

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3 произведена выемка обручального кольца из металла желтого цвета со следами деформации. (т.1 л.д. 75-77,78).

В ходе предъявления предметов для опознания потерпевший Потерпевший №2 опознал обручальное кольцо из металла желтого цвета, как принадлежащее ему. В протоколе осмотра предметов отражено, что обручальное кольцо следы деформации. Кольцо, признанное вещественное доказательством, передано Потерпевший №2 (т.1 л.д. 79-83, 84-87,88-89, 90-92, 93, 94,95)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевший Потерпевший №1 опознал в подсудимом ФИО1 человека, который в ночь с на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице между рядом гаражей и магазином «Семья», расположенном на 

<

адрес> в н. Пикалево, нанес ему удар рукой по лицу. (т.2 л.д. 173-176) 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ получили от матери подсудимого гр.М – гр.О по 10000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, что подтверждается расписками. (т.1 л.д. 123,140) 

Факт причинения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 телесных повреждений, которые не расцениваются как вред здоровью, подтверждается заключениями эксперта №, №. (т. 2 л.д.7-10,28-30)

Как следует из выводов эксперта в заключении №, при анализе следов крови на смывах № и № установлен мужской генетический пол и выявлен набор генетических признаков, свойственный генотипам Потерпевший №1и Потерпевший №2 (т.2 л.д.99-125)

Исследовав представленные доказательства, суд находит их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, позволяющими в своей совокупности разрешить уголовное дело. Противоречия в показаниях свидетелей устранены судом путем оглашения их показаний, данных в период предварительного следствия. Фактов оказания какого-либо давления или принуждения со стороны сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> при получении объяснений и в ходе допроса свидетеля Свидетель №1 судом не установлено. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7 – оперуполномоченный ГУР 91 ОП ОМВД России по 

<

адрес> показал, что беседовал в Свидетель №1 по поводу совершенного преступления. Когда брал у него объяснения, Свидетель №1 был в нормальном, трезвом состоянии. При допросе Свидетель №1 следователем не присутствовал. Давления никакого на него не оказывал. 

Учитывая, что показания свидетеля Свидетель №1 получены в соответствии с нормами УПК РФ, при этом ему были разъяснены права, обязанности и ответственность, ознакомившись с показаниями, он удостоверил их своей подписью, при этом никаких замечаний и заявлений от него не поступало, суд признает показания Свидетель №1 об обстоятельствах совместного завладениями ФИО1 и другими соучастниками имуществом потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 достоверными. 

Причастность и виновность подсудимого ФИО1 в совершении хищения чужого имущества подтверждается показаниями соучастников гр.М и гр.Н, данными в период предварительного следствия, а так же показаниями потерпевших, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследованных в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами предъявления предметов и лица для опознания, протоколом явки с повинной ФИО1, иными документами. 

Подсудимый ФИО1, не отрицая в судебном заседании свою причастность к совершению преступления, в ходе предварительного следствия утверждал, что никаких украшений у потерпевших не похищал. Оценив показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными только в части, не противоречащей другим доказательствам и установленным в суде обстоятельствам дела. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1, действуя совместно с другими соучастниками преступления, группой лиц по предварительному сговору, после того как потерпевшие в силу утраты сознания не могли сознавать противоправность их действий, тайно похитил принадлежащее им имущество. При этом все соучастники преступления действовали согласованно, их действия были направлены на завладение чужим имуществом. Указанным имуществом в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. 

Действиями подсудимого ФИО1 потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причинен значительный ущерб, что подтверждается показаниями потерпевших о размере причиненного ущерба в результате хищения принадлежащего им имущества, имущественном и семейном положении.

Проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о направленности умысла подсудимого ФИО1 на совершение хищения чужого имущества. Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд квалифицирует деяния ФИО1 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении гр.М и гр.Н, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Назначая ФИО1 наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, разведен, трудоустроен, по месту жительства замечаний не имеет, обзорными справками ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно, имеет малолетнюю дочь Елизавету, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в которой ФИО1 предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал лиц, участвовавших в совершении преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления ; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Исходя из целей наказания, определенных ч.2 ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений, предусмотренных с ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. 

Как установлено судом, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. До истечения испытательного срока совершил другое умышленное преступление средней тяжести. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, который получив производственную травму в октябре 2019 года, в настоящее время является нетрудоспособным, нуждается в длительной реабилитации, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в местах лишения свободы может привести к необратимым последствиям, в связи с чем, считает возможным не отменять и сохранить условное осуждение по предыдущему приговору.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные судом, личность подсудимого, суд находит, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путем применения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, и возложения определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, постоянного места жительства и работы, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении один раз в месяц, в установленные дни. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотое обручальное кольцо и серебряный браслет, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, пачку сигарет «ЛД» и связку ключей с брелоком, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить последним по принадлежности. Образцы крови потерпевших, обвиняемых гр.М и ФИО1, образец слюны обвиняемого гр.Н, 2 смыва с места происшествия, переданные на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий.