№ 1-85/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года города Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А., 

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

и его защитника – адвоката ФИО7, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении, 

ФИО2, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, со слов имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего со слов в обществе с ограниченной ответственностью ЧОП «Гранит» в должности охранника, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Бульвар Энгельса, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных ниже по тексту. 

Так ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут встретил возле здания ГУЗ «Клиническая поликлиника №» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ранее знакомого Потерпевший №1, с которым он проследовал в кабинет № на втором этаже указанного здания поликлиники, в котором Потерпевший №1 осуществлял ремонтные работы.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут Потерпевший №1 приступил к работе, а ФИО2 стоял сзади него и разговаривал с ним. Находясь в кабинете 211 указанной поликлиники, ФИО2 спросил у Потерпевший №1 денежные средства в долг, на что последний ответил, что бы ФИО2 его подождал до конца рабочего дня и они вместе уедут домой, на что ФИО2 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут Потерпевший №1 вышел из кабинета и направился в туалет. В этот момент, ФИО2 заметил на поверхности пола кабинета 221 шуруповерт марки «Dexter Power» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством, упакованные в пластиковый кейс, принадлежащий Потерпевший №1 Осмотрев куртку Потерпевший №1, лежащую на полу, ФИО2 обнаружил во внутреннем кармане куртки денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 41 минуту у ФИО2 в связи с необходимостью в денежных средствах для удовлетворения собственных нужд, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение шуруповерта марки «Dexter Power» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством к нему, упакованные в пластиковый кейс и денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как кроме него в кабинете никого не было, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 42 минуты ФИО2, из левого внутреннего кармана куртки Потерпевший №1 взял денежные средства в сумме 10 000 рублей, тем самым тайно их похитил и спрятал в карман одетой на нем куртки. 

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 43 минуты ФИО2 взял в руки шуруповерт марки «Dexter Power» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством к нему, упакованные в пластиковый кейс, общей стоимостью 1 500 рублей и направился к выходу из кабинета 221, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 11 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут ФИО2 встретил в коридоре кабинета Потерпевший №1, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества и денежных средств Потерпевший №1, сообщил последнему, что выйдет на улицу с шуруповертом марки «Dexter Power» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством к нему, упакованные в пластиковый кейс, где якобы будет его ждать.

Потерпевший №1 не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2, направленных на хищение принадлежащего ему имущества и денежных средств, согласился встретиться на улице, не задавая каких-либо вопросов, тем самым не стал предпринимать меры к пресечению хищения своего имущества. 

Выйдя на улицу, из здания поликлиники ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом и денежными средствами Потерпевший №1 скрылся, тем самым тайно их похитив, а в последствии распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, что ему понятно обвинение, которое ему предъявлено, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. 

Подсудимый пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования. 

Государственный обвинитель и потерпевший, так же не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его защитником, государственным обвинителем и потерпевшим, суд находит, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности. 

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 в совершенном преступлении. 

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы инкриминируемого ему деяния, кроме того в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет место постоянной регистрации и жительства на территории 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно как лицо употребляющее спиртные напитки, жалоб со стороны соседей на него не поступало, со слов он трудоустроен в должности охранника, со слов на его иждивении находится малолетний ребенок, кроме того ФИО2 является гражданином Российской Федерации, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, в инкриминируемом ему преступлении искренне раскаялся, ранее не судим.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

При назначения наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличии ряда смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который ранее юридически не судим, имеет место жительства и регистрации, по месту проживания характеризуется как лицо употребляющее спиртные напитки, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, преступление совершенное ФИО2 отнесено законом к преступлениям средней тяжести и направлено против собственности граждан, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, без реальной изоляции его от общества. 

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом семейного положения и личности подсудимого ФИО2 суд полагает не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что действиями подсудимого причинен материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 10 000 рублей, которые подтверждаются документами, имеющимися в материалах уголовного дела и не оспариваются подсудимым.

В ходе расследования настоящего уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования на возмещение материального ущерба в сумме 10 000 рублей. 

В силу ст. 1064 ГК РФ рассматривая в соответствии со статьей 309 УПК РФ гражданский иск потерпевшего, и учитывая признание исковых требований подсудимым, суд взыскивает с ФИО2 в пользу гражданского истца возмещение материального ущерба в полном объеме, в сумме – 10 000 рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу суд учитывает, что шуруповерт «Dexter Power» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством к нему в пластиковом кейсе, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, надлежит оставить в распоряжении собственника; светокопию закупочного акта 0030874 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 314, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком – 2 года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации, не совершать административных проступков, возместить ущерб потерпевшему. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб причиненный преступлением в сумме – 10 000 рублей.

Вещественные доказательства в виде шуруповерта «Dexter Power» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством к нему в пластиковом кейсе, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении собственника; светокопию закупочного акта 0030874 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья подпись Федоров А.А.

Копия верна

Судья Федоров А.А.