Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

20 февраля 2025 года 

<

адрес>

Судья Кочевского районного суда Пермского края Шерстюков И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мясниковой Н.Н., 

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

должностного лица УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кочевский» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, на иждивении никого не имеющего, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, ходатайств не поступило,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Кочевский районный суд Пермского края из МО МВД России «Кочевский» поступил административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов ФИО1 находился в общественном месте - по адресу: 

<

адрес> в помещении МО МВД России «Кочевский» и при наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, был направлен сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Законное распоряжение сотрудников полиции МО МВД России «Кочевский» ФИО1 отказался выполнить, при выявлении факта административного правонарушения, подпадающего под признаки статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что употреблял спиртные напитки накануне, был «с похмелья» в отношении него установлен административный надзор, поэтому он ДД.ММ.ГГГГ году явился в отдел полиции на отметку по регистрационному учету, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов ФИО1 находился в общественном месте - по адресу: 

<

адрес>, при наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, был направлен сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Законное распоряжение сотрудников полиции МО МВД России «Кочевский» выполнить отказался, а именно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), рапортом сотрудника полиции (л.д. 10), факт отказа от прохождения от медицинского освидетельствования подтверждается видеозаписью.

В судебном заседании сотрудник полиции ФИО2 пояснил, что ему поступила информация от сотрудника полиции Свидетель №1 относительно того, что на регистрационный учет явился ФИО1, находящийся под административным надзором, который имел признаки алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, не тактично, размахивал руками, высказывал недовольство, от него исходили запахи алкоголя. При проведении проверки им были установлены признаки наличия состава правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, поэтому было предложено пройти ФИО1 медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Также отмечает неопрятный внешний вид ФИО1, который имел шаткую походку, в коридоре здания его качало из стороны в сторону, Состояние, в котором находился ФИО1 унижало человеческое достоинство и общественную нравственность.

Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник полиции Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 находится под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыл для регистрационного учета в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, говорил на повышенных тонах, высказывал недовольство тем, что к нему приходят с проверками и он вынужден также ездить на отметку. Полагает, что состояние в котором находился ФИО1 унижает человеческое достоинство и общественную нравственность, от него исходил запах алкоголя, речь была невнятная, имел неопрятный внешний вид, вел себя не тактично, вызывающее, к сотрудникам полиции обращался на «ты», требовал быстрее ставить отметку, при походке его шатало из стороны в сторону. Такое состояние ФИО1 было крайне неприятно для окружающих.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что в указанное выше время ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, сопровождаемом наличием таких признаков, как запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, что в данном случае позволяло сделать вывод об оскорбительности состояния названного лица для человеческого достоинства и общественной нравственности.

ФИО1 понимал, что он был обязан ДД.ММ.ГГГГ явиться на регистрацию в орган внутренних дел, поскольку в отношении него установлен административный надзор и имел возможность не употреблять спиртные напитки и исполнить обязанность по явке в отдел полиции в надлежащем состоянии и обеспечить соблюдение требований общественной нравственности, соблюдения человеческого достоинства.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на указанную процедуру послужило наличие признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в оказании неповиновения законному требованию сотрудника полиции, выполнявшего задачи по охране общественного порядка и общественной безопасности доказана, его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Сотрудник полиции при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия. Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются указанными выше доказательствами. 

Следовательно, прихожу к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, носящих существенный характер, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о виде и размере наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который имеет постоянное место жительства.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, т.е однородными являются правонарушения, входящие в одну главу КоАП РФ. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством признается совершение ФИО1 повторное совершение однородного административного правонарушения,

Суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста,полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, определенных статьей 3.1 КоАП РФ, иной вид наказания не достигнет достижения указанных целей, предупреждению совершения новых правонарушений, иной вид наказания будет свидетельствовать о попустительстве и способствовал бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также не решало бы задач административного законодательства, а также не обеспечило бы общественную безопасность при этом размер наказания определяется с учетом указанных выше обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, вид наказания и его размер определяются с учетом, разумности, справедливости, достаточности, с учетом полных данных о личности, конкретных обстоятельств дела. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 13 час. 54 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд непосредственно или через Кочевский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Шерстюков