Дело № 2-366/2025

24RS0024-01-2024-004177-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 559405,60 руб. под 16,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) №У77-22/1579, в соответствии с которым права требования АО «Почта банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору составила 552430,73 руб., в том числе: по основному долгу 460303,21 руб., по процентам за пользование кредитом 92127,52 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 552430,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16049 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Почта банк».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица АО «Почта банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца, а также в отсутствие представителей истца и третьего лица с учетом заявленного истцом ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании, 15.12.2018г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 559405,60 руб. под 16,90% годовых на срок 34 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составил 13887 руб. кроме последнего платежа, который составляет 12463,98 рублей, дата последнего платежа 15.12.2023г. 

Кредитор свои обязательства по договору выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 559405,60 руб., из которых 90105,60 руб. перечислены страховой компании по заявлению заемщика для оплаты страховой премии, денежными средствами в размере 469300 руб. заемщик распорядилась по своему усмотрению.

Ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, последний платеж ею внесен 30.05.2021г. в размере 9576,96 руб., что привело к образованию задолженности перед банком на 18.10.2022г. в размере 552430,73 руб., из них: основной долг 460303,21 руб., по процентам за пользование кредитом 92127,52 руб.

18.10.2022г. АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) № У77-22/1579, в соответствии с которым права требования АО «Почта банк» по кредитному договору № от 15.12.2018г. было передано ООО «Филберт».

ООО «Филберт» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и погашении задолженности по кредиту в размере 552430,73 руб. до 23.11.2022г.

Наименование ООО «Филберт» изменено на ООО ПКО «Филберт», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик суду не предоставил, истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 552430,75 руб. (основной долг 460303,21 руб., проценты 92127,52 руб.), которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет кредитной задолженности произведен истцом с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему, расчет проверен судом, снований не согласиться с ним суд не усматривает. 

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 16049 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 552430 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16049 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 14 января 2025 года.