Дело № 1-82/19 (42RS0016-01-2019-000145-45)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 13 февраля 2019 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В., 

с участием государственного обвинителя- Бычкова С.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Польщикова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Вареник ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, с образованием 9 классов, проживающего в 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого: 

29.11.2017г. Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 14.02.2018г. неотбытое наказание в виде 240 часов обязательных работ заменено на 29 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии –поселении. Освобожден 20.04.2018г. по отбытию наказания из ФКУ КП-14 пос. Майзас, г.Междуреченска,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08.11.2018г. около 13:20 час. ФИО2, находясь в доме по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: болгарку марки «SturmAg 9012P», стоимостью 2000 рублей, углошлифовальную машинку марки «BoschLWS 20-230 H», стоимостью 2000 рублей, перфоратор марки «BoschGBN», стоимостью 4000 рублей, углошлифовальную машинку марки «Bosch», стоимостью 3000 рублей, электролобзик марки «Makita», стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 13 000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Противоправные действия, в совершении которых обвиняется ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

На стадии предварительного расследования ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бычков С.А., потерпевший ФИО1, защитник-адвокат Польщиков Е.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является рецидив преступления. 

В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного преступления, в отношении подсудимого, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого, который ранее судим, официального и постоянного источника дохода не имеет, что позволяет сделать вывод, что он продолжит заниматься преступной деятельностью. С учетом изложенного, оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому ФИО2 условного осуждения, у суда не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не установлено.

Дополнительное наказание подсудимому суд считает возможным не назначать, поскольку для его исправления будет достаточно основного вида наказания.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку признание вины и дача признательных показаний в ходе предварительного расследования, сами по себе не свидетельствуют о наличии указанного смягчающего обстоятельства.

Меру пресечения ФИО2 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора.

Наказание ФИО2 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, ФИО2 зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о взыскании с ФИО2 13 000 рублей в счет возмещения ущерба, является обоснованным, поскольку подтверждается материалами дела, в связи с чем, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего, поскольку именно от его противоправных действий потерпевшему был причинен ущерб в указанном размере.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Польщикова Е.А. в размере 5200 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вареник ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 февраля 2019г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 13.02.2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Вареник ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 в счет возмещения ущерба 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Польщикова Е.А. в размере 5200 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. дело рассмотрено в порядке особого производства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья О.А. Нейцель