УИД 77RS0009-02-2025-006351-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4488/2025 по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа, ссылаясь на то, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры потребительского займа от 28.01.2024 № 28262656-1, №28262656-2, №28262656-3, по условиям которых ответчику были предоставлены займы на общую сумму сумма, под 292,00% годовых, со сроком возврата займа – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств. 07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступил, а ООО “ПКО “Аскалон” принял право требования к ответчику денежных средств по договорам займа от 28.01.2024 № 28262656-1, №28262656-2, №28262656-3, ООО “ПКО “Аскалон” уступил, а ООО “ СФО Стандарт” принял право требования к ответчику денежных средств по договорам займа от 28.01.2024 № 28262656-1, №28262656-2, №28262656-3. 

Однако обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа от 28.01.2024 № 28262656-1, №28262656-2, №28262656-3 за период с 29.01.2024 по 07.02.2025 в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, а также уплаченную государственную пошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

Согласно п.1 ст.432, п.3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры потребительского займа от 28.01.2024 № 28262656-1, №28262656-2, №28262656-3, по условиям которых ответчику были предоставлены займы на общую сумму сумма, под 292,00% годовых, со сроком возврата займа – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств. 

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Со стороны ответчика договоры займа от 28.01.2024 № 28262656-1, №28262656-2, №28262656-3 подписаны простой электронной подписью, согласившись в том числе с условиями договоров займа от 28.01.2024 № 28262656-1, №28262656-2, №28262656-3, с порядком возврата долга, уплаты процентов.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по предоставлению займа исполнил, однако ответчиком обязательства по возврату суммы займа по спорным договорам займа не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступил, а ООО “ПКО “Аскалон” принял право требования к ответчику денежных средств по договорам займа от 28.01.2024 № 28262656-1, №28262656-2, №28262656-3, ООО “ПКО “Аскалон” уступил, а ООО “ СФО Стандарт” принял право требования к ответчику денежных средств по договорам займа от 28.01.2024 № 28262656-1, №28262656-2, №28262656-3.

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика по договорам займа от 28.01.2024 № 28262656-1, №28262656-2, №28262656-3 за период с 29.01.2024 по 07.02.2025 составляет сумма, в том числе: сумма - задолженность по основному долгу по договору займа от 28.01.2024 № 28262656-1, сумма - задолженность по основному долгу по договору займа от 28.01.2024 №28262656-2, сумма - задолженность по основному долгу по договору займа от 28.01.2024 №28262656-3; сумма - задолженность по процентам по договору займа от 28.01.2024 № 28262656-1, сумма - задолженность по процентам по договору займа от 28.01.2024 № 28262656-2, сумма - задолженность по процентам по договору займа от 28.01.2024 № 28262656-3. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Соответствующих доказательств, равно как и контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном ООО «СФО Стандарт» размере.

Поскольку решение состоялось в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию подтвержденные документально расходы ООО «СФО Стандарт» по оплате госпошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа от 28.01.2024 № 28262656-1, №28262656-2, №28262656-3 за период с 29.01.2024 по 07.02.2025 в размере сумма, из которых: сумма - задолженность по основному долгу по договору займа от 28.01.2024 № 28262656-1, сумма - задолженность по основному долгу по договору займа от 28.01.2024 №28262656-2, сумма - задолженность по основному долгу по договору займа от 28.01.2024 №28262656-3; сумма - задолженность по процентам по договору займа от 28.01.2024 № 28262656-1, сумма - задолженность по процентам по договору займа от 28.01.2024 № 28262656-2, сумма - задолженность по процентам по договору займа от 28.01.2024 № 28262656-3, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма   

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто