Докладчик Уряднов С.Н. Апелляционное дело № 33-4080/2025

Судья Филиппова Н.И. Гражданское дело № 2-2637/2025

УИД 21RS0023-01-2024-009976-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Уряднова С.Н., Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Яшине В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее также ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховщик) о защите прав потребителя, обосновывая исковые требования тем, что АО «Альфа-Банк» (далее также Банк) обратилось в суд с иском к ней о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 июня 2023 года, заключенному между Банком и её сыном ФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ, как к наследнику сына, принявшему наследство. Возбуждено гражданское дело №, рассмотрение которого отложено.

Её сын ФИО был застрахован ответчиком по полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья» № от 12 июня 2023 года на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья. Страховым риском по данному страховому полису являлась смерть застрахованного в течение срока страхования.

Письмом от 23 июня 2024 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сообщило, что смерть сына является страховым случаем по страховому полису, однако страховое возмещение ей так и не выплатило.

Она готова погасить задолженность сына перед Банком, но считает, что она вправе воспользоваться страховой выплатой для погашения долга.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховую выплату по полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья» № от 12 июня 2023 года в размере 230500 руб., неустойку в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебное заседание истца ФИО1 не явилась, обеспечила участие в суде представителя ФИО2, поддержавшего заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 230500 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. Представитель истца отказался от иска в части взыскания неустойки в размере 80000 руб.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на заявленный иск, в котором указал, что заявленное истцом событие признано ответчиком страховым случаем, однако ввиду того, что ФИО1 не представлены страховщику все необходимые документы, которые наследник (выгодоприобретатель) должен был предоставить в страховую компанию, страховая выплата ответчиком не произведена.

8 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики принял определение, которым принял отказ представителя истца ФИО1 - ФИО2 от иска к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в части взыскания неустойки в размере 80000 руб., производство по делу в этой части прекратил.

В этот же день суд принял решение, которым постановил:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ...) страховое возмещение по Полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья» № от 12.06.2023г. в размере 229186 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителей в размере 60000 руб.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в размере 1313 руб. 53 коп., в остальной части заявленных требований о компенсации моральной вреда, штрафа.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ОГРН 

<

***>) госпошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере 10875 руб. 59 коп.».

На предмет отмены этого решения по мотивам его незаконности и необоснованности с принятием по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подана апелляционная жалоба.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что суд не установил все обстоятельства по делу, не истребовал у истца ФИО1 необходимые для производства страховой выплаты документы, в частности документы, удостоверяющие её личность, свидетельство о праве на наследство, без которого нельзя установить в каком объеме к истцу перешло право на наследство после смерти застрахованного лица. Указанные документы страховщик запрашивал у ФИО1, со своей стороны суд не принял мер по получению этих документов и не обязал ФИО1 направить их в страховую компанию. Тем самым ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» было лишено возможности принять окончательное решение по страховому делу. Кроме того, суд взыскал страховое возмещение в большем размере, чем предусмотрено договором страхования, которым установлено, что страховая выплата определяется в размере задолженности застрахованного лица по кредитному договору от 12 июня 2023 года на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора. Задолженность ФИО на момент его смерти составляла 223038, 30 руб., суд же взыскал страховую выплату в размере 229186, 47 руб., при том, что в таком размере была задолженность заемщика на момент предъявления Банком иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО2 просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО 12 июня 2023 года заключил с АО «Альфа-Банк» соглашение о кредитовании № в офертно - акцепной форме, на условиях, содержащихся в Общих условиях договора потребительского кредита. Сумма кредитования составила 230500 руб., размер процентов за пользование кредитом – 11,50% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. После его смерти осталась непогашенной сумма кредита по вышеуказанному соглашению о кредитовании.

Согласно справке АО «Альфа-Банк» от 21 октября 2025 года сумма задолженности ФИО по кредитному договору по состоянию на 28 июля 2023 года составляла 223038, 30 руб., в том числе основной долг 222968, 05 руб., проценты – 70, 25 руб. (т. 2 л.д. 105 обор. сторона).

Из сообщения нотариуса ФИО3 от 28 сентября 2023 года в адрес ФИО1, следует, что нотариусу поступила информация от АО «Альфа-Банк», в том числе о том, что на имя ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оформлен договор о кредитовании от 12 июня 2023 года №, по которому имеется задолженность в размере 225005, 31 руб. (т. 1 л.д. 36).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО3 6 февраля 2024 года, единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО является мать ФИО1 – истец по настоящему делу.

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит в числе прочего из прав и обязанностей по соглашению о кредитовании, заключенному с АО «Альфа-Банк» от 12 июня 2023 года № (т. 1 л.д. 35).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 22 января 2025 года по делу № 2-206/2024 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника, с учетом отмены этого решения в части апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 15 сентября 2025 года с принятием по делу нового решения, по соглашению о кредитовании № от 12 июня 2023 года с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на 20 мая 2024 года, а именно основной долг – 222 968, 05 руб. и проценты - 6218, 42 руб., всего 229186, 47 руб.

На момент смерти ФИО, последний был застрахован ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по договору личного страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» № от 12 июня 2023 года, который был заключен на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья.

Этим договором были застрахованы ряд страховых рисков, включая риск смерти застрахованного. Страховая сумма на дату заключения договора страхования была установлена в сумме 230500 руб., а также согласовано, что страховая сумма и сумма страховой выплаты по настоящему полису-оферте определяется в размере задолженности застрахованного лица по кредиту наличными, предоставленному страхователю (застрахованному) Банком в рамках договора потребительского кредита от 12 июня 2023 года на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования. Страховая премия установлена в сумме 2499, 08 руб.

В разделе договора «Выгодоприобретатели» указано – «В соответствии с законодательством РФ» (т. 1 л.д. 156-157).

Судом установлено, что после смерти застрахованного ФИО его мать –истец по настоящему делу ФИО1 обращалась к страховщику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о производстве страховой выплаты по договору личного страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» № от 12 июня 2023 года (т. 1 л.д. 38).

Письмом от 16 февраля 2024 года страховщик сообщил ФИО1, что для принятия решения о страховой выплате необходимо представить в страховую компанию: копию водительского удостоверения ФИО; постановление о возбуждении уголовного дела/отказе в возбуждении уголовного дела, заверенное выдавшим учреждением (т. 1 л.д. 37).

Письмом от 23 сентября 2024 года страховщик сообщил ФИО1, что заявленное ею событие (смерть ФИО) признано страховым случаем по договору страхования № от 12 июня 2023 года. Разъяснено, что для получения страховой выплаты необходимо представить в страховую компанию: свидетельство о праве на наследство по закону; копию паспорта наследника с фотографией и страницы с адресом регистрации; заполненное наследником заявление на страховую выплату (т. 1 л.д. 33).

Не дождавшись получения страховой выплаты, 16 декабря 2024 года ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

К исковому заявлению истцом в числе прочего были приложены копии двух её заявлений о выплате страхового возмещения, копии двух ответов страховщика, копия свидетельства о праве на наследство, копия извещения нотариуса ФИО3, а также документы, подтверждающие направление искового заявления с приложенными материалами ответчику по почте.

Копии указанных документов предварительно были направлены истцом страховщику по почте.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почтовая корреспонденция получена ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 5 декабря 2024 года.

Несмотря на это в возражениях на исковое заявление ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», поданных в суд 20 февраля 2025 года, ответчик просил суд вновь затребовать у истца: свидетельство о праве на наследство; копию паспорта наследника; заполненное наследником заявление на страховую выплату (т. 1 л.д. 45-50).

При этом к возражениям на исковое заявление сам ответчик приложил копии страховых дел, которые в числе прочего содержат заявление ФИО1 на страховую выплату с реквизитами банковского счета, на который необходимо перевести денежные средства (т. 2 л.д. 17-19), заверенные нотариально копии паспорта наследника (т. 2 л.д. 21), свидетельства о смерти застрахованного (т.2 л.д. 20), которые были представлены страховщику вместе с заявлением о страховой выплате ещё 6 февраля 2024 года.

Разрешая спор по существу заявленных исковых требований и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 333, 421, 934, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителей), разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пунктах 45, 46 постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходил из того, что заемщик по соглашению о кредитовании № от 12 июня 2023 года ФИО был застрахован в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по полису страхования № от 12 июня 2023 года по страховому риску смерть застрахованного лица. Так как смерть ФИО отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, и поскольку истец ФИО1 является единственным наследником после смерти сына и выгодоприобретателем по договору страхования, суд взыскал со страховщика в пользу истца страховое возмещение в размере задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 20 мая 2024 года, взысканной с ФИО1 как наследника заемщика в пользу АО «Альфа-Банк» заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 22 января 2025 года по делу № 2-206/2024, то есть в сумме 229186 руб. 47 коп., и отказал в удовлетворении иска о взыскании страховой выплаты в остальной части.

Суд отклонил доводы ответчика о том, что истцом не были предоставлены для страховой выплаты необходимые документы, так как указанное опровергается материалами дела.

Установив, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» нарушило права ФИО1 как потребителя, суд признал правомерными и удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда, определив её размер в сумме 5 000 руб., а также о взыскании штрафа, размер которого суд исчислил в сумме 117093, 24 руб., признал несоразмерным нарушенному обязательству, уменьшил и взыскал с ответчика в пользу истца штраф в сумме 60000 руб.

По правилам статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскал с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход бюджета государственную пошлину в размере 10875, 59 руб.

С учетом установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, относящихся к предмету доказывания по делу, а также положений материального и процессуального права, регламентирующих спорные правоотношения и порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, судебная коллегия находит несостоятельными доводы ответчика о невозможности произвести страховую выплату истцу из-за непредставления ею документов.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик как до подачи истцом иска в суд, так и в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт наступления страхового случая по договору личного страхования № от 12 июня 2023 года в связи со смертью застрахованного лица ФИО.

В апелляционной жалобе страховщик также, не оспаривая факты подачи истцом заявлений о страховом возмещении в связи с гибелью сына, приводит доводы о том, что он не мог произвести страховую выплату истцу ФИО1 в связи с непредставлением последней документов, удостоверяющих её личность, а также свидетельства о праве на наследство.

Между тем, как следует из материалов дела, отраженные в апелляционной жалобе ответчика документы имелись у ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на момент принятия 8 октября 2025 года обжалованного решения, и в частности, копия паспорта была представлена страховщику вместе с заявлением о страховой выплате 6 февраля 2024 года, свидетельство о праве на наследство получено 5 декабря 2024 года.

Тем самым довод апелляционной жалобы ответчика о невозможности осуществить страховую выплату ФИО1 по причине непредставления ею этих документов является несостоятельным.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения в большем размере, чем предусмотрено договором страхования.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца страховой выплаты в размере 229186, 47 руб., суд первой инстанции не учел, что эта сумма составляла задолженность заемщика по соглашению о кредитовании № от 12 июня 2023 года по состоянию на 20 мая 2024 года. При этом по условиям договора личного страхования № от 12 июня 2023 года сумма страховой выплаты подлежал определению в размере задолженности застрахованного лица по кредитному договору от 12 июня 2023 года на дату наступления страхового случая. Такой датой применительно к заявленному спору является дата смерти застрахованного заемщика ФИО - ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на эту дату задолженность ФИО по кредитному договору составляла 223038, 30 руб. В связи с этим с ответчика в пользу истца не могла быть взыскана страховая выплата в большем размере, чем эта сумма.

При таких установленных по делу обстоятельствах, с принятым по делу решением в части взыскания страхового возмещения согласиться нельзя, а потому оно подлежит изменению, с принятием по делу нового решения о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 страховой выплаты в размере 223038, 30 руб. и об отказе в иске о взыскании страхового возмещения в остальной части.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена статьей 15 Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку действиями ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по необоснованному отказу в производстве страховой выплаты нарушены права ФИО1 как потребителя страховых услуг, суд первой инстанции, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Доводов несогласия с размером взысканной компенсации морального вреда, апелляционная жалоба страховщика не содержит.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Общий размер исчисленного в порядке пункта 6 статьи 13 Закона защите прав потребителей штрафа и подлежащего взысканию с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1, с учетом изменения размера страховой выплаты составит 114019, 15 руб. из расчета (223038, 30 руб. + 5 000 руб.) х 50%.

Суд по настоящему делу взыскал в пользу истца с ответчика с учетом снижения по заявлению страховщика штраф в размере 60000 руб.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, и в частности длительность периода просрочки исполнения страховщиком обязательства, размер просроченной страховой выплаты, не представление ответчиком доказательств наличия уважительных причин неисполнения обязательства, а также отсутствие довода апелляционной жалобы о чрезмерности взысканного штрафа, судебная коллегия не усматривает оснований для еще большего снижения взысканного судом штрафа.

Между тем изменение решения суда в части размера взысканной страховой выплаты повлечет его изменение и в части взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 691 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

изменить решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 октября 2025 года в части взыскания страхового возмещения, государственной пошлины и принять по делу в этой части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ...) страховое возмещение по Полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья» № от 12 декабря 2023 года в размере 223038 рублей 30 копеек, отказав во взыскании страховой выплаты в остальной части.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере 7691 рубль.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи: С.Н. Уряднов

А.В. Вассияров

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.