Дело № 1-102/2025

УИД 23RS0026-01-2025-000880-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст-ца Кущевская Краснодарский край 02 сентября 2025 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Крапивенцева М.А.

при секретаре Белан А.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кущевского района Краснодарского края Евсеевой Я.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой: адвоката Невелёва М.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившего удостоверение №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, образование 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 30 мин. по 17 час. 00 мин., более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в кабинете физики МБОУ СОШ № им. Т.Г.Н. по адресу: 

<

адрес>, обнаружив на парте мобильный телефон «Realme 10» в корпусе белого цвета с прозрачным силиконовым чехлом с рисунком в виде орнамента, возник умысел совершить его тайное хищение, после чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 30 мин. по 17 час. 00 мин., более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон марки «Realme 10» в корпусе белого цвета стоимостью 7140 рублей, в прозрачном силиконовом чехле с рисунком в виде орнамента, материальная ценность которого для Потерпевший №1 не представляет, который в последствии, в целях сокрытия своих преступных действий спрятала в карман, после чего с места совершения преступления скрылась. Завладев похищенным мобильным телефоном марки «Realme 10» в корпусе белого цвета с прозрачным силиконовым чехлом с рисунком в виде орнамента и получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, ФИО1 полностью реализовала свой преступный умысел, чем причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 7140 рублей.

По ходатайству стороны защиты в материалы приобщено заявление с распечаткой чека по операции мобильного приложения Сбербанк. В заявлении потерпевший Потерпевший №1 указывает, что ФИО1 примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, просит уголовное дело прекратить.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление, в котором Потерпевший №1 указывает, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением), также сообщает, что ФИО1 примирилась с ним и загладила причиненный вред. В связи с изложенным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, просит уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить.

Подсудимая и её защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ определяет, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимая не судима, является многодетной матерью, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести; алкогольной продукцией не злоупотребляет, со стороны жителей Красносельского сельского поселения характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, зарекомендовала себя как ответственный добросовестный работник; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; вину признала полностью; раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, возместила причиненный вред путем выплаты суммы. 

Претензий материального и морального характера к подсудимой со стороны потерпевшего не имеется. Суд учитывает, что способы и степень заглаживания вреда определяется самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновной.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, мера пресечения в отношении неё в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «Realme 10» в корпусе белого цвета с IMEI: №, IMEI 2: № переданный под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кущевского 

районного суда Краснодарского края М.А. Крапивенцев