72RS0025-01-2024-004459-21

Дело № 2-5293/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Богомоловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 69 599 рублей, разницу между ценой, установленной в прекращенном договоре и текущей ценой в размере 40 391 рубль, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 998 рубля, неустойки в размере 1% от рыночной цены товара – 109 990 рублей за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей. 

Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи станка круглопильного 

<

данные изъяты>, заводской номер № стоимостью 69 599 рублей. В течении гарантийного срока в станке были обнаружены недостатки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику претензия о гарантийном ремонте товара, которая оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ было 45 днём, для устранения выявленного недостатка, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявлением об отказе от исполнения договора и о возврате, уплаченных денежных средств, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом ИП ФИО5, был составлен Акт экспертизы № № в соответствии с которым в товаре выявлены недостатки производственного характера. Согласно интернет-сайту ответчика рыночная стоимость товара указанного товара на настоящий момент составляет 109 990 рублей, без учета акций и скидок, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика разницу в стоимости товара. В соответствии с Законом о Защите прав потребителей просит взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф, в связи с нарушением его прав как потребителя. 

Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление в котором просил снизить размер компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, а также обязать истца вернуть товар ответчику без дополнительного требования в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 475, 477 Гражданского кодекса РФ, п. 1, п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

В силу статьи 503 Гражданского кодекса РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Абзац 2 пункта 3 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. 

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой, товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи станка круглопильного 

<

данные изъяты>, заводской номер № стоимостью 69 599 рублей. 

В течении гарантийного срока в станке были обнаружены недостатки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику претензия о гарантийном ремонте товара, которая оставлена без ответа. 

ДД.ММ.ГГГГ было 45 днём, для устранения выявленного недостатка, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявлением об отказе от исполнения договора и о возврате, уплаченных денежных средств, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом ИП ФИО5, был составлен Акт экспертизы № в соответствии с которым в товаре выявлены недостатки производственного характера. 

Ответчиком доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. 

В соответствии со с ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Ответчиком указанное требование закона не исполнено. 

Следовательно, указанное обстоятельство является достаточным основанием, в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 69 599 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно интернет-сайту ответчика рыночная стоимость товара указанного товара на настоящий момент составляет 109 990 рублей, без учета акций и скидок.

Следовательно надлежит взыскать с ответчика в пользу истца разницу между ценой, установленной в прекращенном договоре и текущей ценой в размере 40 391 рубль.

В соответствии ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 998 рубля, которая уменьшению по заявлению представителя истца уменьшению не подлежит. 

Правомерно требование истца о взыскании неустойки в размере 1% от рыночной цены товара – 109 990 рублей, за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств. Тем не менее, на момент рассмотрения дела такая неустойка составляет уже 72 593,40 рублей (109 990 х 1% х 66 дней), что несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить данную неустойку и ограничить её суммой 30 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств; то обстоятельство, что при неоднократном обращении истца с претензиями и при наличии установленной специалистом неисправности, ответчик требования истца во внесудебном порядке не удовлетворил, что привело к нарушению прав истца, а также исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст. 333 ГК РФ в размере 30 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, по его ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя судом применен принцип разумности, количество проведенных судебных разбирательств, сложность рассматриваемого дела.

Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 000 рублей с учетом разумности и объёма, проделанной работы представителем, а также почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей. 

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 5 200 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 69 599 рублей, разницу между ценой, установленной в прекращенном договоре и текущей ценой в размере 40 391 рубль, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 998 рубля, неустойку в размере 1% от рыночной цены товара в размере 109 990 рублей за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 30 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 вернуть ООО «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» станок круглопильный 

<

данные изъяты>, заводской номер № без дополнительного требования в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ООО «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.

Судья Пономарева Н.В.